38RS0035-01-2023-006001-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре Номинат М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Заявленные исковые требования, истец мотивировал указание на то, что Дата в 21.20 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Chery S18D причинены механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель неустановленный водитель при управлении автомобилем Infiniti QX56, г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Виновник с места ДТП скрылся.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Chery S18D, г.р.з. № составил ........
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ........, государственную пошлину в размере ........
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО4 также в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что Дата в 21.20 ч. по адресу: Адрес неустановленный водитель, управляя автомобилем марки Infiniti QX56, г.р.з. №, допустил наезд на автомобиль Chery S18D, г.р.з. №, принадлежащий ФИО4, после чего неустановленный водитель оставил место ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору в АО «СОГАЗ».
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Infiniti QX56, г.р.з. № была застрахована по договору ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».
В дорожно-транспортном происшествии, произошедшего Дата, повреждено транспортное средство Chery S18D, г.р.з. №, собственник которого обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В связи с наступлением страхового случая Страховой компанией АО «СОГАЗ» в пользу выгодоприобретателя осуществлена выплата страхового возмещения в размере ........, что подтверждается платежным поручением № от Дата.
После выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» обратилось к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере ........
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения.
Доказательства возмещения убытков в порядке регресса стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, что ответчик после совершения вышеуказанного ДТП оставил место его совершения, учитывая, доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности ответчик не представил, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения регрессных требований истца в размере ........, подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от Дата истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ........, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Дата г.р., уроженец Адрес, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Адрес Дата) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере ........, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.С. Колесникова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07.12.2023.