Решение по делу № 2-1661/2020 от 24.12.2019

72RS0014-01-2019-012624-85

Дело № 2-1661/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                        12 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре                             Новицкой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прохоровой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.06.2015 года между ним и ответчиком был заключён кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 256 694,97 руб., с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.12.2019 года составляет 509 361,58 руб., в том числе 249 891,57 руб. – сумма основного долга, 28 555 руб. – проценты за пользование кредитом (до выставления требования), 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений, 229 434,42 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1364,59 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Считает, что в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 25.06.2015 года в общей сумме 509 361,58 руб., в том числе 249 891,57 руб. – сумма основного долга, 28 555 руб. – проценты за пользование кредитом (до выставления требования), 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений, 229 434,42 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1364,59 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8293,61 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прохорова Н.Н. в суд не явилась, извещёна в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.06.2015 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 256 694,97 руб., на срок 60 месяцев, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.12.2019 года составляет 509 361,58 руб., в том числе 249 891,57 руб. – сумма основного долга, 28 555,00 руб. – проценты за пользование кредитом (до выставления требования), 116,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений, 229 434,42 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1364,59 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Тюмени заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Прохоровой Н.Н. было возвращено, взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком Прохоровой Н.Н. не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между нею и истцом кредитный договор не заключался, что ею были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представила. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представила, расчёт суммы задолженности по кредиту не оспорила.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8293,61 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Прохоровой Натальи Николаевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 25 июня 2015 года, образовавшуюся по состоянию 21 декабря 2019 года в размере 509 361,58 руб. (в том числе 249 891,57 руб. – сумма основного долга, 28 555 руб. – проценты за пользование кредитом (до выставления требования), 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений, 229 434,42 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1364,59 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8293,61 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   О.В. Бубнова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2020 года.