Решение по делу № 33-570/2015 от 28.01.2015

Дело № 33-570/2015             Докладчик Удальцов А.В.

                                    Судья Павлова Н.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Крайновой И.К.

судей                         Удальцова А.В., Якушева П.А.,

при секретаре                         Зиначевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2015 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Петровой Е.Ю. на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

Признать Петрову Е.Ю., ****, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ****, и снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

Понесённые по делу судебные расходы оставить за истцом.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

                      у с т а н о в и л а:

    Муравьев А. В. обратился в суд с иском к Петровой Е. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ****, и снять её с регистрационного учёта по данному адресу. Понесённые по делу судебные расходы просит оставить за собой.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли- продажи от **** он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия **** от **** года. Дом приобретен исключительно на его денежные средства. **** он зарегистрировал в своем доме бывшую сожительницу - ответчика Петрову Е. Ю. (до регистрации брака Соловкину Е. Ю.). В 2007 году он прекратил совместное проживание с ответчиком. Более 7 лет ответчик в его доме не проживает, у нее другая семья, она вышла замуж за Петрова А.А., с которым у них родился совместный ребенок. Вместе со своей семьей ответчик проживает в доме мужа по адресу: ****. Вещей ответчика в его доме нет, бремя содержания дома она не несет, ему одному приходится оплачивать все расходы, связанные с регистрацией ответчика в его доме. Никакого соглашения о сохранении за ответчиком права пользования его домом между ними не было. Регистрация ответчика в принадлежащем ему доме нарушает его права как собственника, ему приходится оплачивать коммунальные услуги в лишнем размере за ответчика. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается.

Ответчик Петрова Е. Ю. просила суд в удовлетворении исковых требований Муравьеву А. В. отказать. В обоснование несогласия с иском ссылалась на то, что спорный дом истец приобрел в период их совместного проживания и ведения общего хозяйства на совместные денежные средства, они вместе несли с истцом совместные затраты на ремонт дома. Она была вынуждена уйти из дома по причине злоупотребления ответчиком спиртными напитками. В настоящее время она проживает в браке с другим мужчиной в доме его родителей на ****. Своего жилья ни она, ни её муж не имеют, выписаться ей некуда. Согласна добровольно сняться с регистрационного учета при условии, если истец компенсирует ей затраты на покупку и ремонт дома.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, вынесение решения оставляют на усмотрение суда (л.д. 24).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Петрова Е.Ю. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным определением фактических обстоятельств дела.

В заседание суда апелляционной инстанции Петрова Е.Ю., Муравьев А.В., представитель УФМС не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует: по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции спорный дом принадлежит по праву собственности истцу на основании договора купли-продажи от 25.06.2002г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2002 г. сделана соответствующая запись регистрации о переходе права **** ****, истцу Гороховецким филиалом Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Владимирской области выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 10-13).

Ответчик членом семьи собственника Муравьева А. В. не является. Спорный дом приобретен истцом не в браке с ответчиком. Ответчик в спорном доме с истцом не проживает с января 2007 года, проживает в браке с другим мужчиной по адресу: ****, однако зарегистрирована в доме истца (л.д. 7,8, 19-22,26,27).

Также в ходе рассмотрения спора по существу ответчик не отрицала, что бремя содержания спорного дома она не несёт, её вещей в доме нет, соглашения о сохранении за ней права пользования домом между ней и Муравьевым А. В. не имелось.

Принимая решение о признании Петровой Е.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением, исследовав и проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что семейных отношений между сторонами в настоящее время не имеется, ответчик в спорном жилом доме не проживает и не может быть отнесена к членам семьи собственника спорного жилого помещения, доказательств обратного ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которой дана правовая оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

             О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровой Е.Ю. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                  Крайнова И.К.

Судьи                            Удальцов А.В.

                             Якушев П.А.