Решение по делу № 33а-3033/2019 от 25.10.2019

К О П И Я

Апелл.дело №33а-3033/2019

Первая инстанция № 2а-464/2019

Судья Сологуб М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2019 года                                                              город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

судей коллегии Евсевьева С.А., Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Маслова С.В. на решение Пуровского районного суда ЯНАО от 26 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Маслова С.В. к отделу судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО и должностным лицам Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о признании незаконным бездействия отказано.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маслов С.В. обратился с административным иском и дополнениями к нему к ОСП по Пуровскому району Управления ФССП по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю Локтионову Д.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу Джамалдинову С.Ш., заместителю начальника отдела Тайсумовой М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2019, признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству №18876/19/89009-ИП, возбужденного 26.04.2019.

В обоснование указал, что 04.05.2019 административным истцом начальнику ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО было направлено ходатайство с перечнем мероприятий и требований, которые могут способствовать исполнению исполнительного производства в отношении должника Брина И.М.. 22.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Локтионовым Д.И. было вынесено постановление о частичном удовлетворении его заявления, 07.06.2019 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 22.05.2019. Полагал постановления незаконными, поскольку не указано, какие исполнительные действия совершены, какие меры принудительного исполнения применены или подлежат применению. Просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Пуровскому району: начальника отдела Джамалдинова С.Ш. и заместителя начальника отдела Тайсумовой М.С., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью и полнотой принимаемых судебным приставом-исполнителем мер к исполнению судебного акта в предусмотренной законом срок, а также в незаконном отказе в реализации списка мероприятий, предложенного взыскателем в ходатайстве, в отсутствии надлежащего контроля за регистрацией ходатайств, за соответствием внесенных постановлений требованиям Закона №229-ФЗ, а также за полнотой и законностью отказа в совершении исполнительских действий и принимаемых принудительных мер к должнику; обязать старшего судебного пристава и его заместителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять надлежащие меры по организации работы возлагаемого ими подразделения, а именно применять к должнику принудительные меры в виде ареста имущества по месту фактического проживания должника, месту его регистрации, месту нахождения наследственного имущества; контролировать осуществление розыска; привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14, ч.1 ст. 17.15, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; провести дознание по подсудным статьям КоАП РФ, отправить протоколы в мировой суд; провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщению взыскателя и привлечь должника к уголовной ответственности; проверять и получать достоверные и полные сведения об имущественном положении должника и об источниках получаемом им реального дохода; признать незаконными отказ судебного пристава провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ; обязать судебного пристава-исполнителя запросить сведения о должнике, о его имущественном положении, выставить требования должнику, а также принять все необходимые меры, предусмотренные Законом №229-ФЗ, чтобы требования взыскателя были осуществлены своевременно, полно и правильно.

В судебном заседании административный истец Маслов С.В. участия не принимал.

Административный ответчик начальник отдела СП по Пуровскому району Джамалдинов С.Ш., заинтересованное лицо Брин И.М. участия в судебном заседании не принимали.

Судебный пристав-исполнитель Локтионов Д.И., заместитель начальника отдела СП по Пуровскому району и представитель УФССП России по ЯНАО Тайсумова М.С. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом вынесено решение, согласно которому в удовлетворении административного искового заявления Маслова С.В. к ОСП по Пуровскому району УФССП по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю Локтионову Д.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу Джамалдинову С.Ш., заместителю начальника отдела Тайсумовой М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2019, признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству №18876/19/89009-ИП от 26.04.2019 отказано.

В апелляционной жалобе Маслов С.В. просил решение суда отменить. В обоснование жалобы настаивал, что меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являются недостаточными. Должник по исполнительному производству злостно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, однако неправомерно не привлекается к административной ответственности. Его требования установить реальный доход должника являются правомерными. Отказ судебного пристава-исполнителя провести проверку в рамках ст. 144-145 УПК РФ является незаконным. Привел те же доводы, что и в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району Локтионов Д.И. просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, не принимавшие участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, надлежаще уведомлены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Пуровского районного суда ЯНАО от 15 ноября 2018 года с Брина И.М. в пользу Маслова С.В. взыскан долг по договору займа от 13 апреля 2015 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего взыскано 580 000 рублей, а также судебные расходы в размере 9 000 рублей.

26 апреля 2019 года врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Локтионовым Д.И. на основании исполнительного листа серии ФС № 019854972 возбуждено исполнительное производство №18876/19/89009-ИП в отношении должника Брина И.М. (л.д. 95-97).

04 мая 2019 года Маслов С.В. направил в отдел СП по Пуровскому району ходатайство, в котором просил выполнить в ходе исполнительного производства конкретный перечень мероприятий.

22 мая 2019 года врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району Локтионовым Д.И. вынесено постановление №89009/19/78522 об удовлетворении ходатайства Маслова С.В.

7 июня 2019 года врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району Локтионовым Д.И. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором частично удовлетворены требования взыскателя Маслова С.В..

Как следует из требований административного иска, Маслов С.В. оспаривает отказ в удовлетворении его требований, а именно:

1. осуществить обращение судебного пристава в суд с иском для регистрации права собственности наследников на имущество А.И. Трусова (ст. 66 Закона «Об исполнительном производстве»), т.к. неоформление права собственности ведет к невозможности наложения ареста и обращения взыскания на данное имущество, что нарушает права взыскателя;
2. предупредить должника под подпись об уголовной и административной ответственности за предоставление недостоверных или неполных сведений о своем имуществе, источниках дохода и его размере, о своем фактическом месте проживания и нахождения имущества;
3. в соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении и направить его в суд;
4. в соответствии со ст. 17.8, 19.7 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении и направить его в суд;
5. провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на предмет злостного уклонения должника от исполнения денежного обязательства;
6. запросить в транспортных компаниях, какие билеты были куплены должником на междугородний транспорт (поезд, самолет) в трехгодичный период для установления расходов и доходов должника;
7. запросить сведения за трехгодичный период в Пенсионном фонде на документы Брин (и фамилию Трусов) для определения места работы и получаемого дохода;
8. сделать запрос в страховую мед.организацию об обращениях должника в мед.учереждения (сведения необходимы для получения заполненных анкет, где возможно, указано действительное место работы);
9. запросить у оператора IMEI номера телефонных аппаратов, которыми фактически пользуется должник и выставить требование должнику предъявить данные устройства к аресту;
10. запросить у ООО «ВКонтакте»: г. Санкт-Петербург, Тверская ул. д. 8, лит. Б сведения о IP адресах входа и выхода в аккаунт на сайте: vk/com/id86106615, электронную почту и телефон используемые для входа. По этим сведениям установить провайдера, а через него соответственно место нахождения и фактическое место жительства и нахождения имущества должника;
11. выставить требования должнику с его уведомлением об административной и уголовной ответственности за предоставление ложных сведений, а в случае обнаружения таковых привлечь к ответственности;
12. сообщить сведения обо всех зарегистрированных электронных платежных средствах должника;
13. сообщить о прохождении обучения в учебном заведении, на курсах, обязать предоставить договоры условий обучения;
14. предоставить сведения о наличии имущества (в том числе денежных средств) должника находящегося у третьих лиц, их контактные данные и наименование имущества;
15. обязать должника являться к приставам два раза в месяц и предоставлять все чеки о расходах;

16) обязать должника предоставить копию медицинского полиса;

17) предоставить список источников дохода с документальным подтверждением выполнения работ, на каких условиях они произведены и полученным доходом;

18) сообщить в какой период и с каким фактическим доходом должник работал у ИП Клемятенко С.С. и у ИП Халилуллин И.И.;

Также административный истец оспаривал постановление о частичном удовлетворения его требований и просил:

19) запросить в банках, где имеются счета, договор и анкету, заполненную должником при открытии счета или обновлении сведений о себе, а также выписку по движению средств по счету за предшествующий трехлетний период;

20) произвести арест и взыскание средств, находящихся в QiWi банке на счете (кошельке), привязанного к телефону 8-919-550-13-82, предоставив банку полученные ранее сведения от оператора связи о принадлежности указанного номера телефона должнику, также запросить движение средств по данному счету за трехгодичный период для установления реального дохода должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являлось законным и обоснованным, неточные мотивировки отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении требований Маслова С.В. не являются основанием для признания постановления незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

С учетом данной нормы права доводы апелляционной жалобы о недостаточности действий в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя, отклоняются как несостоятельные.

Срок, установленный 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, само по себе недостижение ожидаемого результата исполнения решения не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии иных обстоятельств.

Требование Маслова С.В. о понуждении судебного пристава-исполнителя обратиться в суд не учитывает, что положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделяют судебного пристава-исполнителя правом на обращение в суд с иском об оформлении права собственности на наследственное имущество должника.

Требования предупредить должника под подпись об уголовной и административной ответственности за предоставление недостоверных или неполных сведений о своем имуществе, источниках дохода и его размере, о своем фактическом месте проживания и нахождения имущества, также являются необоснованными, поскольку оснований к этому не установлено. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупредил должника об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ в случае невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя (л.д. 96).

Требования взыскателя привлечь должника к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 17.8 КоАП РФ, 19.7 КоАП РФ также являются необоснованными, поскольку основания для применения данных мер у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями проводить проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а оснований для обращения в уполномоченные органы у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Запросы сведений о транспортных компаниях, какие билеты были куплены должником в трехгодичный период, запросы сведений за трехгодичный период в Пенсионный фонд, требования отчетов о покупках обоснованно судебным приставом-исполнителем оставлены без удовлетворения, поскольку сведения до момента возбуждения исполнительного производства не имеют правового значения для дела и являются необоснованным вмешательством в частную жизнь должника.

Требование запросить в страховой медицинской организации сведения с целью установления места работы также является необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, о чем имеется справка и трудовой договор (л.д. 99-105).

Требования должника запросить сведения у оператора IMEI номера телефонных аппаратов, которыми пользуется должник, а также установить электронную почту должника с помощью интернет провайдеров, т.е. требования проведения розыскных мероприятий, отклоняются, поскольку судебному приставу-исполнителю известно местонахождение должника, который в розыск не объявлен при отсутствии к этому оснований.

Требования об истребований сведений, касающихся частной жизни должника: документов о его обучении, об электронных платежных системах, медицинских документов, не основаны на требованиях ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеют правового значения для настоящего дела. Часть требований взыскателя относительно наличия банковских счетов должника судебным приставом-исполнителем была исполнена посредством направления запросов в банки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя №89009/19/74835 от 14 мая 2019 года с должника Брина И.М. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор (л.д. 107-108).

По делу достоверно установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено место жительства должника, наличие его дохода по месту работы у ИП Клемятенко С.С., запрошены сведения о наличии в банках и иных кредитных организациях счетов, открытых на имя Брина И.М., что указывает на отсутствие оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и для вывода о его незаконном бездействии.

То обстоятельство, что названные меры с позиции административного истца являются недостаточными, основанием к отмене судебного акта не является. Оценка исполнительных действий, их необходимость и достаточность относится к компетенции суда в рамках рассмотрения дела об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, субъективное восприятие в этом вопросе правового значения иметь не может.

Оснований для вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району Джамалдинова С.Ш. и его заместителя Тайсумовой М.С., поскольку факты бездействия не подтверждены материалами дела.

Из указанного следует, что судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, основаны на переоценке установленных судом обстоятельств, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пуровского районного суда ЯНАО от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья                            (подпись)                                                          Н.В.Мочалова