Решение по делу № 2-1420/2013 от 18.07.2013

К делу № 2-1420/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2013 года                                                                                  г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при секретаре                                                                                        Рыжковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Косовой Н.А. об оспаривании решения государственного органа и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Косова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа и понуждении к совершению определенных действий, мотивируя свои требования тем, что она является учредителем ОАО «Сочинский деревообрабатывающий комбинат». На основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного), пользования землей № ОАО "Сочинский Деревообрабатывающий комбинат" принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время ОАО "Сочинский Деревообрабатывающий комбинат" обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости предоставив межевой план, подготовленный кадастровым инженером С. в результате кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так же в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, однако было отказано в учете изменений объекта недвижимости. Считает принятое решение незаконным, нарушающим ее права.

В судебном заседании представитель заявителя, поддержал заявление в полном объеме и настаивал на его удовлетворении пояснив вышеизложенные.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и ТУ Росимущества в Краснодарском крае по г. Сочи в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеются расписки о надлежащем извещении.

Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд полагает заявление Косовой Н.А. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что Косова Н.А. является учредителем ОАО «Сочинский деревообрабатывающий комбинат». На основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного), пользования землей № ОАО "Сочинский Деревообрабатывающий комбинат" принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ОАО "Сочинский Деревообрабатывающий комбинат" обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, предоставив межевой план, акт определения кадастровой стоимости и заявление, однако 06 ноября 2012 года, однако было отказано в учете изменений объекта недвижимости, и сообщено, что площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, согласно представленного межевого плана больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости на 417 кв.м., на величину более чем десять процентов. При этом согласно Заключения кадастрового инженера при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате раздела которого образовались земельные участки №, № была допущена кадастровая ошибка, однако сведения о местоположении границ земельного участка № внесены в государственный кадастр недвижимости в точном соответствии с Описанием земельных участков от 05.12.2003г. подготовленного на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного), пользования землей №, чертежа установления границ с нанесением геоданных, контуров, ситуации и местных предметов. Так же согласно данным государственного кадастра недвижимости местоположение и конфигурация границ земельных участков с кадастровыми номерами № № на момент обращения за государственным кадастровым учетом изменений соответствует местоположению и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером № из которого они были образованы. При рассмотрении межевого плана было выявлено, что местоположение и конфигурация границ земельных участков с кадастровыми номерами № № значительно изменилась и не соответствует местоположению и конфигурации границ исходного земельного участка с кадастровым номером №

По смыслу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю не представила суду доказательств в обоснование законности своего решения об отказе в части внесения сведений о назначении в государственный кадастр объекта недвижимости.

Статья 11.2. Земельного Кодекса РФ, предусматривает, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно положений п. 4 ст. 27 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Пункт 5 вышеуказанного Закона предусматривает, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости; при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

        Кроме того, в материалах гражданского дела имеется заключение эксперта от 26.08.2013 г., из выводов которого следует, что экспертами установлены объекты экспертного исследования:        Объекты № 1 и № 2: земельный участок, с к/н №, площадью в 208.0 кв.м., и земельный участок, с к/н №, площадью в 3665.0 кв.м., по <адрес>

    Сочинскому деревообрабатывающему комбинату, расположенному по <адрес>, был предоставлен участок, на праве бессрочного (постоянного) пользования, площадью в 0.53 га., для размещения и эксплуатации цеха товаров народного потребления, с приложением (чертежом) границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании з/у, что подтверждается Гос. актом, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов, за №, серии №

    Выявлено, что 05 декабря 2003 года, было выполнено описание границ земельного участка, с к/н №, подготовленного на основании Государственного Акта №

    Выполнена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории в границах кадастрового квартала №. Подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

      Распоряжением Главы Администрации (Губернатора) КК от 15.04.2011 года, за № 603-р, изъяты для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения «Автомобильные дороги в Имеретинской неизменности (проектные и изыскательские работы, строительство)» путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Сочинский деревообрабатывающий комбинат» з/у, с кн №, площадью в 1043 кв.м., который будет образован в результате раздела участка, с к/н №, расположенного: <адрес> и в собственность РФ, путём выкупа, расположенные на нем иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ОАО «Сочинский деревообрабатывающий комбинат».

     Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 марта 2012 года № 50/111/2012-177, выданной УФСГРК и К по КК г. Сочи, установлено, что право собственности на участок, с к/н №, по <адрес> площадью в 3849.0 кв.м., с разрешенным использованием - для размещения и эксплуатации цеха товаров народного потребления, при этом, собственником указанного з/у, является Российская Федерация.

      В последующем, по причинам, подробно описанным в исследовательской части данной экспертизы, Филиалом ФГБУ «ФСГРК и К» по КК Отделом кадастрового учёта участок от 06 ноября 2012 года, за №, принято решение об отказе в учёте изменений объектов недвижимости в отношении участка, с к/н №, и участок, с к/н №

      Документы, подтверждающие прохождение государственного кадастрового учёта в отношении образованных, в результате раздела участка с к/н №, и участка с к/н №, экспертам, на момент проведения данного экспертного исследования, не предоставлены, и в материалах настоящего дела отсутствуют.

     Правовые документы, подтверждающие прохождение правовой регистрации в УФСГРК и К по КК, г. Сочи, в отношении участка, с к/н № и участок, с к/н №, за тем или иным субъектом права, на момент проведения данного экспертного исследования, в материалах гражданского дела № 2-1420/13, отсутствуют.

     В ходе проведения землеустроительной экспертизы выявлено следующее: закономерные границы участка, с к/н №, площадью в 3665.0 кв.м., согласно данных ГКН, пересекают существующую асфальтную дорогу, являющуюся землями общего пользования, по <адрес>

     Возможной причиной, выявленного пересечения закономерных границ участка, с к/н №, согласно данных ГКН, с существующей асфальтной дорогой, являющейся землями общего пользования по <адрес>, может являться ошибка в местоположении границы исходного участка с к/н №

     Допущенная ошибка в местоположении границы исходного участка, с к/н №, повлекла за собой в дальнейшем, ошибку в определении границ в отношении участка, с к/н № и участок, с к/н №, образованных в результате реального раздела участка, с к/н №

       Для устранения выявленного пересечения закономерных границ участка, с к/н №, согласно данных ГКН, с существующей асфальтной дорогой, являющейся землями общего пользования по <адрес>, в соответствии с ФЗ № 221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в законную силу от 01.03.2008 года, приказом МЭР РФ от 24.11.2008 года, за № 412, и письмом МЭР РФ Зам. Министра от 27.03.2009 года, за № 4448-ИМ/Д23, является выполнение межевых планов по исправлению ошибок в местоположении границ в отношении участка, с к/н <адрес>, и участка, с к/н №

     Исходя из сути поставленного, на разрешение экспертов, вопроса данной судебной землеустроительной экспертизы, экспертами <данные изъяты>, на усмотрение суда, представляется вариант прохождения границ участка, с к/н №, и участка, с к/н №, применяемых при исполнении межевых планов по исправлению ошибок в местоположении границ в отношении участка, с к/н №, и участка, с к/н №, с учётом основополагающих данных, подробно описанных ответе на поставленный вопрос судебной экспертизы, при этом, расположение формируемых границ участка, так же подробно описано в ответе на поставленный вопрос данной экспертизы, при котором:

Формируемая площадь участка, с к/н №, расположенного по <адрес>, предлагаемого для выполнения повторного межевания, составляет 679.0 кв.м.

       Формируемая площадь участка, с к/н №, расположенного по          <адрес>, предлагаемого для выполнения повторного межевания, составляет 3265.0 кв.м.

       Так же, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, сведений о том, что, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, представленные заявителем, используемые как основания при даче экспертного заключения, не имеют юридической силы, вследствие их отмены судом или другими, уполномоченными на это государственными органами, не представлено, а потому суд приходит к выводу, что указанные выше документы - основания имеют законную силу.

        Таким образом, суд на основании изложенных доказательств и изученных материалов гражданского дела полагает, что отказ в учете изменений объекта недвижимости Сочинский отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, нарушает права заявителя.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ст. 11 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Статьей 258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд полагает, что препятствий к государственной регистрации внесения изменения в части границ и площади земельных участков с кадастровым номером № и № расположенные в городе <адрес>, с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации цеха товаров народного потребления в соответствии с установленными координатами характерных точек, не имеется, требования заявителя Косовой Н.А. носят законный характер и подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, требования заявителя Косовой Н.А. об обязании ТУ Росимущества в Краснодарском крае по г. Сочи заключить договор долгосрочной аренды с ОАО «Сочинский деревообрабатывающий комбинат» на земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположенные в городе <адрес>, суд так же считает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заявителем Косовой Н.А. представлены суду следующие правоудостоверяющие документы.

Свидетельство о государственной регистрации права № выданное 09.09.2011 г., о чем сделана запись регистрации №, согласного которого ОАО «Сочинский деревообрабатывающий комбинат» владеет на праве собственности нежилым помещением общей площадью 462.40 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Свидетельство о государственной регистрации права № выданное 29.08.2011 г., о чем сделана запись регистрации №, согласного которого ОАО «Сочинский деревообрабатывающий комбинат» владеет на праве собственности нежилым помещением общей площадью 318.40 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Вышеуказанные нежилые помещения расположены на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Согласно пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ОАО «Сочинский деревообрабатывающий комбинат» вправе с целью реализации имеющегося у нее упомянутого права вступить в договор аренды с ТУ Росимущества в Краснодарском крае по г. Сочи, при этом надлежащим образом соблюдать согласованные условия договора, в том числе связанные с необходимостью использования земельного участка при эксплуатации занимаемых им помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Косовой Н.А. об оспаривании решения государственного органа и понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных в городе <адрес>

Выполнить кадастровым инженером С. являющимся работником ООО <данные изъяты> межевые планы по устранению кадастровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> и № расположенных в <адрес>, при этом прохождение границ, данных земельных участков считать согласно варианта, представленного в судебной экспертизе от 26 августа 2013 года.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в части прохождения границ и площади земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенных в городе <адрес>, с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации цеха товаров народного потребления в соответствии с установленными координатами характерных точек, согласно межевых планов, изготовленных кадастровым инженером С. являющимся работником ООО <данные изъяты>.

Обязать ТУ Росимущества в Краснодарском крае по г. Сочи заключить договор долгосрочной аренды с ОАО «Сочинский деревообрабатывающий комбинат» на земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположенные в городе <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 25 сентября 2013 года.

Судья                                                                                                    Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.