Решение по делу № 2-2684/2024 от 15.07.2024

Дело <№>

<№>

Определение

<Дата> года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике Песковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о защите прав потребителя,

установил:

Горбунов А. С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец и ООО «Концессий водоснабжения - Саратов» являются сторонами по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: г. Саратов, уд Огородная 218, <адрес>, Лицевой счет <№>. Истец передает показания, через личный кабинет на сайте «СарРЦ».

С января 2022 г. показания по ИПУ <№> в автоматическом режиме не принимались, по той причине, что показания за текущий месяц должны быть больше предыдущих.

Начиная с января 2022 г. истец регулярно обращался в «СарРЦ» с требованием исправить показание и сделать перерасчет.

При разборе ситуации истец установил, что в счете за май расход воды по ИПУ <№> был нулевой (показания за апрель-671 м. куб. и за май-671 м. куб.)

В счете за июнь предыдущие показания - 671 м. куб., а учтеные - 917 м. куб., расход воды составил 246 м. куб. Данные сведения он не подавал.

В связи с тем, что Горбунов А.С. не согласен с начислением в июле 2022 г. суммы 20610,23 рубля, он обратился в адрес ответчика с требованием предоставления информации от <Дата>, так как начисление было произведено с нарушением действующего законодательства РФ, в том числе статей 8 и 10 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктов 38 и 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

По требованию истца от <Дата> представителем «Саратов водоканал» был составлен акт осмотра <№> с фиксацией показаний ИПУ в его квартире.

До настоящего времени перерасчет ООО «КВС» истцу не призвел, в связи, с чем Горбунов А.С. обратился с исковыми треборваниями.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание <Дата>, <Дата> истец не явился, был извещен надлежащим образом, сторона истца ходатайств об отложении не заявляла и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Горбунова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о защите прав потребителя.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.В. Орехова