Решение по делу № 33-25893/2015 от 14.10.2015

Судья Губин Я.Ю. Дело № 33-25893/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2015 года апелляционную жалобу Кушнира В.Л. на решение Красногорского городского суда Московской области от 02 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Кушнира В. Л. к Государственному унитарному предприятию г.Москвы «Мосгортранс» признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителей истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Кушнир В.Л. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию г.Москвы «Мосгортранс» о признании незаконным приказа от 31.03.2015 года об увольнении, изменении формулировки основания увольнения с п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ на п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивировал тем, что является гражданином Украины, имеет разрешение на работу в Московской области на период с 23.09.2014 года по 03.09.2015 года.

С 23.10.2014 года работал в 12 автобусном парке водителем автобуса городских пассажирских маршрутов. С ним был заключен срочный трудовой договор, на срок действия разрешения на работу.

В марте 2015 года до него была доведена информация о закрытии 12 автобусного парка, однако письменного уведомления ему никто не выдавал.

Приказом от 31.03.2015 трудовой договор с ним расторгнут по основаниям предусмотренным п.13 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Считает увольнение незаконным, поскольку срок действия разрешения на работу не истек.

Ответчик иск не признал.

Решением Красногорского городского суда от 02 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кушнир В.Л. является гражданином республики Украина.

Федеральной миграционной службой Российской Федерации 23.09.2014 года Кушниру В.Л. как иностранному гражданину выдано разрешение на работу, сроком до 03.09.2015 года. Вид деятельности – водитель автомобиля.

С 23.10.2014 года Кушнир В.Л. состоял в трудовых отношениях с Государственным унитарным предприятием г.Москвы «Мосгортранс», работал в 12 автобусном парке водителем автобуса городских пассажирских маршрутов.

С ним был заключен срочный трудовой договор с 23.10.2014 года по 03.09.2015 года, на срок действия разрешения на работу иностранному гражданину.

Приказом ГУП «Мосгортранс» №1598 от 15.12.2014 года в целях оптимизации организационной структуры филиалов ГУП 15 и 12 автобусных парков производился перевод линейного и технологического подвижного состава и работников филиала 12 автобусного парка, обслуживающего маршруты по Московской области, в филиал 15 автобусный парк, обслуживающий маршруты по г.Москве.

В этой связи 30.01.2015 года истцу как иностранному работнику, подготовлено извещение, в котором разъяснена необходимость в срок до 31.03.2015 года оформить патент на право трудовой деятельности в г.Москве, поскольку по разрешению на право трудовой деятельности на территории Московской области с 01.04.2015 года он не сможет работать. Получить это извещение работник отказался, о чем работодатель составил акт. Тогда ответчик решил направить истцу это извещение по месту жительства по почте в г.Антрацит Луганской области республики Украина (л.д.54-55).

В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что в приеме извещения на почте отказали ввиду военных действий в Украине.

Приказом от 31.03.2015 года трудовой договор расторгнут, истец уволен по п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 ст.83 Трудового кодекса РФ предусмотрены основания расторжения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. В числе таких оснований законодатель предусмотрел возможность расторжения трудового договора в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ).

В силу п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу п.8 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта Российской Федерации, в котором выдан.

Согласно п.10 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что юридическим адресом филиала 15 автобусного парка является г.Москва, обслуживаемая территория – г.Москва. Имеющееся у истца разрешение на работу в Московской области, в связи с оптимизацией структуры утрачивает силу и подлежит замене. Новое разрешение истец не получил.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном определении юридически значимых по делу обстоятельств и неправильном применении норм материального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ГУП «Мосгортранс», из которой можно было бы получить сведения о месте нахождения юридического лица и его филиалов, суду не представлена.

В трудовом договоре, заключенном с истцом, от имени работодателя выступал филиал 12-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс», располагающийся по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Губайлово, д.58.

Приказом ГУП «Мосгортранс» №1598 от 15.12.2014 года в целях оптимизации организационной структуры филиалов ГУП 15 и 12 автобусных парков заместителям генерального директора предписывалось организовать передачу линейного и технологического подвижного состава из 12 в 15 автобусный парк; с 01.04.2015 года передать обслуживание маршрутов 12 автобусного парка в 15 автобусный парк; организовать и разместить на производственных площадях ГУП «Мосгортранс» по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Губайлово, д.58 и Волоколамское шоссе 27 км колонны автобусов филиала 15 автобусный парк; предусмотреть финансовые средства на выплату выходного пособия и компенсации в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению численности сотрудников 12 и 15 автобусного парка; в срок до 22.12.2014 года подготовить проекты уведомления и дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе работников 12 и 15 автобусного парка в другие филиалы ГУП «Мосгортранс», направить в соответствующие филиалы для оформления процедуры перевода работников на другую постоянную работу.

Названным приказом директор 12 автобусного парка должен был в срок до 22.12.2014 года издать приказ о сокращении численности работников филиала и об изменении существенных условий труда, в срок до 30.01.2015 года уведомить работников 12 автобусного парка либо о сокращении численности либо изменении существенных условий труда; провести разъяснительную работу с работниками филиала о сохранении им льгот и гарантий при переводе в другие филиалы ГУП «Мосгортранс».

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что с 01.04.2015 года ГУП «Мосгортранс» обслуживает только московские маршруты.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих издание приказа о сокращении численности работников 12 автобусного парка или об изменении существенных условий труда, о соблюдении требований ч.2 ст.74 Трудового кодекса РФ о своевременном уведомлении истца предстоящих изменениях условий трудового договора, предложении ему в письменной форме другой имеющейся работы, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (ч.3 ст.74 Трудового кодекса РФ).

То обстоятельство, что работник является иностранным гражданином, не дает оснований для ущемления его прав. В период действия трудового договора на истца в полной мере распространяются нормы Трудового кодекса РФ.

Кроме того, на момент увольнения истца 31.03.2015 года ГУП «Мосгортранс» продолжал обслуживать маршруты по Московской области, а у Кушнира В.Л. было разрешение на работу в Московской области.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

Частью 6 ст.394 Трудового Кодекса РФ определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Поскольку трудовой договор от 23.10.2014 года допускал установление трудовых отношений на определенный срок - с 23.10.2014 года до 03.09.2015 года, а к моменту принятия судебной коллегией 02.11.2015 года решения об удовлетворении исковых требований, срок его действия уже истек, формулировка основания увольнения Кушнира В.Л. подлежит изменению на увольнение по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора с 04.09.2015 года.

Учитывая, что увольнение истца по п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ признано судебной коллегией незаконным, в его пользу надлежит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01.04.2015 года по 03.09.2015 года, исчисленную по правилам ст.139 Трудового кодекса РФ, на основании справки, выданной работодателем (л.д.56-57), в размере 304463 руб. 67 коп..

Согласно ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет новое решение, которым признает незаконным и отменяет приказ от 31.03.2015 года об увольнении Кушнира В.Л. по основаниям п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ, изменяет дату и формулировку основания увольнения истца с увольнения по п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ на увольнение по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора с 04.09.2015 года, взыскивает с ГУП г.Москвы «Мосгортранс» в пользу Кушнира В.Л. заработную плату за время вынужденного прогула с 01.04.2015 года по 03.09.2015 года в размере 304463 руб. 67 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 02 июня 2015 года отменить, постановить по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить приказ от 31.03.2015 года об увольнении Кушнира В.Л. по основаниям п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ.

Изменить дату и формулировку основания увольнения Кушнира Владимира Леонтьевича с увольнения по п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ на увольнение по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора с 04.09.2015 года.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Мосгортранс» в пользу Кушнира Владимира Леонтьевича заработную плату за время вынужденного прогула с 01.04.2015 года по 03.09.2015 года в размере 304463 руб. 67 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 309463 (Триста девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 67 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г.Москвы в пользу муниципального образования Красногорский муниципальный район Московской области государственную пошлину в размере 7389 (Семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 27 копеек.

Апелляционную жалобу Кушнира В.Л. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи