Решение по делу № 2-612/2016 (2-6128/2015;) от 14.12.2015

Судья Тюрин М.Г. Дело № 2- 612/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2016 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтярева О.Н., Зайцева И.В. к Акционерному обществу фирма «Актис» о взыскании задолженности по договорам подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев О.Н., Зайцев И.В. обратились в суд с исковыми заявлениями, которые объединены судом в одно производство, ссылаясь на то, что между истцами и ответчиком был заключен ряд договоров подряда на выполнение работ, в соответствии с которыми истцы обязались подчиняться трудовому распорядку ответчика, выполнять обязанности грузчика Цеха железнодорожного транспорта АО фирма «Актис», а именно производить выгрузку вагонов, автомобилей, уборку территории, замену железнодорожного полотна. Оветчик обязался принять результат этих работ по соответствующим актам и оплатить их по обусловленной договорами цене и в установленный срок. Место выполнения работ расположено по адресу: <адрес>. Истцы выполнили свои обязательства по названным договорам в полном объеме. Никаких претензий относительно качества работ ответчиком не высказано. Однако до настоящего времени работы истцов по вышеприведенным договорам ответчиком оплачены не были. С <дата> выполнение работ истцами не осуществлялось, оплата за выполненную работу ответчиком не произведена.

<дата> истцы обратились в АО фирма «Актис» с заявлением на имя директора по персоналу АО фирма «Актис» К, о выдаче копий договоров подряда в период <дата>. <дата> истцы направили в адрес Генерального директора АО фирма «Актис» Б. претензию о выплате задолженности по договорам подряда, с требованием о выплате задолженности до <дата>, а так же заявление с требованием о выдаче копий договоров подряда в период <дата>

Также истцы неоднократно обращались с заявлениями на имя Генерального директора АО фирма «Актис» Б. о выдаче копий расчетных ведомостей и справок 2-НДФЛ за 2014 года, которые по настоящее время ответчиком не предоставлены.

Согласно представленным суду справкам 2-НДФЛ МИФНС № по Ростовской области за 2014 год, задолженность ответчика перед Дегтяревым О.Н. составляет: <данные изъяты> рублей и Зайцевым И.В. составляет: <данные изъяты>

С учетом уточненных исковых требований, Зайцев И.В. просил суд взыскать с АО фирма «Актис» <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по отправке заказных писем в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

С учетом уточненных исковых требований, Дегтярев О.Н. просил суд взыскать с АО фирма «Актис» <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по отправке заказных писем в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Войнов Д.Ю., действующий на основании доверенности поддержал уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседании представитель ответчика АО фирма «Актис», извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменные возражения на исковые заявления, в которых указал следующее.

Прилагаемые истцами документы не доказывают факт заключения договоров подряда между истцами и ответчиком, нет трудовых договоров, документов, подтверждающих факт исполнения договоров подряда, и иных отношений между истцом и ответчиком, отсутствуют документы, подтверждающие наличие задолженности. Требование о взыскании морального вреда является необоснованным, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения трудовых прав истцов ответчиком. Не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением каких-либо негативных последствий. Отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, гос.пошлины. Кроме того, истцы пропустили установленный ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцами и ответчиком были заключены ряд договоров подряда в период с <дата> на выполнение работ, в соответствии с которыми истцы обязались выполнять обязанности грузчика Цеха железнодорожного транспорта АО фирма «Актис», а именно производить выгрузку вагонов, автомобилей, уборку территории, замену железнодорожного полотна. А Ответчик обязался принять результат этих работ по соответствующим актам и оплатить их обусловленной договорами цене и в срок. Место выполнения работ расположено по адресу: <адрес>.

Наличие трудовых отношений в 2014 году между истцами и ответчиком подтверждается справками формы 2-НДФЛ о доходах физических лиц Дегтярева О.Н., Зайцева И.В., в которых в качестве налогового агента указана ОАО фирма «Актис», суммы доходов соответствуют указанным в исковых заявлениях.

В соответствии со справкой № от <дата>, сумма дохода Дегтярева О.Н. составляет <данные изъяты>

В соответствии со справкой № от <дата>, сумма дохода Зайцева И.В. составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что работы, выполненные истцами, ответчиком оплачены не были.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что обязательства ответчика перед истцами исполнены не были, истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о выдаче копий договоров, расчетных ведомостей, а также в адрес АО фирма «Актис» истцами направлялись претензии с требованием об оплате имеющейся задолженности (л.д. 12-20; 49-58), однако требования истцов исполнены не были, и мотивированные ответы на указанные обращения ответчиком не даны.

Таким образом, поскольку указанные в исковых заявлениях Зайцева И.В., Дегтярева О.Н. суммы задолженности подтверждены материалами дела, факт невыплаты данных сумм истцам в судебном заседании доказан, суд полагает возможным исковые требования Зайцева И.В., Дегтярева О.Н. о взыскании задолженности по договорам подряда удовлетворить.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с вышеуказанным, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным требование о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика АО фирма «Актис» в пользу Дегтярева О.Н., Зайцева И.В. по <данные изъяты> каждому в возмещение морального вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за неисполнение денежных обязательств (за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате), подлежат уплате и проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договорам об оказании юридической помощи от <дата> (л.д. 21-23; л.д. 85-87), распискам в получении денежных средств (л.д.24; 88), Зайцевым И.В., Дегтяревым О.Н. понесены судебные расходы на представителя Войнова Д.Ю. в размере <данные изъяты>. каждым. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика АО фирма «Актис» в пользу истцов.

Зайцевым И.В. понесены судебные расходы по отправке заказных писем в размере <данные изъяты>. (л.д. 27-28), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Зайцева И.В.

Дегтяревым О.Н. понесены расходы по отправке заказных писем в размере <данные изъяты>. (л.д. 93-94), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Дегтярева О.Н.

Также подлежит взысканию с АО фирма «Актис» уплаченная истцами при подаче иска гос.пошлина: <данные изъяты>. – в пользу Зайцева И.В.; <данные изъяты>. – в пользу Дегтярева О.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтярева О.Н., Зайцева И.В. к Акционерному обществу фирма «Актис» о взыскании задолженности по договорам подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества фирма «Актис» в пользу Дегтярева О.Н. задолженность в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> расходы по отправке заказных писем в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества фирма «Актис» в пользу Зайцева И.В. задолженность в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> расходы по отправке заказных писем в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать : <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2016г.

Судья: