Решение по делу № 2-57/2018 (2-3715/2017;) от 13.11.2017

Дело №2-57/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Батуевой Ланне Васильевне и Дандаровой Наталье Доржиевне о взыскании задолженности в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" обратилось в суд с иском к Батуевой Л.В. и Дандаровой Н.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставило Батуевой Л.В. и Дандаровой Н.Д. кредит в сумме 850000,00 рублей, сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: ....

Кредит в размере 850000,00 руб. выдан ответчику Батуевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека (залог) в силу закона.

Квартира оценена сторонами в размере 1 220000,00 руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... первоначальному залогодержателю.

Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за ...

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец на основании отметки на закладной, сделанной ее предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 от ДД.ММ.ГГГГ N 102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с отчетом ... ... рыночная стоимость квартиры составляет 1750000,00руб.

Ответчики своевременно не оплачивают ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование им производит не в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками числится просроченная задолженность в размере 247772,66 рублей. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием о полном досрочном погашении задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 247772,66 руб., в том числе:

остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 232283,25 руб.,

сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 11521,89 рублей,

начисленные пени в размере 1257,55 руб. ( по процентам), начисленные пени в размере 2709,97руб. (по основному долгу).

государственную пошлину в сумме 11677,73 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Батуевой Л.В., расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 400000,00 рублей, что оставляет 80% от рыночной стоимости.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще. При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд, с письменного согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статья 48 Федерального закона предусматривает, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (пункты 1, 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора ... предоставило ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме 850000,00 рублей, сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: .... Сумма кредита в размере 850000,00 руб. выдана ответчику Батуевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ...

Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является: ипотека (залог) в силу закона.

При заключении кредитного договора квартира оценена сторонами в размере 1 220000,00 руб., данная сумма оценки указана в Закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, закладная выдана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке за ... в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ

Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 от ДД.ММ.ГГГГ N 102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдав сумму кредита в размере 850000,00 рублей ответчику Батуевой Л.В., что подтверждается представленной суду копией мемориального ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору ответчиками выполняются ненадлежащим образом. Суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 247772,66 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с отчетом ... ...-СВ/17 стоимость квартиры составляет 1750000,00руб.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Указанное является основанием для предъявления истцом требования о досрочном взыскании кредита и процентов. Суд признает обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности в сумме 247772,66 руб. по договору ...-ИД.

Также суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требования истца основаны на нормах ст.ст..348, 349 ГК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное должником имущество не имеется. Нотариального заверенного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами не имеется.

При этом суд, устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, которая согласно отчету оценщика составляет 1 750000,00руб. Сведений об иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), поскольку иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Отчет оценщика ... ...-СВ/17 об определении стоимости квартиры соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная на основании данного отчета рыночная стоимость квартиры у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения взятых на себя обязательств судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер задолженности по договору займа, длительность неисполнения обязательств, оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Батуевой Ланны Васильевны и Дандаровой Натальи Доржиевны в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору ...-ИД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247772,66 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: 232283,25руб. – основной долг, 11521,89 руб. – сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом, 1257,55 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, 2709,97 руб. – пени за просрочку оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 677,73 руб.

Всего – 259450,39 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Батуевой Ланне Васильевне, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1400000,00руб.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...