Решение по делу № 2-342/2023 от 22.05.2023

Дело №2-342/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи                                   Новиковой Н.А.

при секретаре                                                                                 Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                                                                                6 июля 2023 г.

дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к Алексеевой И. В., Дубининой В. Ф., Сиваевой К. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» обратился в суд с иском к Алексеевой И.В., Дубининой В.Ф., Сиваевой К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Указывает, что между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и Алексеевой И. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № сроком на 36 месяцев.

По условиям указанного выше договора, истец взял на себя обязательства по предоставлению ответчику займа в размере <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства истцом выполнены в полном объеме.

Согласно п. 14 указанного выше договора, за пользование займом заемщик (ответчик) уплачивает займодавцу (истцу) проценты из расчета 36 процентов годовых.

Проценты по займу начисляются заимодавцем на сумму займа.

Согласно п 1.6 указанного выше договора, заемщик погашает сумму займа ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 2 780 рублей 00 копеек и оплату начисленных процентов. Ежемесячный платеж по займу исполняется не позднее 19 числа каждого месяца.

Согласно п. 1.12 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик уплачивает истцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,2 % годовых за каждый день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день, просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет истца.

Компенсация расходов истцу за оповещение (телефонные переговоры, SMS сообщения, почтовая корреспонденция) ответчика при нарушении исполнения договора займа в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в силу неисполнения взятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность перед истцом в сумме - <данные изъяты> руб. 45 коп., из которых номинал остаток - <данные изъяты> руб., процент остаток - <данные изъяты> руб. 33 коп., штраф остаток — <данные изъяты> руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и Дубининой В. Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 указанного выше договора, Дубинина В. Ф. взяла на себя обязательства отвечать перед займодавцем (истцом) за надлежащее исполнение всех своих обязательств Алексеевой И. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора, ответственность поручителя и заемщика является солидарной, что также не противоречит ст. 363 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «BКБ-кредит» и Сиваевой К. Ю. (далее по тексту - ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 указанного выше договора, Сиваева К. Ю. взяла на себя обязательства отвечать перед займодавцем (истцом) за надлежащее исполнение всех своих обязательств Алексеевой И. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора, ответственность поручителя и заемщика является солидарной, что также не противоречит ст. 363 ГК РФ.

Образовавшуюся задолженность ответчикам было предложено погасить в добровольном порядке, о чем в адрес Алексеевой И. В., Дубининой В. Ф. и Сиваевой К. Ю. направлены уведомления исх. №, исх. № и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако до настоящего времени ответчиками не было предпринято никаких мер для добровольного исполнения своих обязательств по договору.

Согласно п. 1.19 договора, в случае если согласие не будет достигнуто путем переговоров, все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, а также в случае его нарушения или расторжения, будут разрешаться судом по месту нахождения займодавца.

Просит взыскать солидарно с Алексеевой И. В., Дубининой В. Ф. и Сиваевой К. Ю. в пользу КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> руб. 45 коп., из которых номинал остаток - <данные изъяты> руб., процент остаток - <данные изъяты> руб. 33 коп., штраф остаток — <данные изъяты> руб. 12 коп. Взыскать солидарно с Алексеевой И. В., Дубининой В. Ф. и Сиваевой К. Ю. в пользу КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» просят рассматривать дело в их отсутствие.

От ответчика Алексеевой И.В. в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие. С иском не согласна. Просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.

От ответчика Дубининой В.Ф. в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие. С иском не согласна. Просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.

От ответчика Сиваевой К.Ю. в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие. С иском не согласна. Просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и ответчиком Алексеевой И.В. был заключен договор займа № сроком на 36 месяцев.

По условиям указанного выше договора, истец взял на себя обязательства по предоставлению ответчику займа в размере <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства истцом выполнены в полном объеме.

Согласно п. 14. указанного выше договора, за пользование займом заемщик (ответчик) уплачивает займодавцу (истцу) проценты из расчета 36 процентов годовых.

Проценты по займу начисляются заимодавцем на сумму займа.

Согласно п. 1.6 указанного выше договора, заемщик погашает сумму займа ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере <данные изъяты> рублей и оплату начисленных процентов. Ежемесячный платеж по займу исполняется не позднее 19 числа каждого месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.12 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик уплачивает истцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,2 % годовых за каждый день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день, просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет истца.

Компенсация расходов истцу за оповещение (телефонные переговоры, SMS сообщения, почтовая корреспонденция) ответчика при нарушении исполнения договора займа в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в силу неисполнения взятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в сумме - <данные изъяты> руб. 45 коп., из которых номинал остаток - <данные изъяты> руб., процент остаток - <данные изъяты> руб. 33 коп., штраф остаток - <данные изъяты> руб. 12 коп.

Главой 23, параграфом 5 ГК РФ предусмотрены обеспечительные меры в качестве исполнения обязательств. Одним из видов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и Дубининой В. Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 указанного выше договора, Дубинина В. Ф. взяла на себя обязательства отвечать перед займодавцем (истцом) за надлежащее исполнение всех своих обязательств Алексеевой И. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора, ответственность поручителя и заемщика является солидарной, что также не противоречит ст. 363 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «BКБ-кредит» и Сиваевой К. Ю. (далее по тексту - ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 указанного выше договора, Сиваева К. Ю. взяла на себя обязательства отвечать перед займодавцем (истцом) за надлежащее исполнение всех своих обязательств Алексеевой И. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяц

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Начало течения общего срока исковой давности определено судом моментом, когда у правомочного лица (КПК «Кредитный союз «BКБ-кредит») возникло основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права.

В соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Суд установил, что в кредитном договоре установлены ежемесячные платежи заемщика. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. График погашения по займу ответчиком получен, что подтверждается подписью заёмщика.

Из договора займа следует, что он заключен сроком на 36 месяцев.

Из имеющегося в деле графика платежей по займу (л.д.7) следует, что первый платеж по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.

    Срок исковой давности по первому платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, по последнему платежу – ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по повременным платежам по кредитному договору, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №137 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Алексеевой И. В., Дубининой В. Ф., Сиваевой К. Ю. в пользу КПК «Кредитный союз «BКБ-кредит» задолженности по договору займа.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика Алексеевой И.В. возражений относительно его исполнения.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. Неистекшая часть срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истёк и составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь статьями 196, 200, 199 Гражданского кодекса, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В своих возражениях на исковые требования ответчики просят снизить размер неустойки.

Согласно расчёту произведённому судом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>,87х 1431дн. х 0,2% = <данные изъяты> руб.).

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Суд не может согласиться с доводами банка в той части, что в связи с поступившей 22 февраля 2023 года оплаты в счет погашения долга расценивается как признание долга, так как в силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление в части, взыскав с ответчиков в пользу банка задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 84 коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. 87 коп., пени – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» (ИНН 3444140710, ОГРН 1063444065717) к Алексеевой И. В. (паспорт №, Дубининой В. Ф. (паспорт №), Сиваевой К. Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Алексеевой И. В., Дубининой В. Ф., Сиваевой К. Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. из них: сумма долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. 87 коп., пени – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 95 коп., а всего <данные изъяты> рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья                                                     Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2023