Дело № 2а-884/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    город Ставрополь                                                                      10 января 2019 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Коренько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Утину В. К. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

    Межрайонная ИФНС России по СК после отмены судебного приказа о том же взыскании, обратилась в суд с административным исковым заявлением с требованием о взыскании с Утина В.К. задолженности в размере 6094,50 рублей, в том числе задолженность по транспортному налогу за 2015 год - 239 рублей (налог), за 2016 год - 752 рубля, 28,03 рублей (пеня); по земельному налогу за 2015 год – 1630 рубля, за 2016 год – 3242 рубля, 203,47 рублей (пеня). В обоснование иска указано, что согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником земельного объекта, расположенного по адресу: земельный участок – <адрес>. На имя налогоплательщика в указанном налоговом периоде также был зарегистрированы объекты налогообложения: автомобиль легковой , регистрационный номер , 106,8 л.с, автомобиль легковой ЛАДА 219060, регистрационный номер , 82 л.с, на основании чего налоговым органом были начислены вышеуказанные налоги, о чем в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено налоговое уведомление; вследствие неоплаты налога своевременно, начислены пени за период просрочки, в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, которое также оставлено без удовлетворения. В административном иске также содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности.

    Административный истец представитель Межрайонной ИФНС России по СК о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

    Административный ответчик Утин В.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по известному адресу места жительства, судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    При указанных обстоятельствах суд признает административного ответчика надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лица.

    Дело рассмотрено на основании ст. 150, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) в отсутствие не явившихся сторон.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от дата ранее вынесенный судебный приказ от дата о взыскании с Утина В.К. задолженности по налогам с физических лиц и пени был отменен.

Учитывая изложенное, настоящее административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано в суд до дата.

При этом Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением дата, то есть в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает данное административное исковое заявление по существу. Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца для восстановления срока не имеется, ввиду его преждевременности.

В силу требований ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1              ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

В силу п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу требований ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Во исполнение принятой нормы принято решение Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 № 149 «Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории <адрес>».

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, Утин К.В. в 2015 и 2016 годах являлся собственником земельного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а также транспортных средств: автомобиль легковой , регистрационный номер , автомобиль легковой ЛАДА 219060, регистрационный номер .

Таким образом, Утин К.В. является плательщиком транспортного и земельного налога.

В связи с неуплатой налогов в срок, административным истцом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика было выслано по почте требование об уплате налога и пени от дата , в котором указано на обязанность уплатить транспортный налог за 2015 и 2016 годы и пени, по сроку уплаты не позднее дата.

Сведения об уплате задолженности от административного ответчика не поступили. Доказательств уплаты задолженности ответчик также суду не представил.

Учитывая изложенное, суд, проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, удовлетворяет заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, рассчитав государственную пошлину с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ пришел к выводу о взыскании государственной пошлины с административного ответчика в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6094,50 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ - 239 ░░░░░░ (░░░░░), ░░ 2016 ░░░ – 752 ░░░░░ (░░░░░), ░░ 2015-2016 ░░░░ – 28,03 ░░░░░░ (░░░░); ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ – 1630 ░░░░░░, ░░ 2016 ░░░ 3242 ░░░░░ (░░░░░), ░░ 2015-2016 ░░░░ – 203,47 ░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                               ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2а-884/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
МИФНС №12 по СК
Ответчики
Утин Виктор Константинович
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Дело на сайте суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
19.03.2020Регистрация административного искового заявления
19.03.2020Передача материалов судье
19.03.2020Решение вопроса о принятии к производству
19.03.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
19.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.03.2020Судебное заседание
19.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.03.2020Дело оформлено
10.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее