Решение по делу № 1-247/2022 от 01.06.2022

                      № 1-247/2022

                                                                                      91RS0008-01-2022-001844-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           15 июня 2022 года                                       г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием государственного обвинителя Михайлова А.А., подсудимого Велюллаева Э.Р., его защитника – адвоката Шуравина А.Ю., действующего на основании ордера № от 09.06.2022 и удостоверения № от 19.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Велюллаева Э.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого 07.12.2021 года Евпаторийским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей, который им оплачен 26.05.2022,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Велюллаев Э.Р., будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района Республики Крым от 22.12.2021 по делу №, вступившим в законную силу 15.02.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, за совершение которого по состоянию на 09.05.2022 года не истек срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, вновь умышленно нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 9 мая 2022 года около 6 часов 00 минут Велюллаев Э.Р. вблизи <адрес> <адрес> Республики Крым управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № с признаками опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский». На требование сотрудника полиции, предъявленное ему в 6 часов 30 минут того же дня пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства при помощи алкотектора «<данные изъяты>» ответил отказом, а затем в 6 часов 37 минут того же дня и там же ответил отказом на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Велюллаев Э.Р. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания, соответствующие установленным обстоятельствам. Пояснил, что в тот день он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое предложили ему пройти сотрудники ДПС ГИБДД после остановки транспортного средства под его управлением, так как за неделю до указанных событий употреблял наркотики (курил марихуану) и боялся, что анализы могут показать остаточные признаки наркотического опьянения. От продутия алкотестера также отказался, хотя алкоголь не употреблял. До этого он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Понимает, что совершил преступление, более подобного обязуется не совершать.

        Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО1., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что 09.05.2022 он находился на службе и примерно в 06 часов 00 минут вблизи <адрес> <адрес> Республики Крым им совместно с ИДПС ФИО2 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове серебристого цвета, которым управлял водитель Велюллаев Э.Р. У водителя этого автомобиля имелись признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, резкое покраснение кожных покровов лица. Оказалось, что ранее тот привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого он отстранил Велюллаева Э.Р. от управления транспортным средством под видеозапись. Затем он предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства при помощи прибора Алкотестера Юпитер, на что последний ответил отказом. Также, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ», на что Велюллаев Э.Р. также ответил отказом, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 50-52);

           -показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что 09.05.2022 он попросил Велюллаева Э.Р. отвезти его домой на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, так как сам был нетрезвый. ФИО1 сел за руль его автомобиля, и они поехали из села <адрес>, где на <адрес> их остановили сотрудники ДПС ГИБДД. При проверке документов они выявили у Велюллаева признаки опьянения. Так же он узнал, что тот лишен водительского удостоверения. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Веллюлаев ответил отказом, но по какой причине, ему не известно (л.д. 53-54);

- рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД «Джанкойский» ФИО1. от 09.05.2022 об обнаружении признаков преступления, из содержания которого следует, что им при несении службы по маршруту патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 06 часа 00 минут был остановлен ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак М820ЕУ82 в состоянии опьянения, повторно (л.д. 10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 09.05.2022, из содержания которого следует, что 9 мая 2022 года в 6 часов 25 минут Велюллаев Э.Р. по адресу: г<адрес> <адрес>, отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак М820ЕУ82 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее этим автомобилем, находится в состоянии опьянения (л.д. 19);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 09.05.2022, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 37 минут Велюллаев Э.Р. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, резкое покраснение кожных покровов лица, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Велюллаев собственноручно сделал запись о том, что он от такового отказывается. Наличие признаков опьянения ФИО10 не оспаривал (л.д. 21);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 09.05.2022, согласно которому в 6 часов 43 минут 9 мая 2022 по <адрес> <адрес> задержано транспортное средство - автомобиль марки «Джили Эмгранд ФЕ-1» регистрационный знак М820ЕУ82 (л.д. 20);

Данные протоколы по делу об административном правонарушении осмотрены протоколом от 19.05.2022 и хранятся при деле (л.д. 38-40);

    - протокол осмотра предметов от 19.05.2022, согласно которому осмотрен электронный носитель информации – DVD диск, содержащий видеозапись событий за 9 мая 2022, из содержания которой следует, что водитель Велюллаев отказывается по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков такового. Диск приобщен к материалам дела (л.д. 33-35; 37);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2022, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, повреждений на автомобиле не обнаружено. Впоследствии данный автомобиль возвращен 24.05.2022 под сохранную расписку ФИО3. (л.д. 45-46; 49)

           Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от 22.12.2021 №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Велюллаев Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 28-29);

Постановлением от 17.05.2022 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Велюллаева Э.Р. прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ (л.д. 26).

Суд, оценив перечисленные выше доказательства в совокупности, признает их достоверными, относимыми и допустимыми, достаточными для разрешения дела и считает вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом доводы защитника о том, что подсудимый не имел признаков опьянения, а автомобилем управлял, будучи трезвым, судом признаются несостоятельными, так как опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 указавшего на наличие у Велюллаева в момент остановки транспортного средства под его управлением признаков опьянения – поведения не соответствующего обстановке и резкое покраснение кожных покровов лица, показаниями свидетеля ФИО3., указавшего, что сотрудники полиции обнаружили у Велюллаева признаки опьянения, данными, отраженными в протоколах об отстранении Велюллаева от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано о наличии у подсудимого признаков опьянения, что самим Велюллаевым не оспаривалось, в том числе и в судебном заседании.

Утверждение защитника о том, что Велюллаев накануне управления автомобилем алкоголь не употреблял, что также следует из показаний свидетеля ФИО3 а значит был трезвым, не свидетельствует о том, что подсудимый не имел признаков опьянения и не находился в таковом, поскольку самим подсудимым указано на тот факт, что он незадолго до задержания употреблял путем курения наркотики в виде марихуаны и у него могли остаться следы такового.

Поэтому, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, допросив подсудимого, изучив оглашенные показания свидетелей и письменные доказательства, суд считает, что вина Велюллаева Э.Р. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Велюллаевым Э.Р., суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Таким образом, действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Велюллаев Э.Р., это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию за совершенное им преступление; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания, а также для прекращения уголовного дела нет.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проживающего с матерью, получающей пенсию по возрасту и перенесшую операцию в связи с заболеванием сердца, ранее судимого за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «F19.1», а по заключению наркологического освидетельствования, изложенного в акте № от 27.05.2022 у него выявлено злоупотребление каннабиноидами и стимуляторами, хотя наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом он не страдает, в принудительном лечении от таковых не нуждается (л.д. 88), обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие матери, получающей пенсию по возрасту, страдающей заболеванием сердца.

Суд не соглашается с автором обвинительного акта и не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, так как данные им в ходе дознания показания об обстоятельствах совершенного им преступления были очевидными и не повлияли на установление новых обстоятельств по делу. Такие показания суд расценивает как полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд полагает, что с учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исходя из требований ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Поскольку дело слушалось в общем порядке, а смягчающих подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено, судом Правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за участие в судебном процессе в сумме 3000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного, финансовой несостоятельности которого судом не установлено, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

           ПРИГОВОРИЛ:

    Велюллаева Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не более 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Велюллаеву Э.Р. в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за участие в судебном процессе в сумме 3000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного, о чем составлено отдельное постановление.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ««<данные изъяты>» с регистрационным номером №, переданный на хранение ФИО1 согласно расписке от 24.05.2022 (л.д. 49) – считать возвращенным по принадлежности его собственнику;

- видеозапись, содержащуюся на электронном носителе – DVD-R диске, помещенном в бумажный конверт, а также протоколы по делу об административном правонарушении, хранящиеся при данном уголовном деле (л.д. 37; 19-21) – хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий судья                    Л.В. Соловьева