Решение по делу № 2-1549/2024 от 04.07.2024

Дело №                                       УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Парамоновой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) к Пурчел О. АнатО. взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

МФК «ЦФП» (ПАО) обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к Пурчел О.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 45 000 рублей; суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 67 500 рублей; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3450 рублей;

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Пурчел О.А. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору подписаны Пурчел О.А. простой электронной подписью путем введения уникального кода, который направлен кредитором на личный телефон ответчика. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и Пурчел О.А. заключен договор потребительского займа № № В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 45 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента (ООО НКО «монета.ру»). Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «монета.ру» из средств суммы обеспечения, переведенные обществом на лицевой счет № ООО НКО «монета.ру» (перевод займов на банковскую карту клиента) № от ДД.ММ.ГГГГ Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «монета.ру» на условиях правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО Монета.ру в сети Интернет. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт Кредитора в информационно-коммуникационной сети «Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности <данные изъяты> - стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами Visa, MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата. Поскольку истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков Кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ООО НКО «Монета.ру». Ввод данных банковской карты осуществляется ответчиком в специальной форме на сайте кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты ответчик, которая отображается только у клиента и платежного агента. Таким образом, кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты ответчика, а равно у кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты.

В судебное заседание представитель истца МФК «ЦФП» (ПАО) не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Пурчел О.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил.

С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда <адрес> (<адрес>

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и Пурчел О.А. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме на срок 365 дней, под 210,218 процентов годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей. Займ подлежал возврату 12 платежами в размере 9225 рублей, последний платеж 9227 рублей.

    Пунктом 12 условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 процентов годовых.

    Истец условия договора исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере.

    Ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, сумма займа в предусмотренный в договоре срок не возвращена, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 45 000 рублей и оплате процентов в размере 67 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

    Так как в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Исходя из указанного, поскольку сумма процентов, заявленная ко взысканию, не превышает сумму потребительского займа в 1,5 раза, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450 рублей.

    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) к Пурчел О. АнатО. взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

    Взыскать с Пурчел О. АнатО. (паспорт: серия № №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (ИНН: № ОГРН: №) заложенность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей основного долга; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450 рублей, а всего 115 950 (Сто пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес>                              подпись                             Н.Н. Федоров