Решение по делу № 2а-4470/2019 от 17.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4470 по иску МИФНС №2 по Белгородской области к Боброву Н. А. о взыскании задолженности по налогам,

У с т а н о в и л:

    Административный истец МИФНС <номер> по <адрес> обратился в суд с иском, которым просит взыскать с административного ответчика Боброва Н.А. земельный налог на общую сумму <...> руб.

В обосновании своих требований указывает, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Налогоплательщику Боброву Н.А. были начислены налоги за 2014 год и направлено налоговое уведомление <номер>. Однако налог налогоплательщик не уплатил в установленные законом сроки. В связи с неуплатой налога ответчику направлено требование <номер> от <дата> с предложением уплатить налоги. Однако в сроки, указанные в требовании ответчик налоги не уплатил.

Представитель административного истца МИФНС №2 по Белгородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.56).

Административный ответчик Бобров Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменное мнение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.25) и рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.48,56).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В силу ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что Бобров Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Налоговая инспекция начислила ответчику налог, исходя из налоговой базы, ставки налога и периода нахождения объектов налогообложения в собственности.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <номер> от <дата>, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В установленные сроки в добровольном порядке налог ответчиком не уплачен.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

МИФНС №2 по Белгородской области в адрес Боброва Н.А. выставила требование об уплате задолженности от <дата> <номер>.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о наличии указанного земельного участка в собственности Боброва Н.А. и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, не представлено.

Согласно статье 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

МИФНС №2 по Белгородской области обратилась к мировому судье судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Боброва Н.А. земельного налога, пени. Определением мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Вместе с тем, по сообщению административного истца в базе данных инспекции за налогоплательщиком Бобровым Н.А. числится налогооблагаемое имущество - земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, доля в праве 1/1, дата регистрации права <дата> В базу данных инспекции сведения из регистрирующих органов поступают в электронном виде и обрабатываются в автоматическом режиме. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> с <дата> по <дата>., составила <...> руб. по сведениям Управления Росреестра по Белгородской области. Сумма исчисленного налога на землю за данный объект за 2013г. составила <...> руб.. сумма налога за 2014г. составила <...> руб. Согласно запрошенных сведений в Управлении Росреестра по Белгородской области по уточнению кадастровой стоимости данного объекта на период 2013-14 гг. в базе данных инспекции была скорректирована кадастровая стоимость земельного участка - <...> руб. и <дата>. был произведен перерасчет налога на землю за 2013 г., сумма налога уменьшена на <...> руб., сумма налога за 2014г. уменьшена на <...> руб. При массовых начислениях налогов за 2016г., которые производились <дата>. сумма налога на землю за 2014 г. в размере <...> руб. была автоматически доначислена и предъявлена к уплате по сроку <дата>. (Годовая выгрузка сведений об объектах недвижимости из Управления Росреестра по Белгородской облаете от <дата>.). В связи с неправомерным доначислением налога на землю за 2014г. в сумме <...> руб. произведен перерасчет, сумма налога уменьшена полностью (<...> руб.) (л.д.53-55).

Таким образом, возражения ответчика не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с административного ответчика налога на имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования МИФНС №2 по Белгородской области удовлетворить.

    Взыскать с Боброва Н. А. земельный налог за земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.

Взыскать с Боброва Н. А. в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья