Решение по делу № 1-335/2022 от 23.03.2022

Уголовное дело № 1-335/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                                                          04 апреля 2022 года

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Дувановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого Дашиева Б.Г., его защитника – адвоката Иманова Г.А., представившего удостоверение и ордер, а также с участием потерпевшего ШПВ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Дашиева Б.Г., родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2021 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут водитель Дашиев Б.Г., заведомо зная как лицо, допущенное к управлению механическими транспортными средствами в установленном законом порядке о том, что на дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», находясь за управлением технически исправного грузового рефрижератора <данные изъяты> с регистрационным знаком ... (завод-изготовитель данного транспортного средства MITSUBISHI), с целью разгрузки алкогольной продукции, поставляемой ООО «<данные изъяты>», подъехал со стороны проезжей части <адрес> к тыльной стороне здания ... по <адрес> (ТД «Юбилейный»), где произвел остановку своего транспортного средства задней частью кузова на участке подъезда к воротам помещения, расположенного на цокольном этаже названного здания. Действуя по преступной небрежности, Дашиев Б.Г., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, видя, что место его остановки имеет спуск в направлении ворот указанного помещения разгрузки (погрузки) товаров организаций, находящихся в здании ТД «Юбилейный», в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», п. 12.8. Правил: «Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя», покинул место водителя, при этом, для недопущения самопроизвольного движения грузового рефрижератора <данные изъяты> не достаточно затянул стояночный тормоз данного автомобиля. По причине нарушения (игнорирования) перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения, в отсутствие водителя Дашиева Б.Г. произошло самопроизвольное движение грузового рефрижератора <данные изъяты> с регистрационным знаком ..., вследствие чего он стал скатываться вниз по уклону дороги и в процессе движения через металлические ворота въехал в помещение разгрузки (погрузки) товаров, расположенное на цокольном этаже здания ... по <адрес>, где совершил наезд на рабочего (электрика) ТД «Юбилейный» ШПВ В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения требований п. 1.3., абзаца 1 п. 1.5., п. 12.8. Правил и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя Дашиева Б.Г., ШПВ, *** г. рождения, причинены следующие повреждения - закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый перелом основания черепа с переходом линии перелома на переднюю стенку внутреннего слухового прохода, малые субдуральные гематомы в межполушарной щели обоих теменных долей, субарахноидальное кровоизлияние в области левой височной доли (Fisher 2), ушибленная осадненная рана затылочной области, ссадина правой брови. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют единый механизм образования), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Дашиев Б.Г. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Дашиев Б.Г. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Иманов Г.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевший ШПВ согласен с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Дашиева Б.Г. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Дашиев Б.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

    От потерпевшего ШПВ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Дашиева Б.Г. в связи с примирением, поскольку претензий к Дашиеву Б.Г. он не имеет, меры по заглаживанию вреда Дашиев Б.Г. принимает.

    Подсудимый Дашиев Б.Г. поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как вред, причиненный потерпевшему, он возмещает, с потерпевшим примирился, с предъявленным ему обвинением согласился, вину признает полностью.

    Защитник Иманов Г.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшего, с которым было достигнуто примирение. Просил суд учесть, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Вред, причиненный потерпевшему его подзащитный заглаживает, извинения принесены, Дашиев Б.Г. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

    Государственный обвинитель Батлаева С.Д. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

    Суд, изучив материалы дела, характеризующий материал на подсудимого, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Дашиева Б.Г. прекращению в связи с примирением сторон.

    Действия Дашиева Б.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Дашиев Б.Г. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, по месту работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, принимает меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда. В связи с указанным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении Дашиева Б.Г. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ординарцева А.В., осуществлявшего защиту Дашиева Б.Г. в ходе предварительного следствия в размере ... рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Дашиева Б.Г. не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Дашиева Б.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Дашиеву Б.Г. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком ...,, возвращенный в ходе предварительного следствия собственнику ООО «<данные изъяты>», по вступлению постановления в законную силу – оставить по принадлежности, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      А.В. Очирова

копия верна                                                                                              А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2022-002238-91