Решение по делу № 1-22/2018 от 30.11.2017

№ 1-22/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 06 июля 2018г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н.,

при секретарях Мартыненко Ю.А., Новиковой Л.А., с участием помощников прокурора г. Арсеньева Высотина Д.В., Пилипенко Н.А., старших помощников прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э.Е., Подложнюк Е.Н., подсудимого Савчук В.А., защитника адвоката Опанасюка В.А., представившего удостоверение № и ордера № от 07.12.2017г., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №7, представителя потерпевшего ФИО24 – ФИО45,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Савчук В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, гр.РФ, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, регистрации не имеет, проживающего: <адрес>, кВ. 44, ранее судимого:

18.07.2012г. Арсеньевским городским судом Приморского края ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ -2г. 6мес. л/св, без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ -2г. С сохранением условно-досрочного освобождения от 15.11.2011 (на срок 10 мес. 19 дн.) по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 29.07.2010г.. Постановлением Партизанского районного суда от 15.03.2017г. изменен срок наказания, к отбытию 2г. 5мес. л/св., без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 г.

19.06.2013г. Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ- 4г. л/св. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.07.2012г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от 18.07.2012г. и окончательно назначено – 4г. 6 мес. л/св., без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением Партизанского районного суда от 15.03.2017г. изменен срок наказания, к отбытию 4г. 5мес. л/св., без штрафа и ограничения свободы, 16.06.2017 освобожден по отбытию наказания. Решением Партизанского районного суда от 15.02.2017г. в отношении Савчука В.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с 15.02.2017г. по 16.06.2023г.

находящегося под стражей с 09.08.2017г., копию обвинительного заключения получившего 29.11.2017г., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 313 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут Савчук В.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к <адрес> края, где продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что в квартире находятся жильцы, незаконно проник через открытое окно зальной комнаты, предварительно сдвинув в сторону москитную сетку, в <адрес>, расположенную на первом этаже <адрес> края, где с подоконника окна тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ноутбук марки «ACER» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 13 794 рубля; не представляющие ценности манипулятор мыши, коврик для мыши, художественно-документальную книгу «Динозавры». После чего Савчук В.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Савчука В.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 13 794 рубля.

Он же, 17 июля 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к <адрес> края, где продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что в квартире находятся жильцы, незаконно проник через открытое окно балкона, предварительно оторвав крепление в нижней части москитной сетки, в <адрес>, расположенную на первом этаже <адрес> края, где тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: денежные средства в сумме 8 300 рублей, находящиеся в портмоне в сумке, которая висела на вешалке в прихожей указанной квартиры; мужскую печатку, выполненную из золота 585 пробы, с вставкой из камня черного цвета, на котором имелся орнамент в виде сердца, выполненный из золота, с отсутствующими камнями фианитами, весом 6 гр., стоимость за 1 гр. золота 2 950 рублей, всего на сумму 17 700 рублей, находящуюся на тумбочке слева от кровати в спальной комнате квартиры; не представляющий ценности черный кисет, находящийся в отделении мебельной стенки-горки слева от входа в зальную комнату квартиры, в котором находились; пара серег, выполненных из золота 585 пробы, с камнями фианитами зеленого цвета в одном камне на каждой серьге, весом 3 гр., стоимость за 1 гр. золота 2 950 рублей, всего на сумму 8 850 рублей; пара серег, выполненных из золота 585 пробы, с камнями фианитами розового цвета, весом 5 гр., стоимость за 1 гр. золота 2 950 рублей, всего на сумму 14 750 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, обручальное со вставками из белых фианитов с одной стороны кольца по кругу в количестве 13 камней, размером 17, весом 3 гр., стоимость за 1 гр. золота 2 950 рублей, всего на сумму 8 850 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с пятью драгоценными камнями – бриллиантами, размером 17.5, весом 3,5 гр., стоимостью 41 000 рублей; цепочка, выполненная из золота 585 пробы, длина изделия 55 см., плетение крученое, тонкое, весом 2 гр., стоимость за 1 гр. золота 2 800 рублей, всего на сумму 5 600 рублей; цепочка, выполненная из золота 585 пробы, тонкого плетения из соединенных колец, весом 4,5 гр., стоимость за 1 гр. золота 2 800 рублей, всего на сумму 12 600 рублей; браслет, выполненный из золота 585 пробы, размером 20 см., весом 6 гр., стоимость за 1 гр. золота 2 800 рублей, всего на сумму 16 800 рублей. После чего Савчук В.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Савчука В.А. потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 134 450 рублей.

Он же, 02 августа 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к <адрес> края, где продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник через окно балкона, предварительно выставив раму окна, в <адрес>, расположенную на втором этаже <адрес> края, где тайно похитил чужое имущество: телевизор марки «LG32-LA644V», стоимостью 9 560 рублей, находящийся на тумбе в спальной комнате квартиры; крест, выполненный из золота 585 пробы, с объемным изображением распятого святого «Иисуса Христа», весом 4 гр., стоимость за 1 гр. золота 2 800 рублей, всего на сумму 11 200 рублей, находящийся в комоде в малой прихожей при входе в спальную комнату квартиры; цепь, выполненную из золота 585 пробы, длиной 55 см., плетение завитое, весом 5 гр., стоимость за 1 гр. золота 2 800 рублей, всего на сумму 14 000 рублей, находящуюся в комоде в малой прихожей при входе в спальную комнату квартиры, принадлежащие Потерпевший №4 Кроме этого, похитил: шубу норковую коричневого цвета (цвет коньяк), длинной 150 см., размером 56, стоимостью 48 498 рублей, находящуюся в шкафу в прихожей комнате квартиры; комплект: браслет и серьги, выполненный из серебра 925 пробы, покрытый камнями гранатами (бордового цвета), общей стоимостью 17 000 рублей; комплект: кольцо и серьги, выполненный из серебра 925 пробы, с камнем треугольной формы зеленого цвета (фианит) с широкой декоративной окантовкой, общей стоимостью 5 000 рублей; кольцо, выполненное из золота 583 пробы, с камнем-янтарем (светло-золотистого цвета), весом 2 гр., стоимость за 1 гр. золота 2 950 рублей, всего на сумму 5 900 рублей; серьги, выполненные из выбеленного серебра 925 пробы, весом 16 гр., с синим камнем (фианитом), стоимостью 6 000 рублей; цепь, выполненная из золота 585 пробы, длиной 55 см., плетение простое «колечками», весом 4 гр., стоимость за 1 гр. золота 2 800 рублей, всего на сумму 11 200 рублей; комплект: бусы, серьги и браслет, выполненный из серебра 925 пробы, с отделкой из 5 видов самоцветов, общей стоимостью 9 000 рублей; находящиеся в комоде в малой прихожей при входе в спальную комнату квартиры, принадлежащие Потерпевший №3 После чего Савчук В.А. с места совершения преступления обратно через балкон с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Савчука В.А. потерпевшему Потерпевший №4 причинен значительный ущерб на общую сумму 34 760 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный ущерб на общую сумму 102 598 рублей.

Он же, 04 августа 2017 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к <адрес> края где, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что в квартире находятся жильцы, незаконно проник через открытое окно зальной комнаты, предварительно сняв москитную сетку, в <адрес>, расположенную на первом этаже <адрес> края, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Семёнову В.В.: смартфон марки «LG-К100ds», стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась карта памяти, объемом 16 GВ., стоимостью 600 рублей, не представляющая ценности сим-карта, находящийся на диване в указанной комнате квартиры; денежные средства в сумме 1500 рублей, находящиеся в кошельке в кармане джинсовых брюк, висевших на стуле в указанной комнате квартиры. После чего Савчук В.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Савчука В.А. потерпевшему Семёнову В.В. причинен значительный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Он же, 04 августа 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часа 16 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к <адрес> края где, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник через открытое окно балкона, предварительно сдвинув в сторону москитную сетку, в <адрес>, расположенную на втором этаже <адрес> края, и где имеющимся при себе металлическим прутом открыл дверь балкона для дальнейшего прохода в указанную квартиру. Однако в это время сработала установленная в квартире сигнализация и Савчук В.А. по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои преступные действия, выразившиеся в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО24, а именно денежных средств в сумме 86 000 рублей, кольца, выполненного из золота 585 пробы, весом 5 гр., стоимость за 1 гр. золота 2 800 рублей, всего на сумму 14 000 рублей, находящихся в тумбе в зальной комнате квартиры. Своими преступными действиями Савчук В.А. создал опасность причинения ФИО24 значительного ущерба на общую сумму 100 000 рублей.

Он же, 05 августа 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к <адрес> края, где продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что в квартире находятся жильцы, незаконно проник через открытое окно зальной комнаты, предварительно сдвинув в сторону москитную сетку, в <адрес>, расположенную на первом этаже <адрес> края, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6: мобильный телефон марки «Lenovo А2016а40», стоимостью 4 999 рублей, с непредставляющей ценности сим-картой, находящийся на полу около дивана в зальной комнате квартиры; денежные средства в сумме 20 000 рублей, находящиеся на полке шкафа в зальной комнате квартиры. После чего Савчук В.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Савчука В.А. потерпевшей Потерпевший №6 причинен значительный ущерб на общую сумму 24 999 рублей.

Он же, 09 августа 2017 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к <адрес> края, где продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что в квартире находятся жильцы, незаконно проник через открытое окно спальной комнаты, предварительно сняв москитную сетку, в <адрес>, расположенную на первом этаже <адрес> края, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8: кошелек, стоимостью 1 000 рублей, с тремя долларами США купюрами по 1 и 2 доллара США, на общую сумму, по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 179 рублей 97 коп., находящийся в сумке в прихожей комнате указанной квартиры; три юбилейные монеты достоинством 25 рублей, на общую сумму 75 рублей, а также не представляющую ценности сувенирную монету «Хабаровск 1858», находящиеся в вазе на компьютерном столе в спальной комнате указанной квартиры. После чего Савчук В.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Савчука В.А. потерпевшей Потерпевший №8 причинен ущерб на общую сумму 1 254 рубля 97 коп.

Он же, 09 августа 2017 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 10 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к <адрес> края, где продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что в квартире находятся жильцы, незаконно проник через открытое окно балкона, предварительно сдвинув в сторону москитную сетку, в <адрес>, расположенную на первом этаже <адрес> края, откуда тайно похитил чужое имущество – денежные средства в сумме 3 900 рублей, находящиеся в сумке в прихожей квартиры, принадлежащие Потерпевший №9 После чего Савчук В.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Савчука В.А. потерпевшей Потерпевший №9 причинен ущерб на сумму 3 900 рублей.

Он же, 09 августа 2017 года в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к <адрес> края, где продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что в квартире находятся жильцы, толкнув створку окна кухни, отчего она открылась и сдвинув москитную сетку, незаконно проник в <адрес>, расположенную на первом этаже <адрес>, в <адрес>, где из спальной комнаты квартиры пытался тайно похитить чужое имущество – планшет марки «DEXP», стоимостью 8 000 рублей, мобильный телефон «Alcatel», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7. Однако довести до конца свои преступные действия, выразившиеся в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №7, Савчук В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как услышав лай собаки, побоялся быть застигнутым на месте преступления жильцами указанной квартиры. Своими преступными действиями Савчук В.А. создал опасность причинения Потерпевший №7 значительного ущерба на общую сумму 14000 рублей.

Обвиняемый Савчук В.А., находящийся в предварительном заключении по решению Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.08.2017 в изоляторе временного содержания (ИВС) МОМВД России «Арсеньевский», расположенном по <адрес> края, 27.09.2017 года около 14 часов 15 минут умышленно, с целью совершения побега из под стражи, находясь на территории прогулочного двора ИВС МОМВД России «Арсеньевский», достоверно зная, что 25.09.2017 им был случайно оторван от крепления металлический прут в ограждении указанной территории, находящийся между бетонной стеной и металлической решеткой верхнего ограждения территории прогулочного двора, понимая, что его действия не пресекут находящиеся на территории прогулочного двора обвиняемые, также содержащиеся в ИВС МОМВД России «Арсеньевский», используя козырек над лавкой, подтянулся к проему между бетонной стеной и металлической решеткой верхнего ограждения территории прогулочного двора, отогнул в сторону ранее оторванный от крепления металлический прут, после чего покинул территорию прогулочного двора. Далее, Савчук В.А., продолжая свои преступные намерения, перелез через раздвижные ворота ограждения ИВС МОМВД России «Арсеньевский», используя для защиты от металлической проволоки над указанными воротами находящееся при нем полотенце, и покинул границу ИВС МОМВД России «Арсеньевский», расположенного по ул. Жуковского, 2 г. Арсеньева Приморского края, тем самым совершил побег из-под стражи. После этого Савчук В.А. стал скрываться, используя помощь не осведомленных о его истинных намерениях знакомых, уехав в с. Яковлевка Яковлевского района Приморского края, где был задержан в <адрес> указанного населенного пункта в ходе розыскных мероприятий в вечернее время 29.09.2017.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савчук В.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 313 УК РФ не признал, суду пояснил, что данных краж не совершал, в день когда его арестовали, в шесть часов утра он вышел в магазин, когда его арестовали он находился возле своего дома. В то время когда совершались кражи, один раз он был с девушкой, другой раз был с Костиным, где он был в остальные дни, не помнит. После того как его задержали, повезли в отдел, там пытали, принесли кошелек с монетами, сказали, чтобы он признал и что больше его не тронут, он согласился. Сотрудники – опера ему говорили, что нужно говорить то, что скажет следователь, потом приходила следователь показывала, что напечатала, просила расписаться и прочитать. Адвокат приходил позже, при допросе адвокат не присутствовал. Он (Савчук) по поводу его избиения писал жалобу. Вину в совершении преступления, по ч. 1 ст. 313 УК РФ признал, указывав, что сбежал по той причине, что со стороны сотрудников на него оказывалось давление. Находясь на прогулке, подтягивался, случайно оторвал кусок арматуры, подумал, что сможет пролезть туда и сбежать. На следующий день во время прогулки сбежал.

Не признание вины подсудимым в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признаёт законным способом защиты своих прав, так как он вправе возражать против обвинения и по своему усмотрению защищаться любыми средствами и способами, не запрещёнными УПК РФ.

Однако, показания подсудимого в судебном заседании, суд признаёт не искренними и недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подтверждают вину Савчука В.А. в совершении преступлений, по эпизоду от 08.07.2017г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1; по эпизоду от 17.07.2017г. в отношении потерпевшего Потерпевший №2; по эпизоду от 02.08.2017г. в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4; по эпизоду от 04.08.2017г. в отношении потерпевшего Потерпевший №5; по эпизоду от 04.08.2017г. в отношении потерпевшего ФИО24; по эпизоду от 05.08.2017г. в отношении потерпевшей Потерпевший №6; по эпизоду от 09.08.2017г. в отношении потерпевшей Потерпевший №8; по эпизоду от 09.08.2017г. в отношении потерпевшей Потерпевший №9; по эпизоду от 09.08.2017г. в отношении потерпевшей Потерпевший №7.

Несмотря на непризнание вины подсудимого в семи эпизодах кражи, двух эпизодах покушения на кражу, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ее квартира находится на первом этаже, в эту ночь с 7 на 8 июля 2017 года окно было открыто настежь, так как они забыли его закрыть на режим «проветривания», стояла москитная сетка, около 3 часов ночи они с мужем - ФИО3, услышали шум, что кто-то спрыгнул с окна. Ее муж подошёл к окну и увидел убегающий силуэт. Описать его не сможет, так как она его не видела, со слов мужа человек был в капюшоне, в красной кофте. После случившегося москитная сетка стояла на улице. Они вызвали сотрудников полиции, которые сняли отпечатки, она написала заявление. Пропал ноутбук, зарядное устройство от ноутбука, мышка, коврик для мышки, детская книга «Динозавры», пропажу вещей они обнаружили сразу. До настоящего времени имущество не возвращено. Заявляет гражданский иск на сумму 20 000 рублей, просит данную сумму взыскать с подсудимого.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который пояснил, что был на даче, по пути на работу в 7 часов утра, заехал домой, полить цветы. Увидел выломанную раму, рама на балконе была выставлена. Обнаружил пропажу телевизора, был открыт шкафчик, отсутствовали украшения, он сразу позвонил в полицию и жене. Пропал телевизор ж/к стоимостью 23 000, его золотая цепочка с крестиком и кольцо. Приехала полиция, провели осмотр, следов не было, потому что работали в перчатках, отпечатков не было. Ему причинен ущерб на сумму 34760 рублей, который не возмещен, просит взыскать ущерб с подсудимого.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая пояснила, что 2 августа 2017г. была на даче, муж уехал на работу около 7 часов утра. Потом в первой половине дня он позвонил, сказал, что их обворовали, потом он приехал за ней. Снаружи она увидела, что окно было повреждено. Перед отъездом муж окна закрывал. Дома не было телевизора, в комоде лежали ее украшения, было много бижутерии, в отдельной деревянной коробочке лежали драгоценности. Она их не обнаружила: золотое кольцо, цепочка золотая, браслет гранатовый, это был набор, осталось только кольцо, которое было на ней. Браслет с гранатовыми камешками, другой набор серебряный с драгоценными камнями, еще набор, а также была похищена норковая шуба. Похищенное ей до настоящего времени не возвращено. Гражданский иск заявлен ей на сумму 124 100 рублей, просит взыскать в подсудимого.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, которая пояснила, что она и ее семья состоящая из 6 человек, 4 детей и двое взрослых проживают по <адрес>. 9 августа 2017 года, около часа ночи все спали. Проснулся младший ребенок, было очень душно, окна были открыты. Старшая дочь спала отдельно в комнате, у нее окно было открыто настежь, стояла сетка москитная. Она уложила ребенка спать, сама легла, но еще не заснула, дремала, услышала непонятный звук, шёпот. Четко услышала, когда в прихожей раздался скрип полов, услышала звук расстегивающегося замка сумки и шелест влажных салфеток, которые лежали в сумке. Она проснулась, не знала, сколько времени прошло, как легла и подумала, что это муж. Тогда она окликнула мужа, услышала мужа с боку, он лежал рядом. Было очень страшно, она разбудила мужа, сказала, что у них кто-то лазит, в этот момент услышала, что кто-то куда-то побежал, ей показалось, что на кухню. Муж встал, включил свет в прихожей, они пошли на кухню, никого не было ни на кухне, ни в ванной, ни в туалете. Муж, сказал, что ей показалось, и они легли обратно спать, она не могла уснуть, успокоиться, встала, включила свет в прихожей, увидела, что ее сумка открыта, нет кошелька, тогда она подняла панику, сказала мужу, у него была открыта сумка, кошелек торчал вертикально, вор не успел его взять. Проснулся старший ребенок, который спит в комнате, через которую проник вор. Дочь спросила их, почему дверь открыли, так как она на ночь дверь закрывает на щеколду. Начала спрашивать, как они дверь открыли, она ее на щеколду закрыла, начали окно осматривать, была штора одернута, и не было москитной сетки. Ребенок очень сильно испугался, она поняла, что к ней кто-то залез. У нее в комнате пропали юбилейные монеты, лежали в шкатулке на столе, три монеты «Сочи 2014». У нее (Потерпевший №8) в кошельке были водительские права, три карточки кредитные, монета ценности для нее не представляет, наличных не было, на карте были деньги, она карточки заблокировала. Ей утром все вернули, около 7 часов 30 минут, она вызвала полицию, оперативная группа приехала быстро, сразу сняли отпечатки, привели подсудимого в наручниках. Стали спрашивать, что пропало, показали ей кошелек, спросили ее или нет, она его опознала. После случившегося москитную сетку они обнаружили на земле. Ущерб им возмещен.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО24- ФИО45, который пояснил, что в ночь на 6 августа 2017г. с 2 час. до 4 час. по адресу проживания его доверителя, <адрес>, сработала сигнализация, по данному факту прибыла охранная служба, и было зафиксировано проникновение в жилое помещение через балконную дверь. Доступ был через козырек, было открыто пластиковое окно, отжата дверь. Ничего не было похищено, поэтому гражданский иск отсутствует.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что его квартира находится на первом этаже, утром с 18 на 19 июля 2017г. он проснулся, стал собираться в командировку, стал собирать вещи, сумка и портмоне были открыты, деньги с кошелька пропали, кольцо печатка пропала. Тогда он поехал в полицию, написал заявление, выяснилось, что вор залез через балкон. Москитная сетка была отодвинута, была щель, щель такого размера, что мог пролезть человек. Также были похищены 2 цепочки золотые, серьги, кольцо обручальное с бриллиантом, браслет, денежные средства в сумме 8 000 руб., похищено имущество на общую 134 450 рублей. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, который пояснил, что он живет на первом этаже, решетки на окнах есть только на кухне и в детской, в зале где он спит решеток нет, окна были открыты, стояли москитные сетки. Утром он встал, хотел посмотреть время на телефоне, который на ночь ложит рядом с собой, на диван, увидел, что нет мобильного телефона. Увидел, что в окошке нет москитной сетки, сразу понял, что украли телефон, в джинсах лежал кошелек, он оказался на компьютерном столе, деньги из него пропали. Тогда он поехал в полицию, приехали сотрудники, начали отпечатки снимать, фотографировать, отпечатков не было, вор в перчатках работал. Был похищен мобильный телефон LG, с кошелька похищено 1500 рублей. Ущерб составил 8100 рублей. Ущерб не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №7, которая пояснила, что ночью, около 03 часов она открыла глаза, увидела перед столом молодого человек. Он держал в руках шкатулку, тряс ее. Она подумала, что это брат мужа, значения не предала, потом увидела, что он открыл шкаф, она покашляла, на нее посветили телефоном, она закрыла глаза, но увидела, что это не брат. Так как они были в гостях у свекрови, спали на надувном матрасе, который спустил, муж пошел в соседнюю комнату к сестре, дверь открылась, она включила электрический насос, резко дверь закрылась и все. Она встала, вышла с комнаты, в коридоре было все разбросано, посмотрела, что брат мужа спал, пришла к сестре в комнату, сообщила, что их хотели обокрасть. Зашли на кухню, там было открыто настежь окно, она позвонила в полицию. Квартира расположена на первом этаже, решётками не оснащена. Сетки не было, они подумали, что она пропала, но он просто ее отодвинул и поставил на улицу. Похититель был одет в мастерку, капюшон, спортивные кроссовки. В квартире она видела одного человека. Ничего похищено не было, поэтому ущерб не заявлен. Сбоку тот человек был похож на подсудимого.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, которая пояснила, что в начале августа 2017 года, точно число не помнит, где - то в период времени с 12 часов до 12 часов 40 минут она с ребенком находилась дома, живут они на первом этаже, ребенку на тот момент было 14 лет, комнаты у них не проходные, ребенок сидел в спальне, играл в компьютер, находился в наушниках, окна были открыты, на всех окнах были москитные сетки. Она подошла к ребенку, сказала, что пошла принимать ванну и ушла. Когда она вышла, попросила ребенка дать ей еще свой телефон, так как ей рано вставать на работу, могла не услышать свой телефон. Он дал, спросил куда положить, она сказала положить возле ее телефона. Он сказал, что не видит ее телефона, она сказала, что он лежит возле дивана, он ответил, что его нет там. Спросил, может она его на работе оставила, она ответила, что нет, что звонила мужу. Потом она обратила внимание, что неправильно висят шторы, подошла к окну, увидела следы, что москитная сетка держится только сверху. Она обнаружила, что не было телефона, денег в сумме 20 000 рублей. Напротив окна у них стоит стенка, телефон лежал на полу, в стенке за шахматной доской лежали, сложенные напополам деньги в сумме 19000 руб., он взял эти деньги, на расстоянии одного шага стояла тумбочка, на ней лежал кошелек, в котором находилась 1000 рублей, это все пропало. Она позвонила мужу, потом в полицию. Ей причинен ущерб на сумму 20 000 рублей это похищенные денежные средства, телефон в последствии ей вернула женщина которая его нашла возле своего дома. Гражданский иск просит удовлетворить.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №9, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым она пояснила, что проживает в <адрес>. 20 по <адрес> со своим мужем Свидетель №4 и несовершеннолетним ребенком. Квартира расположена на первом этаже, окна квартиры с рамами, выполненными из пластика, выходят на лицевую сторону дома. Квартира двухкомнатная. Оборудована балконом, при этом балкон установлен самостоятельно с разрешения компетентных органов, обшит металлопрофилем бежевого цвета, рамы окна остеклены. Имеются выдвижные москитные сетки. 08.08.2017 в вечернее время они вернулись домой. В квартире все было в порядке. В спальной комнате они уложили спать ребенка, а сами легли в зальной комнате, стали смотреть телевизор. Выход на балкон находится в комнате, где они находились. Справа от окна в комнате стоит шкаф, прямо у окна стоит комод-тумба с телевизором, прямо от окна находится кровать. Дверь балкона была не заперта, на створке окна балкона находилась москитная сетка, окно было открыто. Телевизор они смотрели примерно до 03 часов 09.08.2017. Затем она проснулась от того, что ее разбудил муж и сообщил, что в квартире был посторонний, который выпрыгнул в окно балкона. Сразу после этого муж оделся и выскочил на улицу, в надежде поймать того, кто находился у них в квартире и как позже выяснилось поймал парня, который не имел отношение к хищению из их квартиры. Когда муж ее разбудил, то она включила свет и стала осматривать вещи в квартире. Все вещи лежали на своих местах, общий порядок нарушен не был. Но когда она прошла в прихожую квартиры, то увидела, что ее дамская сумка открыта, рядом лежал кошелек, но в кошельке отсутствовали денежные средства в сумме 3 900 рублей, купюрами 3*100 р., 1*500 р., 4*100 р.. Ими были вызваны сотрудники полиции по факту хищения. Муж сказал, что видел парня в квартире и на вид парню было около 30 лет, рост около 165 см., был одет в темный спортивный костюм, на голове был капюшон. На предварительном следствии и в суде интересы семьи представляет она. В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 3 900 рублей. В настоящее время ущерб на сумму 3 900 рублей возмещен путем возвращения денежных средств на указанную сумму. Таким образом претензий материального характера не имеется, гражданский иск не заявлен (т.2 л.д.158-159, т.3 л.д.163-164).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что подсудимый с товарищем залезли в его квартиру, на первом этаже. Предполагает, что один был внизу, второго закинул через балкон. Позже ночью, когда они в ночное время ходили по городу, он их вычислил и одного поймал, стал кричать, чтоб граждане вызвали полицию. Одного задержали, второй убежал. В ту ночь когда они залезли в его квартиру он спал, в три часа ночи почувствовал, что кусают комары, проснулся, приподнялся, увидел силуэт человека, у него были черные, узкие штаны, мастерка черная, он подумал, что это белые пятна, потом выяснилось, что надпись была на одежде. В ту ночь, у них ночевало двое племянников, он думал, что это племянник, спросил его, куда он идет, он проходил в прихожей мимо зала, где он спал в сторону балкона. Человек сорвался в сторону балкона, тогда он понял, что это не племянник, подскочил, включил свет, сообщил жене, обнаружили, что в прихожей несколько сумок открыты, кошельки все были открыты, исчезли все наличные деньги. Он сразу выскочил на улицу, пробежал по кварталу, никого не обнаружил, это было в течение 10 минут. Прибежал домой, так как переживал за беременную жену. Лег спать, жена стояла возле окна около 30 минут на кухне. Потом она его разбудила, сказала, что услышала разговор на улице. Он выскочил на улицу, пробежал в сторону старого торгового, никого не обнаружил, вернулся к своему дому, пошел влево вдоль пустыря. Через дом стояло три машины, увидел двоих возле машины, машина шаталась, они пытались ее вскрыть. Он подбежал, они закричали, один худой, маленький побежал влево в сторону «Лютиков». Который, был крупнее побежал вправо, вдоль дома, он догнал его, сел сверху, руки завернул, стал кричать, чтобы вызывали полицию. Приехал сначала наряд ДПС, потом ППС. Повреждений в квартире не было, они обнаружили, что на балконе была отодвинута сетка москитная, и на пороге, на балконе отпечаток ботинка, маленького размера. С того момента когда похититель выскочил из его квартиры и он их обнаружил, прошло около 40 минут.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, допрошенной в присутствии законного представителя Потерпевший №8, которая пояснила, что 09 августа в 4 часа ночи к ним в окно залезли, она ничего не видела, спала, проснулась от того, что включили свет, начали шептаться, она не поняла, почему у нее была открыта дверь, так как она ее закрывает на шпингалет, он был открыт. Увидела, что в ее комнате было открыто окно, сетки не было. Когда ложилась спать окно не закрывала. Из комнаты пропали юбилейные монеты.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая пояснила, что проживает в частном доме, летом, число не помнит, утром около 7-8 часов вышла во двор, услышала звонок телефона, рядом с мусорным баком лежал телефон, она взяла трубку, ей сказали, что звонит хозяйка телефона, она сказала ей адрес куда приехать за телефоном, приехали и телефон забрали муж хозяйки телефона. Никакого шума ночью не слышала так как спит в дальней комнате, окна закрыты.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, опрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя Потерпевший №6, который пояснил, что он сидел в наушниках за компьютером около одного часа ночи, слушал музыку, это была середина лета, точную дату не помнит, было жарко, окна были открыты. Мама пошла мыться, через 10 минут она вышла из ванны и не могла найти телефона, попросила позвонить ей, звонок не проходил. Потом они заметили, что открыто окно, открыт шкаф и нет денег. На подоконнике был след от ботинка. Кража произошла в соседней от него комнате. Пропал телефон, кошелек с 19000 руб. и еще мелочью.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который пояснил, что летом в августе, точную дату не помнит, он был в ночную смену на работе, после 12 часов ночи позвонила жена, сообщила, что обокрали квартиру, он приехал, сам ничего не видел, знает о случившемся только со слов супруги. Супруга рассказала ему, что находилась в ванной, потом заметила, что москитная сетка не так стоит. Он вечером получил зарплату и положил ее в стенку. Пропали деньги и телефон жены. По телефону звонки не проходили. Жена позвонила, ей сказали, что телефон находится на Советской, на дровах, он поехал, забрал телефон у хозяйки дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который пояснил, что в середине августа, точно число не помнит, около 5 часов утра его разбудила жена брата, сказала, что их ограбили, квартира находится на первом этаже, они осмотрели квартиру, на кухне было открыто окно, снята москитная сетка, в коридоре лежал его китель, из него были вытащены документы. В момент проникновения он спал. Ничего не пропало.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что ночью с 8 на 9 августа, подсудимый залез к нему в квартиру и похитил кошелек, об этом они узнали, когда сотрудники полиции утром привели его. В ту ночь около 3 часов ночи у них просыпался ребёнок, было подозрение что кто-то залез, было шуршание выглянул в окно, подумал, показалось, вышел на балкон никого не было, все на месте. Потом легли спать, жена сказала, что кто-то ходит, он не поверил. Встали, увидели, что у ребенка открыта дверь, ребенок на ночь закрывалась на щеколду, жена увидела, что кошелька нет. Сетка отодвинута, у ребенка украли в комнате юбилейные монеты. Похищенное имущество было возвращено. Утром привели подсудимого два сотрудника полиции. Спросили их ли это кошелек, это был их кошелек. Проверили все было на месте. Человек, которого привели подтвердил, что это он украл кошелек.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что ночью с 7 на 8 августа где то с 3 до 4 часов спал, услышал шум, толком ничего не видел, когда проснулся, увидел, как тень с окна спрыгивает, когда он выглянул в окно, он уже скрывался из виду, его силуэт не рассмотрел. Потом обнаружил, что москитная сетка была снята, она стояла на земле, под окном. Были похищены ноутбук, мышка, коврик. Стоимость похищенного составляет 19000 рублей.

Показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Сверчок», который пояснил, что 09.08.2017, поздно ночью, точного времени назвать не может, он шел с гостей, остановился по нужде около <адрес>, увидел знакомого Савчука. Видел, что из окна первого этажа выпрыгнул силуэт, особо значения не придал. Потом узнал его при свете фонарей, это был Виталя, которого он ранее знал. Он был одет в куртку, брюки, все было темного цвета, был в капюшоне. Потом куда-то побежал, за ним из этого же окна выпрыгнул мужчина, Виталя убежал, мужчина подбежал к нему и начал на него (свидетеля «Сверчок») наговаривать, хотя он объяснил, как это все происходило, что он побежал в ту сторону. Его доставили в отделение полиции, ничего не нашли. Когда Савчук выпрыгнул из окна в руках у него ничего не видел. Может охарактеризовать его как человека, который никогда не работал, привык жить на чужие деньги, привык жить на халяву.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия всех участников процесса, согласно которым он пояснил, что на протяжении двух последних месяцев он знает Савчука В.А.. С последним он познакомился в компании общих друзей и их связывало общение с общими знакомыми. В начале августа 2017 г., точного числа он не вспомнил, ему в утреннее время, около 05 или 06 часов, позвонил Савчук В.А., с какого номера он звонил, не знает. Савчук В.А. знал, что он часто проводит время у друзей и до утра гуляет, поэтому в том, что Савчук В.А. позвонил ему в столь ранний час, ничего странного не было. Савчук В.А. спросил у него, как можно осуществить перевод средств с карты банка ОТП через телефон. Он ответил Савчуку В.А., что не знает этого, при этом Савчук В.А. никаких подробностей ему не говорил. Затем Савчук В.А. сказал, что подъедет к нему позже, он (Свидетель №6) в это время находился у своего знакомого. Когда Савчук В.А. подъехал к <адрес>, то он у товарища находился в это время один дома. Савчук В.А. в ходе разговора опять у него спросил, как можно осуществить перевод денег с карты через телефон. Он сказал, что может посмотреть в интернете, но по информации в сети интернет он ничего подходящего не увидел. О чем сообщил Савчуку В.А.. В этот момент он ничего подозрительного не подумал. Затем Савчук В.А. спросил, как можно узнать абонентский номер телефона, на что он сказал, что можно позвонить с него на другой телефон и высветится номер. После этого Савчук В.А. передал ему телефон, при этом телефон был включен, не заблокирован. Телефон был с округлыми краями, черного цвета, по крайней мере это был цвет ближе к черному, с сенсорным экраном, марки и заставки на экране телефона он не запомнил. Он с данного телефона набрал свой номер телефона, а именно 89990804850. Таким образом на его телефоне высветился номер телефона, который ему передал из рук в руки Савчук В.А.. Он не запомнил, какой компании был номер телефона, который высветился на экране его телефона. Он не видел, как Савчук В.А. использовал данную информацию, сохранял ли он номер телефона. Далее он не стал продолжать с Савчуком В.А. разговор по поводу перевода денег с данного телефона, так как стал подозревать, что Савчук В.А. в чем-то может быть замешан и хочет совершить что-то противоправное с использованием данного телефона. Он знал, что Савчук В.А. ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. После этого Савчук В.А. ушел и более вышеуказанного телефона он у него не видел (т.2 л.д.234-236).

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 08.07.2017 совершено тайное хищение принадлежащего ей имущества на сумму 13 794 рубля из <адрес>. 24 по <адрес> края, с причинением ей значительного ущерба на указанную сумму (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2017, согласно которого осмотрена <адрес>. 24 по <адрес> края (т.1 л.д.6-15).

Заключением эксперта №-А от 09.08.2017, согласно которого на 08.07.2017 стоимость ноутбука марки «Acer» составляет 13 794 рубля (т.1 л.д.65-78).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №2 о том, что 17.07.2017 совершено тайное хищение принадлежащего ему имущества на сумму 134 450 рублей из <адрес>. 61/2 по <адрес> края, с причинением ему значительного ущерба на указанную сумму (т.1 л.д.89).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2017, согласно которого осмотрена <адрес>. 61/2 по <адрес> края (т.1 л.д.90-99).

Справкой магазина «Карат» ИП «ФИО26», согласно которой на июль 2017 года стоимость 1 грамма золота (изделия) 585 пробы без вставок составляет 2 800 рублей; стоимость 1 грамма золота (изделия) 585 пробы с вставками из недрагоценных камней составляет 2 950 рублей (т.4 л.д.7).

Заявлением потерпевшей Потерпевший №3 о том, что 02.08.2017 совершено тайное хищение принадлежащего ей имущества на сумму 102 598 рублей из <адрес>. 63/1 по <адрес> края, с причинением ей значительного ущерба на указанную сумму (т.1 л.д.149).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №4 о том, что 02.08.2017 совершено тайное хищение принадлежащего ему имущества на сумму 34 760 рублей из <адрес>. 63/1 по <адрес> края, с причинением ему значительного ущерба на указанную сумму (т.1 л.д.148).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2017, согласно которого осмотрена <адрес>. 63/1 по <адрес> края, изъяты документы на телевизор марки «LG-32LA644V» - два чека и гарантийный талон (т.1 л.д.150-167).

Протоколом осмотра документов от 02.08.2017, согласно которого в каб. 22 МОМВД России «Арсеньевский», <адрес> края, осмотрены документы на телевизор марки «LG-32LA644V» - два чека и гарантийный талон, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.08.2017 в <адрес>. 63/1 по <адрес> края (т.1 л.д.179-182).

Справкой магазина «Карат» ИП «ФИО26», согласно которой на август 2017 года стоимость 1 грамма золота (изделия) 585 пробы без вставок составляет 2 800 рублей; стоимость 1 грамма золота (изделия) 585 пробы с вставками из недрагоценных камней составляет 2 950 рублей (т.4 л.д.7).

Справкой магазина «Изумруд» ИП «ФИО27», согласно которой на август 2017 года стоимость комплекта, состоящего из браслета и пары серег, выполненных из металла серебро 925 пробы с вставкой из камня гранат, описанной модели, составляет 17 000 рублей; комплекта, состоящего из кольца и пары серег, выполненных из металла серебро 925 пробы с вставкой из камня фианит зеленого цвета, описанной модели, составляет 5 000 рублей; пары серег, выполненных из металла серебро 925 пробы с вставкой из камня фианита синего цвета, описанной модели, весом 16 гр., составляет 6 000 рублей; комплекта состоящего из бус, пары серег, браслета, выполненных из металла серебро 925 пробы, с вставкой из камней самоцветов 5 оттенков, описанной модели, составляет 9 000 рублей (т.4 л.д.221).

Справкой магазина «Карат» ИП «ФИО26», согласно которой на август 2017 года стоимость 1 грамма золота (изделия) 583 пробы со вставками из искусственного камня составляет 2 950 рублей (т.4 л.д.223).

Заключением эксперта №-А от 26.09.2017, согласно которого на 02.08.2017 стоимость телевизора «LG» 32-LA644V составляет 9 560 рублей, стоимость шубы норковой (цвет коричневый) составляет 48 498 рублей (т.3 л.д.73-89).

Заявлением потерпевшего ФИО24 о том, что 04.08.2017 совершена попытка тайного хищения принадлежащего ему имущества на сумму 100 000 рублей из <адрес>. 3 по <адрес> края, с причинением ему значительного ущерба на указанную сумму (т.3 л.д.98).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2017, согласно которого осмотрена <адрес>. 3 по <адрес> края (т.3 л.д.99-107).

Рапортом экипажа № ООО «Охранное агентство «Пересвет»» от 04.08.2017 о сработке сигнализации в период с 02 часов 13 минут по 02 часа 17 минут 04.08.2017 в <адрес>. 3 по <адрес> края (т.3 л.д.108).

Заявлением потерпевшей Потерпевший №6 о том, что 05.08.2017 совершено тайное хищение принадлежащего ей имущества на сумму 24 999 рублей из <адрес>. 63/1 по <адрес> края, с причинением ей значительного ущерба на указанную сумму (т.2 л.д.43).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2017, согласно которого осмотрена <адрес>. 63/1 по <адрес> края, изъята коробка от сотового телефона марки «LenovoA2016a40», imei-код №, № (т.2 л.д.44-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2017, согласно которого осмотрена <адрес>. 63/1 по <адрес> края, изъяты след обуви путем фотографирования на фотоноситель, сотовый телефон марки «LenovoA2016a40», imei-код №, №, передается на ответственное хранение Свидетель №8 (т.2 л.д.54-58).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 80 по <адрес> края по месту жительства Савчука В.А., в ходе которого изъята пара обуви – кроссовки белого цвета с черным орнаментом на шнурках белого цвета, с логотипом в виде крокодила и надписей «Cartelo», «Crodle», принадлежащие Савчуку В.А. (т.2 л.д.17-20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого…. след обуви, обнаруженный в ходе ОМП, по факту хищения имущества у Потерпевший №6, от ДД.ММ.ГГГГ, на подоконнике окна, в <адрес>, в <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его оставившей. След подошвы обуви, обнаруженный на подоконнике окна, в <адрес>, в <адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, из пары обуви №, изъятой у Савчук В.А., либо другой обувью, имеющей такой же тип рисунка, с такими же размерными характеристиками элементов рисунка. (т.3 л.д.191-210).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. 21 МОМВД России «Арсеньевский», <адрес> края осмотрена коробка от сотового телефона марки «LenovoA2016a40», imei-код №, №, изъятая протоколом осмотра места происшествия <адрес>. 63/1 по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.6-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. 21 МОМВД России «Арсеньевский», <адрес> края осмотрены кроссовки белого цвета с черным орнаментом на шнурках белого цвета, с логотипом в виде крокодила и надписей «Cartelo», «Crodle», изъятые протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 80 по <адрес> края по месту жительства Савчука В.А. (т.4 л.д.210-212).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. 21 МО МВД России «Арсеньевский», <адрес> края изъят у потерпевшей Потерпевший №6 сотовый телефон марки «LenovoA2016a40», imei-код №, № (т.4 л.д.202-204).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. 21 МО МВД России «Арсеньевский», <адрес> края осмотрен сотовый телефон марки «LenovoA2016a40», imei-код №, №, изъятый у потерпевшей Потерпевший №6 протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в каб. 21 МО МВД России «Арсеньевский», <адрес> края (т.4 л.д.205-207).

Справкой ООО «ДНС Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость сотового телефона марки «LenovoA2016a40» на дату хищения на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 999 рублей (т.4 л.д.9).

Заявлением потерпевшего Семёнова В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершено тайное хищение принадлежащего ему имущества на сумму 8 100 рублей из <адрес>. 16 по <адрес> края, с причинением ему значительного ущерба на указанную сумму (т.1 л.д.231).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. 16 по <адрес> края (т.1 л.д.233-245).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. 21 МОМВД России «Арсеньевский» осмотрен мобильный телефон марки «ZTE BladeA465», с сим-картой компании «Билайн», изъятый протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в каб. 52 МОМВД России «Арсеньевский», <адрес> края, у присутствующего Савчук В.А. (т.4 л.д.168-170).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Савчук В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.4 л.д.237-243).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. 21 МОМВД России «Арсеньевский» осмотрен компакт-диск CD-R, емкостью 700 МБ «Verbatim» (7083 137 RE 6697) №, предоставленный начальником МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ исх. 2/9352 в рамках результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Савчук В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.4 л.д.244-249).

Справкой о проверке по районному учету ЭКО МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ исх. 22/716 и о совпадении между собой по групповым признакам (типу подошвы обуви) следов, изъятых в ходе ОМП в <адрес>. 16 по <адрес> по факту хищения имущества Семёнова В.В., <адрес>. 20 по <адрес> по факту хищения имущества ФИО28, <адрес>. 15 по <адрес> по факту попытки хищения имущества Потерпевший №7 (т.3 л.д.211).

Справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «LG-K100ds» составляет 6 000 рублей (т.3 л.д.5).

Справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость карты памяти объемом 16 gb. составляет600 рублей (т.4 л.д.9).

Заявлением потерпевшей Потерпевший №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершено тайное хищение принадлежащего ей имущества на сумму 1254 рубля 97 коп. из <адрес>. 3 по <адрес> края, с причинением ей ущерба на указанную сумму (т.2 л.д.74).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. 3 по <адрес> края (т.2 л.д.75-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен каб. 52 МОМВД России «Арсеньевский», <адрес> края, в ходе которого у присутствующего Савчука В.А. изъяты три юбилейные монеты с надписью «Sochi.ru 2014» номиналом 25 рублей, 1 монета желтого металла с изображением памятника ФИО29, надписью «Хабаровск 1858» с лицевой стороны, с изображением «Амура» и надписью «Ты в моем сердце» с оборотной стороны, 1 купюра достоинством 1 доллар США, 1 купюра достоинством 2 доллара США, кошелек коричневого цвета, три банковских карты ПАО «Сбербанк России» на имя Алёна Баранова, №, №, №, водительское удостоверение № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО59 Алёны ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.86-92).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. 21 МОМВД России «Арсеньевский», <адрес> края, осмотрены три юбилейные монеты с надписью «Sochi.ru 2014» номиналом 25 рублей, 1 монета желтого металла с изображением памятника ФИО29, надписью «Хабаровск 1858» с лицевой стороны, с изображением «Амура» и надписью «Ты в моем сердце» с оборотной стороны, 1 купюра достоинством 1 доллар США, 1 купюра достоинством 2 доллара США, кошелек коричневого цвета, три банковских карты ПАО «Сбербанк России» на имя Алёна Баранова, №, №, №, водительское удостоверение № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО59 Алёны ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ каб. 52 МОМВД России «Арсеньевский», <адрес> края, у присутствующего Савчука В.А. (т.3 л.д.168-170).

Справкой ЦБ Российской Федерации, согласно которой курс 1 доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составлял 59, 9886 рублей (т.4 л.д.10).

Справкой ИП «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, стоимость кошелька из кожи коричневого цвета прямоугольной формы с отделениями для визитокна август 2017 года составляла 1 000 рублей (т.4 л.д.219).

Заявлением потерпевшей Потерпевший №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершено тайное хищение принадлежащих ей денежных средств на сумму 3 900 рублей из <адрес>. 20 по <адрес> края (т.2 л.д.143).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. 20 по <адрес> края (т.2 л.д.144-151).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен каб. 52 МОМВД России «Арсеньевский», <адрес> края, в ходе которого у присутствующего Савчука В.А. изъяты денежные средства в сумме 3 900 рублей, из них три купюры достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей (т.2 л.д.86-92).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. 21 МОМВД России «Арсеньевский», <адрес> края, осмотрены денежные средства в сумме 3 900 рублей, из них три купюры достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ каб. 52 МОМВД России «Арсеньевский», <адрес> края, у присутствующего Савчука В.А. (т.3 л.д.168-170).

Заявлением потерпевшей Потерпевший №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершена попытка тайного хищения принадлежащего ей имущества на сумму 14 000 рублей из <адрес>. 15 по <адрес> края, с причинением ей значительного ущерба на указанную сумму (т.2 л.д.164).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. 15 по <адрес> края (т.2 л.д.165-172).

Справка о проверке по районному учету ЭКО МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ исх. 22/716 и о совпадении между собой по групповым признакам (типу подошвы обуви) следов, изъятых в ходе ОМП в <адрес>. 16 по <адрес> по факту хищения имущества Семёнова В.В., <адрес>. 20 по <адрес> по факту хищения имущества ФИО28, <адрес>. 15 по <адрес> по факту попытки хищения имущества Потерпевший №7 (т.3 л.д.211).

Из показаний Савчука В.А. данными в суде следует, что он виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 313 УК РФ не признает, при этом указывает, что в ходе предварительного расследования вину в совершении данных преступлений признавал под воздействием сотрудников полиции.

Не смотря на такие показания подсудимого суд ложит в основу приговора показания данные им неоднократно в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, из которых следуют установленные судом обстоятельства совершения всех преступлений.

Так из показаний Савчука В.А. данными им на предварительном следствии 17.08.2017г., 25.09.2017г., 02.10.2017г., 05.10.2017г. и 19.10.2017г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом установлен:

-факт проникновения Савчука В.А. в <адрес> в <адрес> 08.07.2017г. примерно в 04 часа 30 минут, откуда им тайно было похищено имущество принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно ноутбук с зарядным устройством, компьютерная мышь, компьютерный коврик, детская книга;

- факт проникновения Савчука В.А. в <адрес> в <адрес> 16.07.2017г. примерно в 20 часов 40 минут, откуда им тайно было похищено имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2, а именно денежные средства в сумме 8000 рублей, мужское кольцо печатку;

- факт проникновения Савчука В.А. в <адрес> в <адрес> 01.08.2017г. примерно в 01 час 00 минут, откуда им тайно было похищено имущество принадлежащее потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4, а именно телевизор, норковую шубу, а также ювелирные изделия: кольца серьги, браслеты;

- факт проникновения Савчука В.А. в <адрес> в <адрес> 04.08.2017г. примерно в 00 часа 30 минут, откуда им тайно было похищено имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №5, а именно мобильный телефон «LG», денежные средства 1500 рублей;

- факт проникновения Савчука В.А. в <адрес> в <адрес> 05.08.2017г. примерно в 00 часов 10 минут, откуда им тайно было похищено имущество принадлежащее потерпевшей Потерпевший №6, а именно мобильный телефон «Lenovo», денежные средства в сумме 20000 рублей;

- факт проникновения Савчука В.А. в <адрес> в <адрес> 09.08.2017г. примерно в 03 часа 00 минут, откуда им тайно было похищено имущество принадлежащее потерпевшей Потерпевший №8, а именно юбилейные монеты «Сочи 2014» в количестве 3 штук по 25 рублей, одну монету желтого цвета, с изображением памятника ФИО29, надписью «Хабаровск 1858» с лицевой стороны, с обратной стороны изображен «Амур» с надписью «Ты всегда в моем сердце», портмоне в котором находились три банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Барановой ФИО13, водительское удостоверение на имя ФИО4;

- факт проникновения Савчука В.А. в <адрес> в <адрес> 09.08.2017г. примерно в 03 часа 50 минут, откуда им тайно было похищено имущество принадлежащее потерпевшей Потерпевший №9, а именно кошелек с находящимися там денежными средствами в сумме 4000 рублей;

- факт проникновения Савчука В.А. в <адрес> в <адрес> 09.08.2017г. примерно в 04 часа 50 минут, откуда он пытался похитить имущество принадлежащее потерпевшей Потерпевший №7, а именно планшетный компьютер, однако похитить ничего не успел, так как проснулись хозяева квартиры, и он убежал, выпрыгнув в окно, через которое проник;

- факт проникновения Савчука В.А. в <адрес> в <адрес> 04.08.2017г. в период с 02 часов 00 минут по 02 часа, 16 минут, откуда он пытался похитить имущество принадлежащее потерпевшему ФИО24, однако похитить ничего не успел, так как сработала сигнализация, и он убежал, через окно балкона, через которое проник (том 2 л.д. 193-197; том 3 л.д. 130-132, л.д. 145-151; том 4 л.д. 106-109, л.д. 121-128).

Данные показания Савчука В.А. суд находит достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Как видно из вышеприведенных протоколов допросов Савчука В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, эти допросы были проведены после разъяснения ему соответствующих прав подозреваемого и обвиняемого, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе его права на отказ от дачи показаний. При этом Савчук В.А. согласился давать показания и давал показания по существу уголовного дела. Допросы Савчука В.А. были проведены с участием его защитника, и указанное исключало возможность оказания на Савчука В.А. какого-либо давления и применения к нему незаконных методов ведения следствия. Савчуку В.А. разъяснялось о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. По окончании допросов, замечаний на протоколы ни от самого Савчука В.А., ни от его защитника не поступало, и своими подписями они удостоверили правильность отражения в протоколах процедуры допросов и показаний Савчука В.А..

При таких обстоятельствах, вышеприведенные доводы подсудимого Савчука В.А. о том, что в ходе предварительного расследования в отношении него применялись незаконные методы ведения следствия, и что его показания в протоколах допросов были записаны следователем самостоятельно по своему усмотрению - суд находит несостоятельными. По мнению суда, выдвигая эти доводы, подсудимый Савчук В.А. пытается опорочить допустимость своих показаний, данных на предварительном следствии, и тем самым добиться смягчения в отношении себя уголовной ответственности.

Данные доводы подсудимого опровергаются и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2018г. из которого следует, что проведенной в МО МВД России «Арсеньевский» служебной проверки факт превышения должностных полномочий сотрудниками ОУР И СО МО МВД России «Арсеньевский» не подтвержден.

На основании всего изложенного, вышеуказанные показания Савчука В.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает допустимыми доказательствами.

Правдивость показаний данных Савчуком В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии он подтвердил и при проверке показания на месте зафиксированных в протоколе от 10.08.2017г. и 04.10.2017г. и фототаблицами, согласно которых, в присутствии понятых Савчук В.А. рассказал и показал как и каким способом он проникал в квартиры потерпевших, а также указал как, каким образом, какое имущество и где оно находилось в квартирах им было похищено, а именно рассказал, что:

- 09.08.2017г. сняв москитную сетку с окна <адрес> в <адрес>, расположенной на первом этаже, проникнув в квартиру из вазы, находящейся на письменном столе комнаты тайно похитил юбилейные монеты, в прихожей с тумбы похитил кошелек с имуществом в нутрии;

- 08.07.2017г., отогнув москитную сетку с окна <адрес> в <адрес>, расположенной на первом этаже с подоконника он тайно похитил ноутбук с зарядным устройством, компьютерная мышь, компьютерный коврик, детскую книгу;

- 04.08.2017г. убрав москитную сетку с окна <адрес> в <адрес>, расположенной на первом этаже, откуда с дивана похитил мобильный телефон, с кармана джинсовых брюк висящих на стуле - денежные средства;

- 17.07.2017г. отогнув москитную сетку на створке окна балконной рамы, проник в <адрес> в <адрес>, расположенную на первом этаже, откуда тайно похитил денежные средства находившиеся в сумке, которая висела на вешалке с правой стороны от входа в квартиру, а также мужское кольцо печатку с прикроватной тумбочки;

- 05.08.2017г. через окно проник в <адрес> в <адрес>, расположенную на первом этаже, откуда тайно похитил лежавший на полу около дивана мобильный телефон, на одной из полок мебельной стенки под шахматной доской – похитил денежные средства;

- 01.08.2017г. Савчук В.А. залез на козырек подъезда, пройдя по ограждению балкона к раме окна, выставив ее проник в <адрес> в <адрес>, расположенную на втором этаже, откуда из комода в спальне похитил золотые украшения, украшения с камнями, похитил телевизор находящийся на тумбе, из шкафа в прихожей похитил норковую шубу;

- 09.08.2017г. убрав москитную сетку с окна проник в <адрес> в <адрес>, расположенную на первом этаже, откуда ему совершить кражу не удалось, так как в квартире находились хозяева, поняв это он таким же путем как проник в квартиру, убежал из нее;

- 09.08.2017г. убрав москитную сетку на створке окна балконной рамы, проник в <адрес> в <адрес>, расположенную на первом этаже, откуда из сумки находившейся в прихожей похитил денежные средства в сумме 3900 рублей;

- по балконному ограждению квартиры первого этажа, далее по козырьку к балконному ограждению квартиры, подлез к открытой створке, сдвинув москитную сетку Савчук В.А. проник на балкон <адрес> в <адрес>, расположенной на втором этаже, откуда намеревался похитить имущество, однако похитить ничего не успел, так как сработала сигнализация, и он убежал, через окно балкона, через которое проник (том 2 л.д. 114-128, том 3 л.д. 152-157).

В ходе проведения данных следственных действий от Савчука В.А. и его защитника жалобы на действия органов предварительного следствия не поступали.

Ввиду неподтверждения другими достоверными доказательствами, суд не находит объективными показания Савчука В.А. в части того, что при его допросе на предварительном следствии адвокат не всегда присутствовал.

С учётом исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт допустимыми, достоверными и достаточными, суд пришёл к выводу, что Савчук В.А. законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина в совершении семи эпизодов кражи имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №9, двух эпизодов покушения на кражу имущества потерпевших ФИО24, Потерпевший №7, полностью доказана и нашла своё подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и на судебном следствии.

Квалификация действий Савчука В.А. по эпизоду от 08.07.2017г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от 17.07.2017г. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от 02.08.2017г. в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от 04.08.2017г. в отношении потерпевшего Потерпевший №5 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от 04.08.2017г. в отношении потерпевшего ФИО24 квалифицированы по ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от 05.08.2017г. в отношении потерпевшей Потерпевший №6 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от 09.08.2017г. в отношении потерпевшей Потерпевший №8 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от 09.08.2017г. в отношении потерпевшей Потерпевший №9 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от 09.08.2017г. в отношении потерпевшей Потерпевший №7 квалифицированы по ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от 27.09.2017г. квалифицированы по ч. 1 ст. 313 УК РФ, как побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, органами предварительного расследования дана верно.

Вина Савчука В.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО30, который пояснил, что Савчук является родственником его девушки, вечером, точную дату не помнит, была осень, они пришли домой, около 20-21 часа, пришел Савчук пришел к его девушке, в тот день он его увидел первый раз. Они в течение часа пообщались и он ушел. О чем они разговаривали не знает, так как находился в другой комнате. Его девушка сказала, что он зашел просто так, позвонил по телефону, они посидели, чай попили.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос.обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО30, данные в период предварительного расследования, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> края. По данному адресу он проживает совместно со своей девушкой ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к ним домой пришел Савчук В.А., который приходится сыном сестры ФИО31, то есть ее племянником. Когда к ним пришел Саавчук, он открыл ему дверь, потом позвал к двери ФИО31, а когда та подошла в двери квартиры, он ушел в свою комнату заниматься своими делами. ФИО31 и Савчук В.А. прошли в кухню и стали беседовать, о чем конкретно, он не знает. Но с комнаты ему было слышно, как Савчук В.А. говорит, а ФИО31 молчит, поэтому он понял, что Савчук В.А. говорит по телефону. Побыв у них в квартире примерно 1 час, Савчук В.А. ушел. Далее он стал спрашивать у ФИО31, зачем приходил Савчук В.А., на что она сказала, что Савчук В.А. звонил по телефону маме, его друзьям. Куда после этого пошел Савчук В.А., он не знает (т. 4 л.д. 75-77).

На вопрос суда, подтверждает ли он оглашенные показания, свидетель ФИО30 пояснил, что подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО31, которая пояснила, что Савчук является ее племянником, он был у нее в гостях, на следующий день ее вызвали с работы, так как Виталя совершил побег. Ее везде возили, была вскрыта ее квартира, был обыск. Когда он (Савчук) пришел, дверь открыл Дмитрий, она была в ванной, она его давно не видела поэтому спросила, что случилось, не ожидала его увидеть. Он сказал, что просто зашел в гости, она предложила пройти, угостила чаем. Он попросил позвонить с ее телефона, она разрешила, беседы не было. Он сделал звонки с ее телефона, она была в комнате, чтобы не мешать, он спрашивал переночевать, но у них был ремонт, спать было негде, он не настаивал, ушел.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос.обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО31, данные в период предварительного расследования, согласно которым, она пояснила, что проживает в <адрес>. 72 по <адрес>. У нее есть племянник Савчук В.А.. 27.09.2017 около 20 часов 30 минут к ней по месту жительства пришел Савчук В.А., при этом до этого она с ним долго не общалась и не виделась, только знала, что он ранее находился в местах лишения свободы. Савчук В.А. попросился у нее переночевать, но она отказала Савчуку В.А. в этом. При этом Савчук В.А. не настаивал, а попросил телефон в пользование, так как он свой телефон разбил. Она сказала Савчуку В.А., что у нее лишнего телефона нет, тогда Савчук В.А. попросил позвонить с ее телефона. Также он попросил носки и стельки для своих кроссовок черного цвета, так как кроссовки намокли. Одежда у него была неопрятная. Савчук В.А. звонил по номерам в своем блокноте черного цвета, кому именно звонил, она не знала, но слышала обрывки фраз «завтра пойду сдаваться», «блокнот со мной», «может на такси», «можно ли переночевать», «мне бы уехать может в Яковлевку может в Уссурийск». Савчуку В.А. несколько раз кто-то перезванивал. Она не слушала его разговоры. Позже она услышала фразу, что «можешь на этот номер больше не перезванивать, я скоро уеду». Около 21 часа 45 минут 27.09.2017 Савчуку В.А. кто-то в очередной раз позвонил, после чего он попрощался и ушел. Когда Савчук В.А. ушел, то она посмотрела информацию в своем сотовом телефоне, но Савчук В.А. все номера телефонов удалил из памяти телефона. Так как после ухода Савчука В.А. ей на телефон приходили смс-сообщения, в том числе и от сестры Савчука В.А., то она отключила телефон. 28.09.2017 в утреннее время она включила телефон и из соц.сетей узнала, что Савчук В.А. сбежал из-под стражи. Она по данному поводу ничего не знала, Савчук В.А. ее в свои планы не вводил. Она только видела, что Савчук В.А. от ее дома уехал на каком-то автомобиле, но куда именно, Савчук В.А. ей об этом не сообщал.

На вопрос суда, подтверждает ли она оглашенные показания, свидетель ФИО31 пояснила, что подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО33, который пояснил, что 27 сентября в вечернее время он выпивал со знакомыми ФИО12 и Димой. Подсудимого в тот вечер не видел. В тот вечер за рулем не ездил.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос.обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО33, данные в период предварительного расследования согласно которым, он пояснил, что Савчука В.А. он никогда не видел, его не знает. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал алкогольную продукцию в компании друзей, у него в собственности находится автомобиль «TOYOTA FUNKARGO». Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то разрешил своим знакомым сесть за руль, дал свои документы на автомобиль, при этом находился в своем автомобиле, они катались по городу Арсеньеву, выпивали. О том, что в его автомобиле находился совершивший побег Савчук В.А. и о том, что на его автомобиле они ездили в <адрес>, отвезти Савчука В.А., он ничего не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он со ФИО40, которого все зовут «Дюпель», ФИО32 подъехали к кафе, расположенном в районе Аэропорта, и не успев зайти в данное кафе, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел для разбирательства по данному поводу.

На вопрос суда, подтверждает ли он оглашенные показания, свидетель ФИО15 А.С. пояснил, что подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО34, которая пояснила, что Савчук ее брат, о его побеге она знала, он ей звонил, была осень, когда это было точно не помнит. В побеге она ему помощь не оказывала. О причинах побега, говорил, что его избивают в ИВС, возили в приемный покой, его там постоянно избивали, поэтому он убежал. Об этом он ей говорил на свидании, уже после побега, что его избивал оперуполномоченный в ИВС.

Показаниями свидетеля ФИО37, который пояснил, что находясь под следствием, Савчука закрыли к нему в камеру, он был его сокамерником в ИВС. Когда его закрыли, он пришел весь в крови, у него были трусы в крови, он жаловался на боль, просил вызвать врачей. Он (Заварин) стал интересоваться что случилось, Савчук сказал, что «Карбышевские» его принимали», били. Каждый день его вызывали на допросы. После каждой беседы, он приходил и нервничал, ходил по камере. Так они с ним два этапа встречались. В один день они были в прогулочном дворике, там сломали прут, Савчук сказал, что если еще раз его вызовут, то он пойдет в побег, два раза они ставили в курс начальство, чтобы его не вызывали опера. В тот день, когда он ушел в побег, утром он (Заварин) сказал начальнику, что сегодня произойдет побег, он усмехнулся, сказал, что уточнит эту информацию, потом сказал, что проверит это, потом сказал, что мы не пролезем через прут, который был сломан. Через 10 минут, их вывели гулять, пришел начальник, посмотрел, улыбнулся, пока он разговаривал с начальником, повернулся, Савчука уже не было. Начальство было поставлено в курс дела. Какие попытки побега предпринимал подсудимый он не видел. В день побега, на прогулочной территории находились еще Махрачев, Солдатов.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос.обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО37, данные в период предварительного расследования, согласно которым, он пояснил, что он находится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК и обвиняется по ст. 111 ч. 2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ИВС МОМВД России «Арсеньевский». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вышел на прогулку в прогулочный двор при ИВС МОМВД России «Арсеньевский». С ним также на прогулку вышли Савчук В.А., ФИО35 и ФИО36. Они разговаривали о чем-то между друг другом. В какой-то момент он увидел, что Савчук В.А. залез в проем между ограждением помещения и крышей-сеткой, далее отогнул прут и исчез в указанном проеме. Более его видно не было. Куда Савчук В.А. побежал дальше, он не знал. Они стали кричать, на крики в помещение прогулочного двора вбежали сотрудники полиции, их завели в свои камеры. Пока он находился до этапа в ИВС, то местонахождение Савчука В.А. установлено не было. О том, что Савчук В.А. совершит побег, ему известно не было, как Савчук В.А. деформировал металлический прут в проеме ограждения, ему не известно, но при нем Савчук В.А. никаких усилий в этом направлении не применял. У Савчука В.А. в момент побега при себе было банное полотенце. Савчуку В.А. при побеге из ИВС МОМВД России «Арсеньевский» никто не помогал (т. 4 л. д. 179-180).

На вопрос суда, подтверждает ли он оглашенные показания, свидетель ФИО37 пояснил, что оглашенные показания не подтверждает, подпись в протоколе допроса принадлежит ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что является помощником дежурного спецчасти ИВС, 27 сентября в первый день его работы его поставили наблюдать за прогулочным двориком, там был подсудимый и еще трое человек. Он стоял на вышке, наблюдал за перемещением, они перемещались минут 10-15, потом он увидел, что вместо 4 уже ходит 3 человека, вышел из будки посмотрел, как обстоит дело, увидел как Савчук пролез через забор, тогда он нажал тревожную кнопку, стал ждать дежурного. Подсудимый запрыгнул на ворота и побежал в сторону многоэтажек. В руках у Савчука была наволочка зеленая. На воротах висел замок, когда Савчук на них запрыгнул, ворота чуть-чуть отодвинулись, появилось пространство между колючей проволокой и воротами. Прут был отогнут.

Показаниями свидетеля ФИО39, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после пересменки не хватало одного человека, стажер Покрашенко прибыл на службу в первый день, нужно было проводить прогулку, так как нельзя было ставить стажера, он прогулку с утра не проводил. После обеда начало третьего по распоряжению начальника Руденко поставили на вышку ИВС стажера Покрашенко и вывели из камеры № четырех человек. Савчук, Махрачев, Заварин и Солдатов. Минут через 5-10 Покрашенко закричал, он вышел на прогулочный двор, сказали, что убежал Савчук. Он завел остальных и сообщил в дежурную часть. Стажер Покрашенко был в будке на вышке ИВС, он пояснял ему, что было не очень хорошо видно, когда он заподозрил что-то не то, то вышел на площадку, увидел, что рука Савчука торчала между арматурой и бетонной стеной. Он спрыгнул через ворота и убежал. Когда они утром выходили во дворик, не было видно, что арматура отломана, она от сварки была отсоединена, но не отогнута. Ему известно, что Заварин говорил Руденко, о том, что мог произойти побег. Из смены никто не знал, Руденко им ничего не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО36, который пояснил, что точную дату не помнит, примерно в два три часа дня, они вчетвером гуляли в прогулочном дворике, он, Махрачев, Заварин, Савчук. Заварин общался с дежурным, Махрачев настраивал волну на радио, он с Савчуком занимались на брусьях. Сначала Савчук занимался, потом увидел как он вылезает через забор. До этого он загруженный ходил два дня, к нему следователи опера приходили. Когда Савчук вылазил он пруты не отгибал. Ему известно не было о том, что Савчук собирается совершить побег.

Показаниями свидетеля ФИО35, который пояснил, что они вместе вышли погулять в прогулочный дворик, а назад не зашли. Все ходили разговаривали, как Савчук сбежал он не видел.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос.обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО35, данные в период предварительного расследования, согласно которым, он пояснил, что в настоящее время он находится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК и обвиняется по ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ИВС МОМВД России «Арсеньевский». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вышел на прогулку в прогулочный двор при ИВС МО МВД России «Арсеньевский». С ним также на прогулку вышли Савчук В.А., ФИО36 и ЗаваринА.В.. В какой-то момент он увидел, что Савчук В.А. залез к проему между ограждением помещения и крышей-сеткой в правом дальнем углу помещения, далее отогнул в сторону прут и исчез в указанном проеме. Более Савчука В.А. видно не было. Куда побежал Савчук В.А. дальше, он не знал. Они стали кричать, на крики в помещение прогулочного двора забежали сотрудники полиции, их вывели со двора и завели в свои камеры. Пока он находился до этапа в ИВС, то местонахождение Савчука В.А. установлено не было. О том, что Савчук В.А. совершит побег, ему известно не было, как Савчук В.А. деформировал металлический прут в проеме ограждения, ему не известно, но при нем Савчук В.А. никаких усилий в этом направлении не применял. У Савчука В.А. в момент побега при себе было банное полотенце. Савчуку В.А. при побеге из ИВС МОМВД России «Арсеньевский» никто не помогал. После этого он Савчука В.А. не видел (т. 4 л. д. 175-176).

На вопрос суда, подтверждает ли он оглашенные показания, свидетель ФИО35 пояснил, что оглашенные показания не подтверждает, подпись в протоколе допроса принадлежит ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, который пояснил, что точную дату не помнит, где-то в конце сентября начало октября, у него на даче задержали подсудимого, ключи от дачи он оставлял своему другу ФИО11, чтобы тот кормил собак, присматривал за домом. Сам он на смену уехал, после смены сразу в лес уехал, потом следователь его вызвал, опрашивал. Обнаружил что дверь сломана и окна занавешены одеялами, потом ему рассказали, что у него на даче задержали подсудимого. Его товарищ Буценко пояснял ему, что он привел туда своего друга, друг на зоне сидел, фамилию его он не называл. Дверь сломали, когда подсудимого задерживали.

Показаниями свидетеля ФИО32, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия всех участников процесса, согласно которым он пояснил, что у него есть знакомый ФИО40, которого все называют как «Дюпель», который проживает по <адрес>. Около 20 часов ему на телефон позвонил ФИО40 и сказал, чтобы он подъехал к нему домой пообщаться. Он позвонил своему знакомому ФИО33. ФИО15 А.С. ему сказал, что выпивает. ФИО32 попросил его, чтобы тот подъехал к нему. ФИО15 А.С. на своем автомобиле «TOYOTA FUNKARGO» подъехал к нему и они поехали на <адрес> к ФИО40 ФИО40 вышел из подъезда и подошел к их автомобилю. Далее на телефон ФИО40 кто-то позвонил, о чем именно он разговаривал по телефону, не знает. После разговора по телефону ФИО40 сказал, что им необходимо подъехать к дому, расположенному по <адрес> в <адрес> края, рядом со школой №. Когда они подъехали к данному дому, то минуты через 3-4 к ним в автомобиль сел парень, которого он в последствии узнал, что это был Савчук В.А.. Когда Савчук В.А. сел в автомобиль, ФИО40 поехал к себе домой на <адрес>. Минут через пять подъехал автомобиль «TOYOTA PRIUS», за рулем которого был Свидетель №10 ФИО40 сказал, чтобы он (ФИО32) пересел в автомобиль к Свидетель №10. А так же сказал, что необходимо сопроводить автомобиль, в котором находился Савчук В.А., что необходимо съездить в <адрес>, и что если по дороге будут встречаться сотрудники ДПС, то нужно будет позвонить ФИО40 и сообщить об этом. Приехав на автовокзал в <адрес>, они припарковались на площадке справа у дороги. Там на площадке стоял мужчина, на вид лет 35, на голове у него была светлая кепка – ФИО41 Спустя минуты 2 подъехал автомобиль «TOYOTA FUNKARGO». Из него вышли Савчук В.А., ФИО40 и подошли к ФИО41 Там они постояли недолго. Далее, когда они уже со Свидетель №10 отъезжали от автостанции, он видел, что Савчук В.А. и ФИО41 переходят через дорогу к магазину. Приехав в <адрес>, они свернули с трассы на улицу 9 мая <адрес> и остановились недалеко от поворота рядом с остановкой. Далее к данному месту подъехал автомобиль «TOYOTA FUNKARGO». Он стал у ФИО40 спрашивать, почему они поехали на двух автомобилях. А ФИО40 сказал «Что это был ФИО11 «Чуня». После этого он пересел в «TOYOTA FUNKARGO» и они разъехались по домам (т.4 л.д.78-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №13 который пояснил, что является начальником отдела по уголовному розыску МО МВД России «Арсеньевский», в конце ДД.ММ.ГГГГг. из ИВС МО МВД России «Арсеньевский» был совершен побег гражданина Савчука. В рамках розыскного дела проводились ОРМ, в ходе, которой была получена информация о местах, где он находился после побега, где он может скрываться, были отработаны все точки, в итоге был установлен адрес в <адрес>. В вечернее время, совместно с сотрудниками краевого подразделения его задержали. Прятался он в коробке от швейной машинки, оказывал сопротивление, пытался убежать. Была применена физическая сила, специальные средства. После чего его доставили в ИВС МО МВД России «Арсеньевский». 09 августа ночью Савчук В.А. был задержан по адресу его регистрации <адрес>, около подъезда с похищенным имуществом: денежными средствами, монетами. Он дал показания, пояснил, что являлся на тот момент потребителем наркотических средств, ему необходимы были деньги для приобретения наркотиков. В дальнейшем он содействовал со следствием,участвовал в проверке показаний на месте, выезжал, указывал на адреса, фотографировался, все показывал, все было хорошо до совершения побега. Побег объяснил тем, что устал сидеть, боится очередного срока.

Показаниями свидетеля ФИО41 который пояснил, что Савчук В.А. является его знакомым, в октябре 2017г. точную дату не помнит, Савчук В.А. позвонил ему (Буценко), попросил переночевать пару дней. Он (Савчук В.А.) приехал в Яковлевку, он его встретил на автостанции в Яковлевке, зашли в магазин, купили выпивку и продукты, потом он показал дом по Фадеева, д. 34, где бы он мог бы переночевать, сам уехал в Кавалерово. Савчук В.А. сказал, что дома у него проблемы.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос.обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО41, данные в период предварительного расследования, согласно которым, он пояснил, что на протяжении нескольких лет знает Савчука В.А.. С последним они познакомились в местах лишения свободы. 27.09.2017 в позднее время ему позвонил с незнакомого номера Савчук В.А., и спросил, есть ли у него возможность устроить его (Савчука В.А.) куда-нибудь на ночлег. Он понял, что у Савчука В.А. какие-то проблемы, но какого характера проблемы, он не знал и не спрашивал об этом. В то время он проживал в <адрес> края. Он подумал и вспомнил, что может устроить Савчука В.А. на ночь в частном <адрес> края, который принадлежит его знакомому Свидетель №12. С Свидетель №12 у него хорошие отношения, он ему (ФИО41) ранее разрешал находиться в его доме при необходимости. Данный дом Свидетель №12 использует под дачу. Поэтому он ответил Савчуку В.А., что может устроить его в дом своего знакомого на ночь. В позднее вечернее время 27.09.2017 Савчук В.А. по предварительной договоренности подъехал к автовокзалу <адрес> края. Вел себя спокойно, одежда на нем была немного грязная. Он не стал задавать Савчуку В.А. никаких вопросов, да и сам Савчук В. был немногословным. Они зашли в магазин, он купил немного продуктов, после чего провел Савчука В.А. к <адрес>. При этом к дому можно было зайти правее от калитки, в обход собаки, и далее зайти через дверь входа со стороны огорода. Он знал, что данная дверь не запирается. Он показал Савчуку В.А. что и как, показал, где он может поспать, после чего ушел к себе домой. Что Савчук В.А. после этого делал в доме, он не знает. О том, что Савчук В.А. скрывался от правоохранительных органов, сбежав из-под стражи, он узнал немного позже. Также потом ему стало известно, что Савчук В.А. был задержан в том доме, где он его оставил на ночлег. Он Савчуку В.А. никак помогать при его побеге не собирался, если бы Савчук В.А. сразу сказал, что ему нужно скрыться из-за побега, то он отказал бы Савчуку В.А. в предоставлении дома (т.4 л.д.158).

На вопрос суда, подтверждает ли он оглашенные показания, свидетель ФИО41 пояснил, что оглашенные показания подтверждает.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 который пояснил, что Савчук В.А. является его знакомым, в начале осени в 11 часов вечера он на Щербакова встретился с ФИО12, фамилию его не знает, Савчуком и еще одним парнем, которого не знает. ФИО12 попросил сопроводить автомобиль FUNKARGO, белая, в сторону Спасска. Он (Свидетель №10) был на автомашине Приус. Приехали в Яковлевку на автовокзал.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос.обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные в период предварительного расследования, согласно которым, он пояснил, что с Савчуком В.А. он познакомился в июне или в июле 2017 года, когда Савчук В.А. вызвал такси, чтобы поехать в <адрес> края. Тогда его видел первый раз. Далее он Савчука В.А не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он увидел в соцсети «Инстаграм» фотографию Савчук В.А., где было написано, что это «Чуня». Около 23 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО40, которого все называют «Дюпель». ФИО40 сказал, что необходимо «сопроводить» автомобиль, то есть он должен был на своем автомобиле двигаться по городу Арсеньеву, сопровождая другой автомобиль. Более подробно, он ему по телефону ничего не объяснял. Далее он собрался и подъехал на своем автомобиле «TOYOTA PRIUS» к назначенному месту – на площадку между домами № и 52 по <адрес> в <адрес>. Подъехав на площадку он увидел, что там находится автомобиль «TOYOTA FUNKARGO». Возле данного автомобиля стояли двое человек, один из которых был ФИО40, так же на переднем пассажирском сиденье сидел пьяный парень. Затем ФИО40 открыл заднюю дверь автомобиля и он увидел, что там сидит Савчук В.А.. Далее он (Свидетель №10) спросил, куда необходимо ехать, на что ему сказали, что в <адрес>. Его автомобиль ехал первым, далее следовал автомобиль «TOYOTA FUNKARGO», в котором находилось трое человек. Приехали они в <адрес> на автовокзал, там на стоянке такси стоял мужчина, на голове которого была светлая кепка – БуценкоВ.В.. Далее из второго автомобиля вышел Савчук В.А. и направился к БуценкоВ.В.. После этого он на своем автомобиле поехал домой (т.4 л.д.84-86).

На вопрос суда, подтверждает ли он оглашенные показания, свидетель Свидетель №10 пояснил, что оглашенные показания подтверждает.

Рапортом дежурного ИВС МОМВД России «Арсеньевский» ФИО39 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут обвиняемый Савчук В.А. отломал арматуру от верхнего покрытия ограждения прогулочного двора ИВС МОМВД России «Арсеньевский»по <адрес> края, после чего совершил побег с прогулочного двора (т.4 л.д.27).

Рапортом дежурного ИВС МОМВД России «Арсеньевский» ФИО42 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обвиняемый Савчук В.А. задержан при проведении ОРМ в <адрес> (т.4 л.д.95).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен прогулочный двор ИВС МОМВД России “Арсеньевский» по <адрес> края, в ходе которого изъято полотенце (т.4 л.д.29-53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>, где был задержан ДД.ММ.ГГГГ Савчук В.А., в ходе которого изъяты кроссовки черного цвета на шнурках с логотипом «Nike» (т.4 л.д.197-200)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. 21 МОМВД России «Арсеньевский», <адрес> края осмотрены кроссовки черного цвета на шнурках с логотипом «Nike», изъятые протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где был задержан ДД.ММ.ГГГГ Савчук В.А.; полотенце, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ прогулочного двора ИВС МОМВД России “Арсеньевский» по <адрес> края (т.4 л.д.232-233).

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует, что Савчук В.А.. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его действия, верно, квалифицированы по ч. 1 ст. 313 УК РФ как побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Савчук В.А. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК 22 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание Савчука В.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савчука В.А., суд признает рецидив преступлений по всем эпизодам обвинения.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, с изоляцией от общества, наказание Савчуку В.А., должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима. Каких-либо ограничений для отбывания наказания подсудимым в местах лишения свободы судом не установлено.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Савчуку В.А., суд учитывает положения ст. 69 ч.3 УК РФ, так как, преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений (девять эпизодов) и средней тяжести (один эпизод).

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений ни по одному из эпизодов совершенных Савчуком В.А. преступления, на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей (т.4 л.д. 133), который подлежит частичному удовлетворению в сумме 13794 рубля, поскольку похищенный у нее ноутбук марки «Acer» приобретен ею в комплекте с зарядным устройством. Согласно постановления следователя о назначении судебной товароведческой экспертизы от 17.07.2017г. перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости ноутбука «Acer» с зарядным устройством, и экспертом оценщиком ноутбук был оценен как единое целое в комплекте с зарядным устройством (т. 1 л.д. 62, 65-78).

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 134 450 рублей (т.2 л.д. 231), который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 124 100 рублей (т.4 л.д. 149), который подлежит частичному удовлетворению в сумме 102 598 рублей, поскольку согласно заключения эксперта №-А от 26.09.2017г. стоимость шубы норковой (цвет коричневый) на 02.08.2017г. составляет 48 498 рублей (т.3 л.д. 73-89), а не 70 000 рублей как заявлено потерпевшей.

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск на сумму 46 190 рублей (т.4 л.д. 154), который подлежит частичному удовлетворению в сумме 34760 рублей, поскольку согласно заключения эксперта №-А от 26.09.2017г. стоимость телевизора «LG» 32-LA644V на 02.08.2017г. составляет 9560 рублей (т.3 л.д. 73-89), стоимость похищенных золотых изделий крестика и цепи исходя из стоимости 1 грамма золота (изделия) 583 пробы - 2 800 рублей составляет: стоимость крестика массой 4гр. – 11200 рублей, цепи массой 5 гр. – 14000 рублей (т.4 л.д.223).

Потерпевшей Потерпевший №6 заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей (т.4 л.д. 144), который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №5 заявлен гражданский иск на сумму 8 100 рублей (т.3 л.д. 160), который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В виду имущественной несостоятельности освободить Савчука В.А. от возмещения процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Савчук В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 313 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 08.07.2017г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 17.07.2017г. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 02.08.2017г. в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 04.08.2017г. в отношении потерпевшего Потерпевший №5 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 04.08.2017г. в отношении потерпевшего ФИО24 в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 05.08.2017г. в отношении потерпевшей Потерпевший №6 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 09.08.2017г. в отношении потерпевшей Потерпевший №8 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 09.08.2017г. в отношении потерпевшей Потерпевший №9 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 09.08.2017г. в отношении потерпевшей Потерпевший №7 в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 313 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Савчуку В.А. наказание в виде 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбытия наказания определить ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Савчука В.А. оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 06 июля 2018г., с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время отбытое Савчуком В.А. под стражей с 09.08.2017г. по 06.07.2018г.

Взыскать с Савчук В.А. в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 13 794 (тринадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Савчук В.А. в пользу Потерпевший №2 ущерб в сумме 134 450 (сто тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Савчук В.А. в пользу Потерпевший №3 ущерб в сумме 102 598 (сто две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Савчук В.А. в пользу Потерпевший №4 ущерб в сумме 34760 (тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Савчук В.А. в пользу Потерпевший №5 ущерб в сумме 8 100 (восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Савчук В.А. в пользу Потерпевший №6 ущерб в сумме 20 000 (двадцать тысяч ) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу: документы на телевизор марки «LG-32LF644V» два чека и гарантийный талон – оставить у потерпевшего Потерпевший №4, смартфон марки «Lenovo A2016a40» и коробка от него - оставить у потерпевшей Потерпевший №6, денежные средства в сумме 3900 рублей - оставить у потерпевшей Потерпевший №9, три юбилейные монеты с надписью «Sochi.ru 2014» номиналом 25 рублей, 1 монета желтого металла с изображением памятника ФИО29, надписью «Хабаровск 1858» с лицевой стороны, с изображением «Амур» и надписью «Ты в моем сердце» с оборотной стороны, 1 купюра достоинством 1 доллар США, 1 купюра достоинством 2 доллара США, кошелек коричневого цвета, три банковских карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО13 Баранова, водительское удостоверение на имя ФИО4 - оставить у потерпевшей Потерпевший №8, кроссовки белого цвета с черным орнаментом на шнурках белого цвета, с логотипом в виде крокодила и надписей «Cartelo», «Crodle» - вернуть Савчуку В.А., кроссовки черного цвета на шнурках, с логотипом «Nike», полотенце – оставить у Савчука В.А., компакт диск CD – оставить при деле, мобильный телефон марки «ZTE Вlade A465», сим-карта компании «Билайн»-вернуть Савчуку В.А.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив Савчука В.А. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, для подсудимого с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный в случае подачи апелляционной жалобы имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья В.Н. Понуровский

Решение по делу № 1-22/2018 от 30.11.2017

1-22/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица