Решение по делу № 2-1551/2016 от 22.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

30 августа 2016 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения к Гончарову П.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения обратилось в суд с иском к Гончарову П.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гончаровым П.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере <.....> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Однако ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Гончарова П.В. образовалась задолженность по указанному договору в размере <.....>. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с Гончарову П.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <.....>, из которых: <.....> – задолженность по основному долгу, <.....> – проценты за пользование кредитом, <.....> – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры к обеспечению указанного искового заявления.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового. Вместе с тем, от представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Ответчик Гончаров П.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Печорский городской суд Республики Коми по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, предъявляя в суд исковое заявление, ПАО «Сбербанк России» в качестве места жительства ответчика указал адрес: <адрес> <адрес>, ввиду чего исковое заявление принято к производству Енисейским районным судом, по нему возбуждено гражданское дело.

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции по Енисейскому району МО МВД России «Енисейский» ответчик Гончаров П.В. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства, убыл по адресу: <адрес> (л.д.47).

Вместе с тем, из сообщения УУП ПП №2 (дислокация в г.Енисейске) МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорска следует, что Гончаров П.В. по адресу <адрес> не проживает, указанное помещение не является жилым (л.д.33).

Почтовые извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчиком не получены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее гражданское дело не подсудно Енисейскому районному суду Красноярского края, принято к производству с нарушением правил подсудности, принимая во внимание ходатайство истца о передаче дела по подсудности по месту жительства (регистрации по месту жительства) ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Печорский городской суд Республики Коми, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения к Гончарову П.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Печорский городской суд Республики Коми (<адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья К.Г. Антоненко