Решение от 27.02.2020 по делу № 11-2565/2020 от 29.01.2020

        судья Бахмет Н.Н.

дело № 2-2949/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2565/2020

7 февраля 2020 года                     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Чертовиковой Н.Я.

судей                  Никитенко Н.В., Норик Е.Н.

при секретаре Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курицыной А. Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2019 года по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Асеевой А. З. к Герасину Е. В., Вольхину А. Н., Курицыной А. Н., о признании недействительным договора дарения доли и договора купли-продажи квартиры в части, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя Курицыной А.Н. Чернышовой А.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Асеева А.З. обратилась в суд с иском к Герасину Е.В., Вольхину А.Н., Курицыной А.Н. о признании недействительным договора дарения 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, заключенного между Герасиным Е.В. и Вольхиным А.Н., признании недействительным договора купли-продажи данной квартиры в части продажи принадлежащей Герасину Е.В. 1/3 доли и принадлежащей Вольхину А.Н. 1/3 доли, о применении последствий недействительности сделок, вернуть в собственность Герасина Е.В. 1/3 долю в праве собственности на данную квартиру, принадлежавшую ему на основании договора приватизации жилого помещения № от 08 апреля 2010 года, и 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежавшую на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 ноября 2018 года.

В обоснование исковых требований указала, что 15 июня 2016 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении Герасина Е.В. в пользу Герасиной Р.Ю. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 14 августа 2002 года. На момент возбуждения исполнительного производства в собственности у должника имелась 1/3 доля в <адрес>. 23 августа 2016 года был заключил договор дарения принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру с Вольхиным А.Н. По условиям данного договора Герасин Е.В. сохранил право проживания и пользования указанной квартирой. Однако Вольхин А.Н. не вселялся в квартиру, коммунальные платежи не оплачивал. Считает, что данная сделка была совершена сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29 декабря 2016 года и 23 ноября 2018 года вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры. В последствие были отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника. По договору купли-продажи от 27 декабря 2018 года, заключенному между Вольхиным А.Н, действующим от своего имени и по доверенности от имени Герасина Е.В, Герасиной Д.С. и Курицыной А.Н., к последней перешло право собственности на спорную квартиру. На момент отмены мер о запрете регистрационных действий задолженность Герасина Е.В. по исполнительному производству составляла 973 646,62 руб.

Истец судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Асеева А.З. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Герасин Е.В., содержащийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области в г. Магнитогорске, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования не признал.

Представитель ответчика Герасина Е.В. Гайнетдинов Р.Ф. исковые требования не признал.

Ответчик Курицына А.Н., ее представитель Чернышова А.А. не признали исковые требования.

    Ответчик Вольхин А.Н. не принимал участия в суде при надлежащем извещении.

Третье лицо Герасина Р.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления ФССП России по Челябинской области Досманова Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Третьи лица Герасина Д.С., нотариус Платонов В.В. не принимали участия в суде при надлежащем извещении.

    Представитель нотариуса Платонова В.В. Годяева Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил решение, которым признал недействительным договор дарения 1/3 доли в <адрес>, заключенный 23 августа 2016 года между Герасиным Е.В. и Вольхиным А.Н.Признал недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный 27 декабря 2018 года между Вольхиным А.Н., действующим за себя и от имени Герасина Е.В., Герасиной Д.С. и Курицыной А.Н., в части продажи 1/3 доли, принадлежащей Герасину Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 ноября 2018 года. Применил последствия недействительности сделок. Признал недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный 27 декабря 2018 года между Вольхиным А.Н., действующим в своих интересах и от имени Герасина Е.В., Герасиной Д.С. и Курицыной А.Н., в части продажи 1/3 доли, принадлежащей Вольхину А.Н. на основании договора дарения от 23 августа 2016 года. Восстановил право собственности Герасина Е.В. на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, возникшее на основании договора приватизации от 08 апреля 2010 года. Восстановил право собственности Герасина Е.В. на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 ноября 2018 года. Прекратил право собственности Курицыной А.Н. на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2018 года, заключенного между Вольхиным А.Н., действующим в своих интересах и от имени Герасина Е.В., и Курицыной А.Н. Взыскал с Вольхина А.Н. в пользу Курицыной А.Н. денежные средства в размере 100 000 руб. Взыскал с Герасина Е.В. в пользу Курицыной А.Н. денежные средства в размере 970 000 руб.

В апелляционной жалобе Курицына А.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на недоказанность недобросовестности со стороны Герасина Е.В. на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку при совершении оспариваемых сделок отсутствовала противоправная цель, направленная сокрытие имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредитора в рамках исполнительного производства. В соответствии ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ не доказана недобросовестность приобретателей, которые совершили все необходимые разумные действия для проверки возможности совершения сделки. В связи с этим полагает, что она и Вольхин А.Н. являются добросовестными приобретателями. Указывает на неправомерность выводов суда о мнимости договора дарения от 23 августа 2016 года, о недоказанности подложности представленных истцом документов.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП <адрес> Асеева А.З., Герасин Е.В., Курицына А.Н., Вольхин А.Н., Герасина Р.Ю., Герасина Д.С., нотариус Платонов В.В., представитель Управления ФССП России по <адрес> не явились в суд апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Курицына А.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности Герасину В.П., Герасиной М.И., Герасину Е.В. на основании договора приватизации жилого помещения № от08 апреля 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ умер Герасин В.П. После его смерти наследство в виде принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру приняла Герасина М.И.

07 августа 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Муратшиной А.Р. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Герасина Е.В. в пользу взыскателя Герасиной Р.Ю. Предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей.

31 августа 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен по месту работы должника Герасина Е.В. ОАО ММК ЗАО МРК.

03 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Муратшиной А.Р. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Герасина Е.В. в пользу взыскателя Герасина Р.Ю. предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей.

По состоянию на 16 марта 2016 года задолженность по исполнительному производству № составила 889 908,90 руб.

30 мая 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Муратшиной А.Р. окончено исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Герасина Е.В., в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

15 июня 2016 года постановлением судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Асеевой А.З. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Герасина Е.В. в пользу взыскателя Герасина Р.Ю. Предмет исполнения: алименты на содержание детей.

19 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Асеевой А.З. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

23 августа 2016 года между Герасиным Е.В. и Вольхиным А.Н. был заключен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной доли в праве собственности на квартиру составляет 546 715,71 руб.

26 декабря 2016 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Асеевой А.З. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееестра в отношении спорного жилого помещения, наложенные на основании постановления от 19 августа 2016 года.

29 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес> Асеевой А.З. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Герасина М.И. После ее смерти открылось наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, компенсации по закрытым денежным вкладам, хранящимся в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» в сумме 6000 руб., денежных вкладов и доходов по ним, хранящихся в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» и АО «КУБ». Наследниками по закону являются Герасин Е.В. (сын), Герасина Д.С. (внучка по праву представления), денежные вклады и доходы по ним.

По сведениям АО «КУБ» на счетах Герасиной М.И. остаток денежных средств составляет 32 412,69 руб. Остаток денежных средств, хранящихся в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» на дату смерти Герасиной М.И. составил 0,15 руб.

04 сентября 2018 года Герасиным Е.В. была выдана нотариальная доверенность на имя Вольхина А.Н. на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти Герасиной М.И., на расторжение договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного 23 августа 2016 года, для чего последнему представлено право подписать соглашение о расторжении вышеуказанного договора, продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорную квартиру.

08 ноября 2018 года Герасиной Д.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Герасиной М.И. в отношении ? доли в наследственном имуществе, которое состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

12 ноября 2018 года Герасину Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Герасиной М.И. в отношении ? доли в наследственном имуществе, которое состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Асеевой А.З. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 89-90).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Махрачевой А.В. от 18 декабря 2018 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорной квартиры, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

20 декабря 2018 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Махрачевой А.В. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении <адрес>, наложенные постановлением от 29 декабря 2016 года. Из указанного постановления следует, что задолженность по исполнительному производству (основной долг) составляет 60 000 руб.

27 декабря 2018 года между Вольхиным А.Н., действующим в своих интересах и от имени Герасина Е.В., Герасиной Д.С. и Курицыной А.Н. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 470 000 руб., из которых: 100 000 руб. выплачены покупателем Вольхину А.Н. до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы, 970 000,00 руб. выплачены покупателем Герасину Е.В. вне помещения нотариальной конторы, 400 000 руб. выплачены покупателем Герасиной Д.С. в помещении нотариальной конторы путем предоставления отдельного изолированного помещения.

18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес> Асеевой А.З. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении <адрес>.

На основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Махрачевой А.В. от 23 мая 2019 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорной квартиры, наложенные постановлением от 18 апреля 2019 года (Том 1 л.д. 76-77). Из содержания данного постановления усматривается, что имущество должнику не принадлежит. По состоянию на 23 мая 2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 431 000 руб.

Из заключения по результатам служебной проверки в отношении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП <адрес> Махрачевой А.В. следует, что последняя не была правомочна рассматривать ходатайство Вольхина А.Н. о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, принимать процессуальные решения по исполнительному производству №-ИП в отношении Герасина Е.В.

По состоянию на 31 декабря 2018 года расчет задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП по алиментам составил 1 296 162,88 руб.

Из объяснений Герасина Е.В., данных судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Асеевой А.З., следует, что он знает о наличии долга более одного миллиона по алиментным обязательствам. Указанную задолженность должны были погасить Вольхин А.Н. и Курицына А.Н. за счет средств от продажи причитающихся ему долей в отношении спорной квартиры. Денежные средства в размере 970 000 руб. от продажи долей он не получал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Асеева А.З. пояснила, что задолженность Герасина Е.В. в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей по состоянию на 01 марта 2016 года составляла 889 908,90 руб., на 09 сентября 2019 года – 1 429 374,31 руб., на 30 сентября 2019 года – 1 440 888,82 руб. При это судебный пристав-исполнитель Махрачева А.Н. для перерасчета размера алиментов передала ей документы о том, что Герасин Е.В. работает в ООО «Спецавтохозяйство». Однако, Герасин Е.В. в данной организации не работал, в связи с чем оснований для перерасчета задолженности по алиментам не имелось.

Из пояснений Герасина Е.В. следует, что обязанность по оплате алиментов он исполнял до 2009 года, с указанного времени алименты на содержание детей не платил, поскольку не имел места работы. В ООО «Спецавтохозяйство» никогда не работал.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Асеевой А.З от 31 октября 2019 года внесены изменения в постановление от 20 декабря 2016 года, согласно которому фактически задолженность Герасина Е.В. по исполнительному производству по состоянию на 01 октября 2016 года составляет 973 646,62 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые договор дарения и договор купли-продажи спорного имущества нарушают права Герасиной Р.Ю. как взыскателя, поскольку при наличии неисполненного обязательства ответчик Герасин Е.В. совершил действия, направленные на уменьшение имущества должника, что свидетельствует о злоупотреблении с его стороны правом и является основанием для признания сделок ничтожными.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

К сделкам с пороками содержания относятся: сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса РФ), а также с разной степенью обоснованности мнимые и притворные сделки (ст. 170 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции на момент заключения оспариваемой сделки).

Часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 302-ФЗ от 30.12.2012 г.) дополнительно предусматривает, что злоупотреблением правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст. 180).

Согласно п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что ответчик Герасин Е.В. знал о наличии неисполненных обязательств перед истцом Герасиной Р.Ю., судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчиков при заключении оспариваемых договоров дарения и купли-продажи были недобросовестными, поскольку они направлены на уменьшение имущества должника Герасина Е.В. с целью отказа кредитору в обращении взыскания на имущество. Это свидетельствует о ничтожности указанных договоров на основании п. 1 ст. 10, ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 10, 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 174.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 170 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░. 170 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/3 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░