Решение по делу № 1-283/2021 от 16.03.2021

Дело № 1-283/2021    копия    

25RS0010-01-2021-001328-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка                                 16 августа 2021 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Макуха И.С.,

защитника, адвоката Сикач Л.И., по удостоверению № 1896 и ордеру № 124 от 16 апреля 2021 г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <.........>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого:

25.11.2016 г. Партизанским районным судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Находкинского городского суда от 18.03.2019 г. условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение сроком на 1 год. 21.01.2020 г. освобождён условно-досрочно по постановлению Артемовского городского суда на срок 3 месяца 8 дней;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 12 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14.09.2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, используя неустановленный в ходе следствия телефон, посредством сети Интернет произвёл заказ наркотического средства у неустановленного в ходе следствия лица, оплатив указанный заказ посредством перевода денежных средств в сумме 5500 рублей через «Qiwi-кошелек» на неустановленный номер счёта, используя для перечисления денежных средств платежный терминал, находящийся в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <.........>. После чего, неустановленное в ходе следствия лицо посредством СМС-сообщения предоставило ФИО1 информацию о месте нахождения наркотического средства.

Продолжая свой преступный умысел, 14.09.2020 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности с координатами <.........>, расположенном примерно в <.........>, обнаружил под кустом свёрток и подобрал его с земли, тем самым незаконно без цели сбыта приобрёл для собственного употребления полимерный свёрток с находящимся в нём веществом, которое согласно заключению эксперта №э от 02.11.2020 г. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP). Производные N-метилэфедрона включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 1,75 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

ФИО1 в вышеуказанный период времени поместил наркотическое средство внутрь сложенного зонта, который находился при нём, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции 14.09.2020 г. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в ходе досмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на пересечении объездной дороги и грунтовой дороги в районе «<данные изъяты>» примерно в <.........>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ добровольно отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 14.09.2020 года около 14 часов он ехал в <.........> на автобусе № с работы. По пути оформлял заказ курительной смеси. Через поисковик в мобильном телефоне нашёл интернет-магазин «<данные изъяты>» по продаже смесей, почитал отзывы, нашёл для себя курительную смесь под наименованием «<данные изъяты>», решил попробовать. Вышел на автобусной остановке «<данные изъяты>» в <.........>, и для оплаты заказа пошёл к платёжному терминалу, расположенному в холле магазина «<данные изъяты>» по <.........> в <.........>, где перевёл на номер Qiwi-кошелька, указанный на сайте интернет-магазина 5500 рублей, что составляло стоимость 2 г. смеси. После оплаты через мессенджер <данные изъяты> на свой мобильный телефон получил GPS-координаты нахождения «закладки» и фотоснимок места. Ввёл координаты в приложение мобильного телефона «Карты», и это оказалось место на повороте на базу отдыха «<данные изъяты>». Через приложение «<данные изъяты>» вызвал такси. Телефон, с которого производил покупку и вызов такси, давно потерял, информации не сохранилось. Около 14 часов 30 минут он сел в такси и поехал в направлении бухты Отрада. Около 15 часов 30 минут под деревом в траве нашёл кубик из изоленты, размером примерно 2х2 см., размотав изоленту обнаружил полимерный прозрачный пакетик с застёжкой, в котором находился порошок синего цвета. Он смешал немного порошка с табаком из обычной сигареты, и покурил. В тот день шел дождь, пакетик с остатками порошка решил спрятать в зонт. Из бухты Отрада он снова вызвал такси через приложение «<данные изъяты>», через 15 минут приехало такси <данные изъяты> с девушкой-водителем за рулём. По дороге в <.........> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, при досмотре автомобиля в присутствии понятых инспектор заглянул в пакет, а затем заглянул внутрь зонта и достал оттуда пакетик с порошком. На вопрос о том, что это, он ответил, что это его курительная смесь, которую он купил. Инспектор ГИБДД упаковал свёрток в бумажный конверт, который опечатал бумажными бирками с оттисками печати, выполнил на конверте пояснительную надпись, на бирках расписались понятые. После этого его доставили в отделение полиции на <.........> для дачи объяснений. От медицинского наркологического освидетельствования отказался, поскольку был в состоянии наркотического опьянения, и не хотел, чтобы это выявили. /т.1 л.д.118-121/

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал. Сообщил суду, что судим, проживает один, имеет на иждивении двоих малолетних детей, раскаивается в содеянном, наркотические средства не употребляет, состоит на учёте у нарколога, имеет тяжелое хроническое заболевание туберкулезом обеих легких, проходит лечение, неофициально работает.

Судом оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, исследованы письменные доказательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 14.09.2020 г. нес службу в составе экипажа №, около 16 часов находились в районе пересечения объездной автодороги и грунтовой дороги, ведущей к <данные изъяты>, где в рамках операции «<данные изъяты>» был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6 Автомобиль двигался со стороны старого кладбища в направлении перекрёстка «<данные изъяты>», при этом пассажир указанного автомобиля, находящийся на заднем пассажирском сиденье, не был пристёгнут ремнем безопасности. В ходе общения пассажир вызвал подозрение своим поведением, стал сильно нервничать, схватился рукой за зонт, который лежал рядом с ним на сиденье. Его поведение было похоже на поведение лица, употребившего наркотическое средство. Было принято решение о досмотре автомобиля, в котором находились личные вещи пассажира, как стало известно, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГ. года рождения. К месту досмотра были приглашены понятые Свидетель №1 и Свидетель №2, граждане из проезжавшего мимо автомобиля. В присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, а также водителе ФИО6, ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, и предложено добровольно выдать таковые предметы и вещества, если они имеются. ФИО1 ответил, что у него нет ничего запрещенного, после чего был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где на заднем пассажирском сиденье находился чёрный полиэтиленовый пакет и чёрный мужской зонт, в сложенном виде. Внутри зонта находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с застёжкой, в котором находилось порошкообразное вещество синего цвета. На вопрос что это, ФИО1 ответил, что нашел курительную смесь, для личного употребления. Указанный пакетик был упакован в бумажный конверт, опечатанный тремя бумажными бирками с оттиском печати отдела ГИБДД ОМВД России по городу Находка, где понятые поставили свои подписи, на конверте сделана пояснительная надпись. Со всех участвующих лиц отобраны объяснения, ФИО1 доставлен в ОНК ОМВД России по г. Находка для дальнейшего разбирательства. /т.1 л.д.56-58/

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 14.09.2020 года около 16 часов на своем автомобиле ехал по объездной дороге в направлении перекрёстка «<данные изъяты>» со стороны <.........> в <.........>, а когда проезжал мимо грунтовой дороги, ведущей на <данные изъяты>, его остановили сотрудники ГИБДД, и попросили поприсутствовать в качестве понятого. Вместе с сотрудниками ГИБДД прошли к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который находился на обочине дороги. В автомобиле находилась девушка-водитель, рядом был худощавый парень, ему незнакомый, который как он понял, был пассажиром такси и сидел на заднем пассажирском сиденье, где на момент досмотра автомобиля находились его вещи – чёрный полиэтиленовый пакет и чёрный мужской зонт. Инспектор обратился к парню, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГ. года рождения, спросив, имеет ли тот при себе что-либо запрещённое в гражданском обороте и предложил добровольно выдать таковые предметы и вещества, если они имеются. ФИО1 ответил отрицательно, сказал, что при себе у него ничего нет. При досмотре вещей ФИО1, а именно внутри сложенного зонта, инспектор ГИБДД обнаружил полиэтиленовый пакетик с содержимым, похожим на порошок синего цвета, что это было, ему неизвестно. Инспектор ГИБДД упаковал изъятое у ФИО1 в конверт, они расписались в протоколах и на конверте. Как он понял, ФИО1 перевозил с собой наркотическое средство. Их отпустили, а ФИО1 оставался с сотрудниками ГИБДД. /т.1 л.д.61-62/

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что они аналогичны по содержанию с показаниями Свидетель №2 /т.1 л.д.63-64/

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:

Рапорт оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Находке от 06.10.2020 года, из которого следует, что в ходе работы по делу об административном правонарушении 14.09.2020 г., установлено, что по адресу <.........> ходе досмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГ. года рождения, обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом, которое согласно заключению эксперта №э от 02.11.2020 г. является смесью, содержащей наркотическое средство. /т.1 л.д.11/

Рапорт дежурного ОМВД России по г. Находке от 14.09.2020 г., согласно которого, 14.09.2020 г. в 17 час. 20 мин. поступил телефонный звонок от сотрудника ГИБДД Свидетель №3, о том, что 14.09.2020 г. по адресу <.........> им была остановлена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в которой на заднем сидении в зонте, обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом. /т.1 л.д.15/

Акт медицинского освидетельствования № от 14.09.2020 г. согласно которго ФИО1 отказался от прохождения медицинского обследования. /т.1 л.д.17/

Протокол досмотра транспортного средства от 14.09.2020 г., согласно которого, инспектор ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> в присутствии понятых произвёл досмотр автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в которой на заднем сидении в зонте, обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом. /т.1 л.д.22/

Протокол изъятия вещей и документов от 14.09.2020 г., согласно которого, инспектор ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> в присутствии понятых произвёл изъятие полимерного свёртка с веществом обнаруженного у ФИО1 в зонте на заднем сидении автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, /т.1 л.д.23/

Заключение эксперта №э от 01.10.2020 согласно выводов которого, вещество, изъятое 14.09.2020 года в ходе досмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с участием ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство: производное N-метилэфедрон-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №. На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила: 1,75 г. /т.1 л.д.32-34/

Заключение эксперта №э от 02.11.2020 согласно выводов которого, вещество, изъятое 14.09.2020 года в ходе досмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с участием ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство: производное N-метилэфедрон-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №.

На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила: 1,74 г. На момент проведения предварительного исследования (заключение эксперта ЭКЦ УМВД по Приморскому краю №э от 01.10.2020) масса вещества (смеси), составляла 1,75 г.

В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г, по окончании экспертизы масса вещества (смеси) составила: 1,72 г. /т.1 л.д.43-45/

Протокол осмотра предметов от 04.02.2021 г., из которого следует, что следователем произведён осмотр белого бумажного конверта, в котором находится прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер), размером 4х7 см, с рукописной надписью «0,26». В пакете находится неоднородное порошкообразное вещество синего цвета, пакет изъят 14.09.2020 г. в ходе досмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с участием ФИО1 по <.........>. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д.47-51/;

Протокол проверки показаний на месте от 03.02.2021 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, указал следственной группе указал на куст в лесном массиве на участке местности с координатами <данные изъяты>, расположенном примерно в <.........>, и пояснил, что 14.09.2020 года под этим кустом он нашёл наркотическое средство, которое в тот же день 14.09.2020 года было изъято у него сотрудниками полиции. К протоколу прилагается фототаблица. /т.1 л.д.83-90/;

Протокол осмотра места происшествия от 03.02.2021 г., в ходе которого следователь произвёл осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <.........>, в холле которого имеется терминал Банка «<данные изъяты>», который на момент осмотра не работал. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица. /т.1 л.д.91-95/

Протокол осмотра места происшествия от 03.02.2021 г., в ходе которого следователь произвёл осмотр участка местности на пересечении объездной дороги и грунтовой дороги в районе «<данные изъяты>», расположенный примерно в 400 метрах от <.........> в <.........> края. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица. /т.1 л.д.100-104/

Заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 08.02.2021 года, из выводов которого следует, что ФИО1 <данные изъяты>. /т.1 л.д.145-147/.

Проверив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 по предъявленному обвинению доказанной, в том числе его признательными показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого, поддержанные им в судебном заседании; также изобличающими показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 Кроме того, его вина подтверждается письменными доказательствами, в том числе протоколом досмотра транспортного средства, протоколом изъятия вещей от 14.09.2020 года, из которых следует, что ст. инспектором ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка с участием ФИО1 досмотрено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в районе <.........> в <.........>, в ходе чего обнаружен полимерный свёрток с веществом внутри, которое по заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГ., является смесью, содержащей наркотическое средство: производное N-метилэфедрон-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), масса вещества (смеси), составляла 1,75 г., который составляет крупный размер; а также протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого и его защитника.

У суда не возникло оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, которые также являются достаточными и допустимыми относительно содеянного.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и», ч. 2 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, наличие тяжелого хронического заболевания, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, нет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судим за умышленное преступление небольшой тяжести, состоит на учёте у врача нарколога с 31.07.2018 г. с диагнозом наркомания. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 08.02.2021 года ФИО1 <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Достаточных и законных оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, 53.1, 64 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям достижения исправления виновного, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения и без применения дополнительных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание три года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание установить условно с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного обязанност: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию по графику установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1он (?-PVP), находящаяся в камере хранения ОМВД России по г. Находке, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись              Гунина О.А.