Решение по делу № 2-1000/2023 (2-7336/2022;) от 25.11.2022

№ 2-1000/2023г.

61RS0022-01-2022-010340-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хромова П.В. к Соколову А.А. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хромов П.В. обратился в Таганрогский городской суд с иском к Соколову А.А. о расторжении договора на оказание юридических услуг от <дата>, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору, неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В качестве оснований исковых требований указано, что между Хромовым П.В. и Юридической фирмой «КодексЪ» в лице Соколова А.А. заключен договор на оказание юридических услуг от 12 апреля 2022г. Предметом договора являлось оказание юридических услуг, а именно консультирование, подготовка искового заявления, при необходимости уточнений по иску, представление интересов в суде 1 -й инстанции по вопросу признания родства. Хромов П.В. передал Соколову А. А. сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 12.04.2022г. На ордере указана подпись Соколова А.А., получившего сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве кассира. Обязательства по внесению средств по договору Истцом выполнены в полном объеме, со стороны Ответчика услуги оказаны некачественно, с задержкой исполнения по времени. На дату <дата>г. Ответчиком подготовлено заявление об установлении родственных отношений со множеством ошибок. Какие-либо иные работы в рамках договора не выполнялись. Истец неоднократно звонил Ответчику с просьбой оказать услуги, направил в адрес Ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств. Однако на сегодняшний день договор не расторгнут, сумма средств не возвращена. В претензии от <дата>г. истец указал: «1. Я отказываюсь от исполнения договора на оказание юридических услуг от <дата>г., 2. Прошу возвратить мне уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказам истца от исполнения договора на оказание юридических услуг от <дата>г. Сумму средств в размере <данные изъяты> руб. прошу перечислить по реквизитам, приложенным к настоящему заявлению в срок до <дата>г., 3. Прошу компенсировать мне сумму причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, 4.    Прошу направить в мой адрес документы, подтверждающие наличие Юридической фирмы «КодексЪ», а также документы, подтверждающие связь между Юридической фирмой «КодексЪ» и Соколовым А.А.». Таким образом, Истец полагает, что действия Соколова носят незаконный характер, который сознательно ввел Истца в заблуждения. Так, стороной договора является Юридическая фирма «КодексЪ», а Ответчик указан как представитель этой фирмы. При этом подписание договора производилось от имени ответчика, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей принял лично Соколов. При проверке наличия Юридической фирмы «КодексЪ» в базе на сайте nalog.ru, какой- либо информации нет. Таким образом, указана фирма, оказание услуг которой и не планировалось. Действующим законодательством не предусмотрено существование субъекта предпринимательской деятельности «Фирма». Однако в заключенном договоре Юридическая фирма «КодексЪ» указана как сторона. Договор об оказании услуг составлен с нарушением норм действующего законодательства. Согласно указанного договора Заказчика имеются одни обязанности и не предусмотрено какими правами обладает Заказчик. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по указанному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В ходе консультации, проведенной Ответчиком Истцу, как потребителю, была доведена недостоверная информация, что повлекло за собой задержку подачи искового заявления, к заявлению, подготовленному Ответчиком, не приложены документы, необходимые для подачи искового заявления, фактически, Ответчик самоустранился от выполнения договора. С учетом того, что Ответчик выступал в договоре от имени несуществующей юридической фирмы, Ответчиком составлен договор с нарушением прав Истца как потребителя, с учетом важности судебного дела, Истец полагает, что в дальнейшем выполнить услуги, указанные в договоре, Ответчик не сможет. Кроме того, Таганрогский городской суд отказал в возбуждении дела в связи с неверно составленным исковым заявлением. Таким образом считаю, что действиями Ответчика были нарушены права Истца, согласно которым истец имеет право на выплату возмещения морального вреда и возмещение стоимости юридических услуг. Истец полагает, что своими действиями Ответчик причинил Истцу моральный вред. В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсацию причиненного морального вреда Истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Хромов П.В., как и его представитель на основании доверенности Гичева А.И. иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Кроме того, в материалы дела представлены пояснения к иску, согласно которым Договор заключен <дата>г., оплачено по договору 12.04.22г. <данные изъяты> руб. Заявление передано суд <дата>г., что подтверждает штамп на заявлении; <дата>г. составлен акт об отсутствии документов; Определение о принятии заявления к производству от <дата>г. Определение об оставлении искового заявления без движения от <дата>г. Заявлением от 6.07.2022г. переданы документы непосредственно Истцами по определению от <дата>г. Протокол судебного заседания по гражданскому делу 2-4576/2022г., которым подтверждается, что Соколов А.А. не принимал участие в судебном заседании; Определение от <дата>г., в котором указано, что заявление Истцов оставлено без рассмотрения. Доказательством того, что ФИО3 занимается предпринимательской деятельностью является сайт http://artemsokolov.tilda.ws/. В интернете в «Контакте» имеется страница ФИО3 фирма "КодексЪ" | Советы юриста Бесплатные юридические консультации в Таганроге +7 (928) 902-4224. Контакты: Адрес: г. Таганрог, ул. Дзержинского, д.154\2А, оф.4, тел.: +7 (928) 902-4224 0, E-mail: asokol@08.ru. Аналогичная информация размещена «В контакте», где указан телефон, и контакты ФИО3. На сайте www.nalog.ru на странице Проверь себя и контрагента информация о Юридической фирме КодексЪ в Ростовской области отсутствует. Соколов А.А. занимается предпринимательской деятельностью, что подтверждается рекламой услуг, осуществляемой через сайт, социальную сеть «В контакте», а также распечатки решений судов, сделанных с сайта Таганрогского городского суда, где Соколов А.А. неоднократно являлся участником судебных процессов по искам о защите прав потребителей, а именно: дело 2- 3118/2022 от 26.04.22г., дело 9-517/2020 от 27.07.2020г., дело 2-2496/2020 от 13.05.2020г.,2- 943/2020 от 17/01.2020г., 2-5149/2019 от 24.09.2019г.

Ответчик Соколов А.А., уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, сведений об уважительности неявки представителя суду не представлено.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по сути исковых требований приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата> между Хромовым П.В. и Соколовым А.А., являющимся руководителем юридической фирмы «КодексЪ», заключен договор б/н на оказание юридических услуг (л.д. 10-13).

Денежные средства в оплату услуг по данному договору в размере <данные изъяты> рублей в этот же день были оплачены истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером, копия которого представлена в материалы дела. На данном приходном кассовом ордере отсутствует печать данного юридического лица или ИП Соколова А.А., а также его нумерация.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Сторонами определено, что предметом настоящего договора является оказание юридических услуг, в частности консультирование, подготовка искового заявления, при необходимости уточнений по иску, представление интересов в суде 1 -й инстанции по вопросу признания родства.

Из материалов дела следует, что ответчиком подготовлено и передано в суд заявление об установлении факта родственных отношений <дата>г., что подтверждает штамп на заявлении.

В тот же день, <дата>г., канцелярией суда составлен акт об отсутствии документов. На основании чего, судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения от <дата>г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> недостающее документы переданы в суд непосредственно Истцом по определению от <дата>г. На основании чего судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от <дата>г.

Как следует из протокола судебного заседания по гражданскому делу 2-4576/2022г., Соколов А.А. не принимал участие в судебном заседании, определением суда от <дата>г., заявление об установлении родственных отношений оставлено без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, в ходе судебного разбирательства установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, до сегодняшнего дня ответчиком договор не исполнен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По сведениям официального сайта ИФНС Российской Федерации такого юридического лица под наименованием «Юридическая фирма «КодексЪ» не зарегистрировано. ЕГРИП также не содержит сведений о регистрации Соколова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик фактически осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель – использует рекламу своих услуг в социальных сетях, имеет собственный сайт с информацией об оказании юридической помощи - http://artemsokolov.tilda.ws/, ведет страницы в социальных сетях от имени Юридическая фирма "КодексЪ", то есть по сути осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг, извлекая из этого доход.

Все это позволяет суду сделать вывод о том, что к отношениям сторон по настоящему спору подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», где закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Воспользовавшись предоставленным законодательством правом, претензией от <дата> Хромов П.В. заявил Соколову А.А. о намерении отказаться от исполнения договора.

Акта приема-передачи оказанных юридических услуг между сторонами не заключалось, сведений о несении расходов ответчиком, связанных с приготовлением к оказанию услугу, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт оказания юридических услуг по договору не нашел своего подтверждения, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме уплаченная по договору сумма <данные изъяты> рублей.

Из содержания п.1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Судом установлено, что истцу причинены убытки в связи с неоказанием ответчиком услуг, оговоренных договором. В связи с чем, в пользу Хромова П.В. подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. в сутки (3% от <данные изъяты> руб.), исчисляется с <дата>г. по <дата>, всего <данные изъяты> руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Учитывая факт не возврата денежных средств по неоказанной услуге истцу в установленный срок, суд полагает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении с Соколова А.А. в пользу потребителя Хромова П.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. /2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела»: « разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Суду представлен договор об оказании юридических услуг Гичевым А.И. от <дата> №/К, согласно которому стоимость услуг последнего составляет <данные изъяты> руб. Материалы дела содержат также чек об оплате услуг по вышеназванному договору от <дата> (л.д. 24).

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 cт. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, в размере 3 310 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хромова П.В. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Хромовым П.В. и Соколовым А.А..

Взыскать с Соколова А.А. (ИНН 615420807430) в пользу Хромова П.В. (<дата> года рождения, паспорт 60 03 581981) уплаченные по договору от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соколова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Хромова П.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 февраля 2023 года.

Судья      подпись    Ю.И. Шевченко