Решение по делу № 2-3689/2020 от 03.02.2020

Дело №2-3689/2020 22 сентября 2020 года

47RS0004-01-2020-000914-11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи    Сошиной О. В.,

    при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» кФИО4, ФИО2 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском кФИО4, ФИО2 взыскании солидарно задолженности по соглашению о кредитовании (кредитному договору) №. в размере 3104302,27 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении указанного кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 3050000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,4% годовых.

Истец исполнил обязательства в полном объеме. Ответчики неоднократно допускали просрочки возврата кредита и уплаты процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

П.68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 3050000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,4% годовых в целях приобретения путем участия в долевом строительстве недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, на 7 этаже, в 1 секции, в 1 корпусе, общей проектной площадью 61,0 кв.м, расположенной по адресу (строительный адрес): <адрес>. В соответствии с кредитным договором право требования к застройщику является предметом залога.

Обязательства банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что послужило основанием для обращения банка с иском в суд.

Пунктом 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, суд находит требование о взыскании денежных средств и процентов подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету наДД.ММ.ГГГГ.сумма задолженности составляет 3104302,27 рублей, в том числе 208760,19 рублей – основной долг, 262651,99 рублей – просроченные проценты, 32890,09 рублей – штрафы и неустойки.

Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оникс» и ответчики ФИО4 и ФИО2 заключили договор № участия в долевом строительстве недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, на 7 этаже, в 1 секции, в 1 корпусе, общей проектной площадью 61,0 кв.м, расположенной по адресу (строительный адрес): <адрес>, права требования по которому переданы в залог истцу в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом года следует, что обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотренодоговором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов повзысканию.

Взысканиена предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст.349 п.1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Требования истца об обращениивзысканияна предмет ипотеки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 350 ч. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращениявзысканияна имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Мобильный Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость имущественных прав на квартиру, расположенную по адресу (строительный адрес): <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4355355 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость права требования недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, представленного истцом, в размере 3484000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора и исходя из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая, что погашения по кредиту не производятся, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договораот ДД.ММ.ГГГГ.№, заключенного между истцом и ответчиками, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Применительно статье 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям сФИО4, ФИО3 солидарнов пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 35721,51 рублей, а также расходы на проведение оценки имущества в размере 579,14 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно сФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3104302,27 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – право требования на квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3484 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 35721,51 рубль, а также расходы на проведение оценки имущества в размере 579,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.