Решение по делу № 2-3030/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-3030/21

11RS0008-01-2021-001473-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 октября 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Листратовой ОИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо - Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту также Банк) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Листратовой О.И. о взыскании задолженности по кредитной карте .... в размере 153308,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4266,17 руб.

В обоснование требований указав, что между Банком и Листратовой О.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым Листратовой О.И. выдана кредитная карта №427901хххххх4724 по эмиссионному контракту № 0701-Р-10738742000 от 01.06.2018. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 29.04.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 153308,58 рублей. В связи с чем заявлены указанные требования.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 24.08.2021 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Листратовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчика суду не известна.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между Банком и Листратовой О.И. <...> г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым Листратовой О.И. выдана кредитная карта .... с лимитом кредита .. рублей под 23,9% годовых. Заемщик обязался осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ).

За несвоевременное погашение обязательного платежа с заемщика взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ).

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что заемщиком систематически допускались просрочки платежей в счет внесения обязательного платежа по погашению задолженности по кредиту.

<...> г. мировым судьей .. судебного участка .... Республики Коми выдан судебный приказ .... по заявлению ПАО Сбербанк, которым с Листратовой О.И. в пользу Банка была взыскана задолженность по договору .... от <...> г. в размере 153308,58 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2133,09 рублей.

Определением мирового судьи .. судебного участка .... Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 29 апреля 2021г. общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному Листратовой О.И., составляет 153308,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 138020,10 рублей, просроченные проценты – 13304,39 рублей, неустойка – 1984,09 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из изложенных норм закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитной карте в размере 153 308,58 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4266,17 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Листратовой ОИ, <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте .... в размере 153308 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4266 рублей 17 копеек, всего подлежит взысканию 157 574 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021г.

Судья Н.В. Курлапова