Решение по делу № 2-2541/2015 от 23.09.2015

№ 2-2541/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 ноября 2015 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре Карымовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Г.М., Давлатовой К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Разумова Д.С. к Никифорову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение предоставлено Никифоровой Г.М. на основании договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Г.М вселилась в данную квартиру с челнами своей семьи, в том числе с супругом Никифоровым А.А. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи, ДД.ММ.ГГГГ. брак между Никифоровыми был расторгнут. Поскольку ответчик членом семьи истцов не является, в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, однако продолжат состоять на регистрационном учете, полагают, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истцы требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель администрации г. Тобольска Беспятов В.А. возражений против удовлетворения требований не имел.

Изучив доводы иска, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру № №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ. спорное жилое помещение предоставлено Никифоровой Г.М. на состав семьи из трех человек, в том числе: на Никифорову К.А. (Давлатову), Н. и на ответчика Никифорова А.А.

Из справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ., сообщения МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в спорном жилом помещении помимо истцов зарегистрирован Никифоров А.А.

Соответственно, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Никифоровым А.А. и Никифоровой Г.М. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № № г. Тобольска Тюменской области, о чем составлена актовая запись № №.

Из рапорта УУМ МО МВД России «Тобольский», показаний допрошенных судом свидетелей У., Р. установлено, что Никифоров А.А. в спорном жилом помещении не проживает с момента расторжения брака с Никифоровой Г.М.

Как указывалось выше, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Между тем, как установлено судом, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении Никифорова А.А. сохранить право на жилое помещение, он не предпринимал.

Статьями 67, 69 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя и членов его семьи использовать жилое помещение по назначению, и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П, от 02.02.1998 г. № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.А. фактически перестал пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>, личных вещей в квартире не имеет, выехал на иное место жительства, выезд носит постоянный характер, так как попытки к вселению в квартиру вновь ответчиком не предпринимались, в содержании жилого помещения не участвует.

Таким образом, суд не может признать отсутствие ответчика в спорном жилом помещении временным, принимая во внимании и срок отсутствия – ДД.ММ.ГГГГ

Собранные по делу доказательства, с достоверностью свидетельствуют о наличии воли ответчика на отказ от пользования спорным жилым помещением и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, и не указывают на вынужденный характер его не проживания в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, суд не находит оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, и приходит к выводу, что иск о признании Никифорова А.А. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Никифорова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Баранцева