Решение по делу № 5-148/2022 от 11.03.2022

№ 5-148/2022

УИД: 04RS0004-01-2022-000221-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2022 года                                                   г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Ринчино Е.Н., при секретаре Ганеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Китайской Народной Республики Л.Ц., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в провинции <адрес>, замужней, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении гражданка КНР Л.Ц. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в магазине «Маньчжурия» по адресу: <адрес>, продала товар - футболку Д., не имея разрешения на работу либо патента, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Ранее гражданка КНР Л.Ц. привлечена к административной ответственности постановлением начальника ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОВМ ОМВД России по Селенгинскому району Шарина В.В. подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что местонахождение Л.Ц. в настоящее время неизвестно.

В судебное заседание Л.Ц. не явилась, извещалась по указанному в протоколе адресу. Согласно акту курьера по данному адресу отсутствует.

Учитывая срок рассмотрения дела, предусмотренный ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, мнение должностного лица, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав должностное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 3 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В силу пунктов 4, 4.2 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в магазине «Маньчжурия» по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, ул. Колхозная, д. 3, гражданка КНР Л.Ц. продала футболку Д., то есть осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, не имея разрешения на работу либо патента на территории Российской Федерации, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ранее в течение одного года гражданка КНР Л.Ц. постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Селенгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.; постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В подтверждение изложенного в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ОВМ ОМВД России по Селенгинскому району в материалы дела представлены заявление Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданка Китая Л.Ц. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. продала ей футболку в помещении магазина «Маньчжурия», расположенного по адресу: г.Гусиноозерск, ул.Колхозная, 3 а; объяснения Д., И. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 25.06.2019 N 20 разъяснил, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Оценивая представленные в материалы дела заявление Д., объяснения Д., И., суд полагает данные доказательства недопустимыми, поскольку указанным лицам их права не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ они не предупреждались, при подаче заявления Д. не предупреждалась об ответственности за заведомо ложный донос.

Рапорт сотрудника начальника ОВМ ОМВД России по Селенгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии иных доказательств, бесспорно, не свидетельствует о совершении Л.Ц.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Представленные копия кассового чека, выписка по счету не подтверждают осуществление трудовой деятельности Ло Цайфан, поскольку данные документы относятся к деятельности ИП И.. Объяснения ИП И. о том, что ИП было открыто по просьбе Л.Ц., у нее же находятся банковские карты, не может быть принято во внимание по вышеуказанным причинам.

Судом предпринимались меры по вызову Д., И. в судебное заседание для опроса в качестве свидетелей, однако указанные лица в суд не явились. В связи с сокращенными сроками рассмотрения данной категории дел, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Сам по себе протокол об административном правонарушении не содержит признательных объяснений Л.Ц., в связи с чем не может быть достаточным доказательством вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении описанного правонарушения.

Таким образом, судом достоверно не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ гражданкой КНР Л.Ц. трудовой деятельности в магазине «Маньчжурия» по адресу: г. Гусиноозерск, ул. Колхозная, д. 3, с нарушением требований законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). Доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом, не представлено, а судом не добыто.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В виду чего дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки Китайской Народной Республики Л.Ц. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                           Ринчино Е.Н.