Решение по делу № 2-3327/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-3327/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракова Н.А. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действия по не информировании о полной стоимости кредита, о выборе подсудности, о безакцептном списании денежных средств, снижении неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Раков Н.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) о расторжении кредитного договора № ... от 10 мая 2013 года, признании недействительными пунктов 1.1, 2.6, 5, 6.2 кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, включения в кредитный договор пункта о выборе подсудности, беакцептного списания денежных средств по счету истца, снижении начисленной неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что на момент заключения кредитного договора не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, условия были заранее определены банком в стандартных формах. Полагает, что до сведения заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, его процентах подлежащих выплате в рублях, комиссий. Считает размер установленной по договору неустойки завышенным, в связи с чем просит суд об ее уменьшении. Кроме того, считает незаконным включение банком в кредитный договор условия, связанного с выбором подсудности, беакцептного списания денежных средств, а также полагает, что в результате незаконных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Истец Раков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия (л.д. 10, 45).

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, представил письменные возражения на иск (л.д. 44, 66-68).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили, стороны просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Ракова Н.А. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (п. 1 ст. 166, ст. 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из материалов дела следует, что 10 мая 2013 года между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Раковым Н.А. заключен кредитный договор № ... на потребительские цели в соответствии с которым Раков Н.А. получил кредит на цели личного потребления в сумме 675 000 рублей сроком до 10 мая 2019 года под 23,8 % годовых. Заёмщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей до 10.05.2019 в размере по 17 802 руб. 17 коп. ежемесячно, за исключением последнего платежа в размере 18 801 руб. 76 коп. (л.д. 15-21, 26-27, 48-64). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Своей подписью в кредитном договоре Раков Н.А. подтвердил, что согласен и ознакомлен с его условиями и принял на себя обязательства их соблюдать.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Промсвязьбанк» изменил организационно-правовую форму на ПАО «Промсвязьбанк».

Раков Н.А. в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита и на момент его заключения у него как у заемщика отсутствовала возможность повлиять на его содержание.

В силу п. 5 Указания Банка России от 15 мая 2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего до 01 июля 2014 г., информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В соответствии с пунктом 7 данного Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Однако, доводы Ракова Н.А. о том, что кредитный договор не содержит данных о полной стоимости кредита и на момент его заключения у заемщика отсутствовала возможность внести в него поправки опровергаются имеющимися в материалах дела уведомлением о полной стоимости кредита, перечне и размеров платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечнем платежей в пользу неопределенных кредитном договоре третьих лиц, подписанного истцом Раковым Н.А. собственноручно (л.д. 25, 48-62), чем последний подтвердил свое согласие и ознакомление с данными условиями.

Оснований полагать, что со стороны ПАО «Промсвязьбанк» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у Ракова Н.А. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Подписывая кредитный договор, заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, уведомление о полной стоимости кредита Раков Н.А. тем самым выразил согласие со всеми условиями заключаемого договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Ракова Н.А., суд не находит.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Раковым Н.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих нарушения ответчиком его прав, а именно того, что при заключении договора до него не была доведена полная и достоверная информация, которая должна быть до него доведена в силу закона.

При этом, истец имел возможность отказаться от заключения кредитного договора, истцом не представлено доказательств невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, как не представлено доказательств обращения к банку с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях.

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщику Ракову Н.А. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора, в том числе размере неустойки.

Кроме того, при предъявлении исковых требований истец просил признать незаконными действия банка в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, не конкретизируя, когда, в какой сумме и по какому основанию банком со счета заемщика были необоснвоанно списаны денежные средства, без предоставления доказательств нарушения его прав беакцептным списанием денежных средств.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Заключая кредитный договор 10 мая 2013 года Раков Н.А. предоставил банку право на безакцептное списание денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, из с п. 2.6. которого следует, что погашение задолженности по договору осуществляется одним из следующих способов: путем списания без распоряжения заемщика денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора, включая случаи досрочного истребования задолженности по договору; при наступлении сроков исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, а также при возникновении оснований для взыскания с заемщика неустоек, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору право без распоряжения заемщика списывать причитающиеся кредитору денежные средства со счета, с указанием назначения платежа в рамках договора по своему усмотрению, а при недостаточности денежных средств на счете – со всех иных банковских счетов, открытых у кредитора.

Из изложенного следует, что сторонами было согласовано условие договора о безакцептном списании денежных средств, что не противоречит действующему законодательству и, как следствие, не влечет незаконность действий со стороны банка.

Кроме того, истец Раков Н.А. оспаривает условие о договорной неустойке, не соглашаясь с ее размером, как завышенным, не представив в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данного условия. На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.1 кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк» в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и /или процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, или неисполнении обязанности, предусмотренной п. 4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (л.д. 19, 52).

Как следует из выписки из лицевого счета Ракова Н.А., с июня 2014 года он допускал просрочку оплаты платежей (л.д. 63-64). В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств может быть оценена судом при рассмотрении иска кредитора к должнику о взыскании задолженности, в том числе неустойки.

Поскольку исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с Ракова Н.А. задолженности по кредитному договору № ... от 10 мая 2013 года не предъявлены, основания для снижения неустойки отсутствуют, ввиду допуска истцом Раковым Н.А. просрочки платежей и достижении между сторонами условий по размеру указанной неустойки и случаев ее уплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 14 августа 2015 года, направленная в адрес Банка, с просьбой произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий и взносов, перечислении данных денежных средств в счет погашения основного долга, расторжении кредитного договора (л.д. 11).

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о получении ответчиком вышеуказанной претензии. При этом копия реестра, представленная истцом в качестве доказательств отправки и получения ответчиком претензии, не подтверждают данные факты, поскольку подлинники реестра и почтового уведомления, либо надлежащим образом заверенных их копий, позволяющих идентифицировать почтовое отправление, суду не представлены, в связи с чем, данные доказательства в силу положений статей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя принять допустимыми. Кроме того, отправителем согласно данных копий документов, значится ООО «Эскалат», при этом материалы дела не содержат полномочий данного юридического лица действовать от имени истца.

Предусмотренных п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ оснований для удовлетворения исковых требований Ракова Н.А. в части расторжении кредитного договора не имеется, поскольку нарушений условий кредитного договора ПАО «Промсвязьбанк» допущено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Ракова Н.А. о расторжении кредитного договора № ... от 10 мая 2013 года удовлетворению не подлежат.

Также суд находит несостоятельными доводы истца Ракова Н.А. относительно незаконности действий ответчика по включению условия кредитного договора, связанные с выбором подсудности.

Из содержания статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п. 6.1, 6.2 кредитного договора споры, вытекающие из договора или касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, передаются на разрешение Центрального районного суда г. Челябинска, в случае подсудности мировому судье, то такой спор передается на разрешение в судебный участок № 6 Центрального района г. Челябинска.

Указанный пункт условий договора не является императивным и не препятствует возможности истца как потребителя обращения в суд с иском по своему выбору по его месту жительства, по месту нахождения ответчика либо заключения или исполнения кредитного договора.

В то же время ответчик вправе в порядке ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей правила договорной подсудности, определить условия кредитного договора с истцом относительно рассмотрения споров по месту нахождения банка. В связи с чем, суд считает, что действия ответчика в этой части не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, истцом Раковым Н.А. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Полагает, что моральный вред причинен ему ответчиком умышленным списанием денежных средств в счет уплаты комиссий и прочего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При заключении кредитного договора Раков Н.А. выразил согласие с условиями кредитного договора и договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», а равно согласился с п. 2.6 данных кредитного договора и п. 3.2. договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования, которыми предусмотрено право Банка без дополнительного акцепта клиента на списание комиссии со счета и направление денежных средств на погашение задолженности с указанием их очередности и на погашение комиссии по страхованию. Указанное условие кредитного договора и договора страхования не противоречит действующему законодательству и в силу принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть включено в договор, поэтому не нарушает права истца.

Поскольку факт нарушения прав Ракова Н.А. как потребителя судом не установлен, личные неимущественные права Ракова Н.А. не нарушены, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ракова Н.А. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действия по не информировании о полной стоимости кредита, о выборе подсудности, о безакцептном списании денежных средств, снижении неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решений.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук