Решение по делу № 33-1280/2023 от 19.04.2023

№ 33-1280/2023 (2 - 155/2019)

УИД № 62RS0031-01-2019-000198-46                                          Судья Гольцев Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                                                               г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Викулина И.С.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с частной жалобой представителя истца Столяровой Анны Анатольевны – Струкова Игоря Анатольевича на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2022 г., которым постановлено:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО - Чучковский муниципальный район Рязанской области за счет казны МО-Чучковское городское поселение Чучковского муниципального района Рязанской области индексацию взысканной судом суммы по гражданскому делу по иску Столяровой Анны Анатольевны к администрации МО - Чучковский муниципальный район о взыскании процентов за пользование чужими деньгами за период с 09.11.2019 г. по 14.11.2019 г. в размере 8 172 рублей 61 копейки.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад судьи Викулиной И.С., суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Шиловского районного суда Рязанской области рассмотрено исковое заявление Столяровой Анны Анатольевны к администрации МО – Чучковский муниципальный район Рязанской области о взыскании процентов за пользование чужими деньгами. Шиловским районным судом Рязанской области 04 июня 2019 года вынесено решение, которым постановлено взыскать с администрации МО - Чучковский муниципальный район Рязанской области за счет казны - МО - Чучковское городское поселение Чучковского муниципального района Рязанской области в пользу Столяровой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2016 года по 04 июня 2019 года в размере 9 667 924 руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать с администрации МО - Чучковский муниципальный район Рязанской области в пользу Столяровой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 539 руб. 62 коп.

Столярова А.А. 24 августа 2022 года обратилась в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных сумм, указав, что на основании решения Шиловского районного суда Рязанской области от 04 июня 2019 года был выдан исполнительный лист, который в период с 08 августа 2019 года по 14 ноября 2019 года находился на исполнении в финансовом управлении администрации МО - Чучковский муниципальный район Рязанской области, с 25 декабря 2019 года по 28 декабря 2021 года - в ОСП по Шацкому и Чучковскому районам Рязанской области, а 23 марта 2022 года вновь был направлен в финансовое управление администрации МО - Чучковский муниципальный район Рязанской области. Однако, денежные средства взысканы не были, задолженность по исполнительному листу не погашена. Ссылаясь на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит проиндексировать присужденную решением суда денежную сумму за период с 04 июня 2019 года по 01 мая 2022 года на 4 046 005 руб. 86 коп.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2022 года заявление Столяровой А.А. удовлетворено частично, произведена индексация за период с 09 ноября 2019 года по 14 ноября 2019 года присужденных денежных сумм по ее иску к администрации МО - Чучковский муниципальный район Рязанской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 172 руб. 61 коп.

В частной жалобе представитель истца Столяровой А.А. – Струков И.А., ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального права, просит определение суда от 01 сентября 2022 г. отменить в части отказа взыскания индексации взысканной судом суммы и вынести новое определение, которым требования об индексации удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неверно применены нормы статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а индексация, в свою очередь, не является мерой гражданской или иной ответственности, и должна применяться вне зависимости от вины лица, обязанного выплачивать компенсацию, в задержке ее выплаты. Полагает, что обязанность исполнения судебного решения возникает у должника вне зависимости от обращения этого решения к принудительному исполнению. Подав исполнительный лист в финансовое управление для исполнения, взыскатель выразила свою волю на получение денежных средств, однако должник в течение законодательно установленного трехмесячного срока денежные средства не перечислил. Тем самым, порядок предъявления исполнительного листа Столяровой А.А. был соблюден, равно, как и факт обращения в Службу судебных приставов не свидетельствует об отказе взыскателя от получения присужденной суммы, и не может служить основанием для отказа в индексации. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об исключении из периодов индексации, в течение которых исполнительный лист не находился в финансовом управлении, для начисления индексации является незаконным. Указывает также, что суд, ссылаясь на положения части 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации привел в своем определении данную норму в усеченном виде и умышленно не указал, что данная норма применима на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим кодексом средства участников казначейского сопровождения, что меняет смысл данной нормы закона и делает ее неприменимой.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 23.11.2022 года определение Шиловского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2022 года отменено. Заявление Столяровой Анны Анатольевны об индексации взысканной судом суммы по гражданскому делу по иску Столяровой Анны Анатольевны к администрации МО -Чучковский муниципальный район о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично.

Судом апелляционной инстанции постановлено:

взыскать с администрации МО - Чучковский муниципальный район за счет казны МО-Чучковское городское поселение Чучковского муниципального района индексацию взысканной судом суммы по гражданскому делу по иску Столяровой Анны Анатольевны к администрации МО - Чучковский муниципальный район о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 09 ноября 2019 г. по 14 ноября 2019 г. и с 23 марта 2022 г. по 01 мая 2022 г. в общей сумме 168 600 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот) руб. 69 коп.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Рязанского областного суда от 23.11.2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Рязанский областной суд в ином составе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частично удовлетворяя требования об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из положений статей 208,210,428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в их неразрывной связи с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в связи с чем полагал, что период индексации присужденных денежных сумм должен ограничиваться сроком, превышающим установленный бюджетным законодательством трехмесячный период добровольного исполнения решения суда. При этом, из срока индексации исключил: - трехмесячный срок на добровольное исполнение решения суда после двукратного предъявления истцом исполнительного листа в финансовое управление администрации МО – Чучковский муниципальный район Рязанской области (т.е. при первом обращении – с 08 августа 2019 г. по 08 ноября 2019 г., при повторном обращении - с 23 марта 2022 г. по 01 мая 2022 г., как ограниченно датированный истцом); период принудительного исполнения решения в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам Рязанской области (т.е. с 25 декабря 2019 г. по 28 декабря 2021 г.); период с момента вынесения решения суда до момента первого обращения истца с исполнительным листом в финансовое управление администрации МО – Чучковский муниципальный район Рязанской области (т.е. с 04 июня 2019 г. по 07 августа 2019 г.), а также периоды между возвратом исполнительного листа из ОСП по Шацкому и Чучковскому районам Рязанской области по момента повторного предъявления истцом исполнительного листа для принудительного исполнения в финансовое управление администрации МО – Чучковский муниципальный район Рязанской области (с 29 декабря 2021 г. по 22 марта 2021 г.).

Таким образом, из заявленного периода индексации с 04 июня 2019 г. по 01 мая 2022 г. судом первой инстанции были исключены следующие отдельные периоды: с 04 июня 2019 г. по 07 августа 2019 г., с 08 августа 2019 г. по 08 ноября 2019 г., с 25 декабря 2019 г. по 28 декабря 2021 г., с 22 марта 2022 г. по 01 мая 2022 г.

При этом, в качестве суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, из которой произведен расчет индексации, взята сумма основного долга за период с 05 июня 2019 г. (день, следующий за вынесение решения по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) по 09 ноября 2019 г. (дата начала периода индексации по мнению суда), с учетом его частичного погашения по 100 000 руб. 27 июня 2019 г., 19 августа 2019 г., 12 сентября 2019 г., 23 сентября 2019 г., 09 октября 2019 г., а именно 34 380 руб. (т.е. 1 067 027 руб. 70 коп.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные ежедневно с 10 по 14 ноября 2019 г. (т.е. 6 033 руб. 46 коп.)

Указанный выше размер процентов за пользование чужими денежными средствами суммирован с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными при вынесении решения суда от 04 июня 2019 г. за период с 20 марта 2016 г. по 04 июня 2019 г. (т.е. 1 067 027 руб. 70 коп. + 6 033 руб. 46 коп. + 9 667 924 руб. 47 коп. = 10 734 952 руб. 17 коп.).

При этом, при исчислении размера индексации на указанную сумму, размер суммарных процентов за пользование чужими денежными средствами (10 734 952 руб. 17 коп.), суд первой инстанции учел индекс потребительских цен по Самарской области в ноябре 2019 года, который составил 100,38.

Однако, с указанными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается в части.

На основании частей 1,2,3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 16 апреля 2022 г.) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой» норма статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Индексация, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. При этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 03 сентября 2013 года по делу № А54-4433/2011 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Чучковского унитарного муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования – Чучковский район Рязанской области рассмотрено заявление конкурсного управляющего данной организации Рязанцевой Е.В. к администрации МО – Чучковское городское поселение Чучковского муниципального района Рязанской области о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности сделки, была признана недействительной сделка по изъятию недвижимого имущества из хозяйственного ведения Чучковского УМПЖКХ и применены последствия недействительности сделки в виде обязания администрации МО - Чучковское городское поселение Чучковского муниципального района Рязанской области возвратить Чучковскому УМПЖКХ недвижимое имущество. Данное определение постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2013 г. оставлено без изменения. На основании обжалуемого определения суда выдан исполнительный лист серии № на принудительное взыскание с ответчика денежных средств в сумме 36 980 229 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04 июня 2015 года произведена процессуальная замена взыскателя по указанному исполнительному листу Чучковское УМПЖКХ МО – Чучковский район Рязанской области на правопреемника- Столярову А.А. Определением этого же суда от 28 августа 2017 г. удовлетворено ее ходатайство о замене стороны в арбитражном процессе по делу № А54-4433/2011, в результате чего произведена замена на стадии исполнения судебного акта администрацию МО Чучковское городское поселение Чучковского муниципального района Рязанской области на администрацию МО – Чучковский муниципальный район Рязанской области.

На основании решения Шиловского районного суда Рязанской области от 04 июня 2019 года с администрации МО – Чучковский муниципальный район Рязанской области за счет казны МО – Чучковское городское поселение Чучковского муниципального района Рязанской области в пользу Столяровой Анны Анатольевны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2016 года по 04 июня 2019 года в размере 9 667 924 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 июня 2019 г. по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 539 руб. 62 коп.

Исполнительный лист № от 04 июня 2019 года направлен в адрес истца 12 июля 2019 года.

Судом также установлено, что 08 августа 2019 года исполнительный лист был предъявлен истцом посредством почтового направления в финансовое управление администрации МО – Чучковский муниципальный район Рязанской области, где находился до 14 ноября 2019 г., когда был возвращен взыскателю по его заявлению.

Оплата по исполнительному листу ФС № от 04 июня 2019 года не производилась, что подтверждено поступившим в адрес суда апелляционной инстанции ответом из администрации МО – Чучковский муниципальный район Рязанской области б\н вх № от 08.06.2023 года.

25 декабря 2019 г. данный исполнительный лист передан истцом для последующего принудительного исполнения в ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области, на основании чего начальником отдела было возбуждено исполнительное производство №, оконченное 28 декабря 2021 года посредством вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 56 539 руб. 62 коп. (расходы по уплате государственной пошлины, взысканные решением Шиловского районного суда Рязанской области от 04.06.2019 года).

23 марта 2022 г. исполнительный лист вновь был предъявлен истцом Столяровой А.А. для принудительного исполнения в финансовое управление администрации МО – Чучковский муниципальный район Рязанской области, где находился на момент подачи рассматриваемого судом первой инстанции заявления об индексации присужденных сумм.

Какие-либо удержания за данный период по нему не производились.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции при определении порядка и срока исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации применил положения специального законодательства, в том числе главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с чем соглашается судья апелляционной инстанции.

При этом, оценивая довод апеллятора о незаконности исключения судом первой инстанции определенных выше периодов из обозначенного истцом периода индексации, судья апелляционной инстанции полагает, что с ним возможно частично согласиться ввиду следующего.

Абзацем четвертым статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится в том числе местные бюджеты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 данного кодекса.

Таким образом, вышеприведенным нормативным регулированием предусмотрен специальный трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Он исчисляется со дня поступления исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями взыскателя. Соответственно, положения пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации должны рассматриваться как определяющие пределы применения общих правил статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая факт нахождения исполнительного листа на принудительном исполнении в финансовом управлении администрации МО – Чучковский муниципальный район Рязанской области в период с 08 августа 2019 г. по 14 ноября 2019 г., судом первой инстанции верно определен период, за который может быть произведена индексация взысканных денежных сумм, а именно – с 09 ноября 2019 г. по 14 ноября 2019 г. (т.е. за промежуток времени за пределами установленного бюджетным законодательством предельного трехмесячного срока на исполнение решения суда).

Указанное применение вышеизложенных норм права основано на верном толковании судом первой инстанции изложенных норм бюджетного законодательства, а также с учетом определения Конституционного суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года №249-О, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года.

Также судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в период индексации срока нахождения исполнительного листа на принудительном исполнении в ОСП по Шацкому и Чучковскому района УФССП России по Рязанской области ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Однако, рассматриваемый случай к исключительным в данном контексте нормы права относиться не может. Основополагающим условием исполнения ответчиком решения суда в части, в соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации является поступление исполнительного документа к исполнению в финансовый орган муниципального образования с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. Иного порядка исполнения подобных исполнительных документов положения бюджетного законодательства не предусматривают.

В свою очередь, исключение судом первой инстанции из периода индексации временного промежутка нахождения исполнительного листа с 23 марта 2022 года по 01 мая 2022 года (дату, определенную истцом) на повторном исполнении в финансовом управлении администрации МО – Чучковский муниципальный район Рязанской области судья апелляционной инстанции считает незаконным ввиду следующего.

Принудительное исполнение предъявленного впервые в законном порядке исполнительного листа в финансовом управлении в период с 08 августа 2019 года по 14 ноября 2019 года окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.

Положениями пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что исполнение подобного рода исполнительных документов производится в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Таким образом, после повторного предъявления исполнительного листа Столяровой А.А. в финансовое управление администрации МО – Чучковский муниципальный район Рязанской области для исполнения срок его исполнения должен возобновляться, ввиду чего установленный бюджетным законодательством трехмесячный срок для его принудительного исполнения исчисляться не должен.

Ввиду этого, в период индексации должен быть зачтен период с 23 марта 2022 года по 01 мая 2022 года. Сумма индексации при этом исчисляется с принятием за основу расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, определенного судом первой инстанции в обжалуемом определении, математически верного и не оспоренного ответчиком.

При этом, судья апелляционной инстанции не может согласиться с применением судом первой инстанции при использовании алгоритма расчета суммы индексации, взыскиваемой по обжалуемому определению индекса потребительских цен Самарской области. Согласно пункту 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 27 апреля 2022 г.) по общему правилу, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Указанная позиция также подтверждается вышеуказанными положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N1-П.

Таким образом, всего индексации подлежат две суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за разные периоды:

- 10 742 345 руб. 39 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2019 года по 14 ноября 2019 года;

- 16 284 764 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2022 года по 01 мая 2022 года.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что администрацией МО – Чучковский муниципальный район Рязанской области не производились выплаты взысканных Шиловским районным судом Рязанской области от 04 июня 2019 года в пользу Столяровой Анны Анатольевны процентов за пользование чужими деньгами в размере 9 667 924 руб. 47 коп.

Как следует из ответа администрации МО – Чучковский муниципальный район Рязанской области б\н вх № от 08.06.2023 года, оплата задолженности по исполнительному листу № от 04 июня 2019 года не производилась в связи с дефицитом бюджетных средств.

Во исполнение решения Арбитражного суда Рязанской области (исполнительный лист серии №) администрацией МО - Чучковское городское поселение Чучковского муниципального района Рязанской области за период с 01.06.2016 года по 08.07.2022 года были перечислены в адрес Столяровой А.А. денежные средства, в том числе:

01.06.2016 г. -200 000 руб.; 29.08.2016 г. -100 000 руб.; 16.11.2016 г. -300 000 руб.; 30.12.2016 г. -200 000 руб.; 28.11.2017 г. -200 000 руб.; 17.01.2018 г. -100 000 руб.; 07.02.2018 г. -100 000 руб.; 03.04.2018 г. -100 000 руб.; 25.04.2018 г. -100 000 руб.; 14.05.2018 г. -100 000 руб.; 02.07.2018 г. -100 000 руб.; 07.08.2018 г. -100 000 руб.; 23.08.2018 г. -100 000 руб.; 26.09.2018 г. -100 000 руб.; 12.10.2018 г. -100 000 руб.; 09.11.2018 г. -100 000 руб.; 05.12.2018 г. -100 000 руб.; 05.02.2019 г. -100 000 руб.; 01.03.2019 г. -100 000 руб.; 19.03.2019 г. -100 000 руб.; 07.05.2019 г. -100 000 руб.; 27.06.2019 г. -100 000 руб.; 19.08.2019 г. -100 000 руб.; 23.09.2019 г. -100 000 руб.; 12.09.2019 г. -100 000 руб.; 09.10.2019 г. -100 000 руб.; 28.11.2019 г. -110 000 руб.; 04.12.2019 г. 138 000 руб.; 10.12.2019 г. -50 000 руб.; 12.12.2019 г. -50 000 руб.; 14.02.2020 г. -100 000 руб.; 06.03.2020 г. -100 000 руб.; 08.06.2020 г. -100 000 руб.; 29.06.2020 г. -100 000 руб.; 21.07.2020 г. -100 000 руб.; 11.08.2020 г. -100 000 руб.; 10.09.2020 г. -100 000 руб.; 16.10.2020 г. -100 000 руб.; 28.10.2020 г. -100 000 руб.; 09.11.2020 г. -110 000 руб.; 02.12.2020 г. -172 000 руб.; 20.01.2021 г. -100 000 руб.; 04.02.2021 г. -100 000 руб.; 11.03.2021 г. -100 000 руб.; 07.04.2021 г. -100 000 руб.; 14.05.2021 г. -100 000 руб.; 16.06.2021 г. -100 000 руб.; 09.07.2021 г. -100 000 руб.; 10.08.2021 г. -100 000 руб.; 06.10.2021 г. -150 000 руб.; 18.10.2021 г. -100 000 руб.; 16.11.2021 г. -100 000 руб.; 06.12.2021 г. -87 000 руб.; 22.12.2021 г. -105 000 руб.; 20.01.2022 г. -100 000 руб.; 10.02.2022 г. -100 000 руб.; 04.03.2022 г. -100 000 руб.; 05.04.2022 г. -100 000 руб.;    16.06.2022 г. - 100 000 руб.; 08.07.2022 г. -100 000 руб.

При этом, индекс потребительских цен для двух периодов, подлежащих индексации (с 09 ноября 2019 г. по 14 ноября 2019 г. и с 23 марта 2022 г. по 01 мая 2022 г.) будет приниматься отличный друг от друга, составляющий 100,28 при расчете за индексацию в течение первого периода и 107,61 (в период с 23 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г.), 101,56 за апрель 2022 г., 100,12 за май 2022 г.

Размер индексации составит при этом:

за период с 09 ноября 2019 г. по 14 ноября 2019 г. - 6 015 руб. 71 коп. (из расчета: 0,28% х 6/30 х 10 742 345 руб.39 коп.);

за период с 23 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. – 359 788 руб. 22 коп. (из расчета: 7,61% х 9/31 х 16 284 764 руб. 00 коп.);

за период с 01 апреля 2022 г. по 30 апреля 2022 г. – 254 042 руб. 31 коп. (из расчета 1,56% х 1 х 16 284 764 руб. 00 коп.);

за 1 мая 2022 г. – 630 руб. 38 коп. (из расчета 0,12% х1/31х16 284 764 руб.). Итого 620 476 руб. 62 коп. (6 015 руб. 71 коп + 359 788 руб. 22 коп. + 254 042 руб. 31 коп. + 630 руб. 38 коп.).

Указанная сумма должна быть взыскана в пользу заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не соглашается с представленным администрацией МО – Чучковский муниципальный район в материалы дела расчетом индексации.

В свою очередь, довод подателя жалобы о неправильном применении судом положений части 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании содержания данной нормы и получил оценку в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Шиловского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2022 г. постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

По смыслу абзаца 2 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Столяровой Анны Анатольевны об индексации взысканной судом суммы по гражданскому делу по иску Столяровой Анны Анатольевны к администрации МО – Чучковский муниципальный район о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО – Чучковский муниципальный район за счет казны МО – Чучковское городское поселение Чучковского муниципального района индексацию взысканной судом суммы по гражданскому делу по иску Столяровой Анны Анатольевны к администрации МО – Чучковский муниципальный район о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 09 ноября 2019 г. по 14 ноября 2019 г. и с 23 марта 2022 г. по 01 мая 2022 г. в общей сумме 620 476 (Шестьсот двадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 62 коп.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья                                         И.С. Викулина