Решение по делу № 2-258/2024 (2-2387/2023;) от 12.12.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска

Шадринск Курганской области 23 апреля 2024 года

ул. Луначарского, 10

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шумилову Д.А., Познякову П.П. о взыскании убытков в порядке регресса,

третьи лица: 1. АО «СОГАЗ», 2. Булычев И.Ю.,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратились в суд с иском к Шумилову Д.А. (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 11.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак №, которому были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ №. Потерпевший обратился в страховую компанию по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, и ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 133300 рублей. В связи с тем, что ответчиком предложение истца о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, ПАО СК «Росгосстрах» вынуждено обратиться в суд. Просит взыскать с Шумилова в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 133300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчика Позняков, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», Булычев.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в адрес суда заявление об отказе от иска в связи с урегулированием спора в добровольном порядке и заявление о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3866 руб. 00 коп. В заявлении указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Ответчик Шумилов, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил в адрес суда квитанции и платежные поручения в подтверждение перечисления им денежных средств на счет истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, и государственной пошлины.

Ответчик Позняков, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо Булычев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, от получения судебного извещения уклонился, конверт с извещением о времени и месте судебного заседания по делу вернулся в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению. Отказ от иска совершен добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, о чем он указал в заявлении.

Отказ от искового заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Шумилову, Познякову о взыскании убытков в порядке регресса следует прекратить.

Требования истца о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку согласно платежному поручению № от 19.04.2024 ответчик Шумилов перечислил на счет ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 3866 руб. 00 коп. Таким образом, требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шумилову Д.А., Познякову П.П. о взыскании убытков в порядке регресса и производство по гражданскому делу прекратить.

В удовлетворении требования о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины отказать.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья М.Б. Шибаева