Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7113/2020 от 29.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 -7113/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                     18 декабря 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Лысенко С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21 ноября 2019г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 5 августа 2020 г., вынесенные в отношении Лысенко Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21 ноября 2019г., оставленным без изменения решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 5 августа 2020 г., Лысенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Лысенко С.В. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что: протоколы составлены не последовательно; оснований для проведения в отношении него освидетельствования не имелось, транспортным средством он не управлял, водителем не являлся; видеозапись управления транспортным средством отсутствует; процессуальные действия осуществлены без понятых.

Лысенко С.В. также заявлено ходатайство о запросе биллинга мобильного номера свидетеля ФИО7 которое удовлетворению не подлежит, поскольку указанный свидетель был допрошен мировым судьей об обстоятельствах правонарушения, при рассмотрении дела и жалобы вопрос о необходимости истребования указанных выше сведений и относимости их к данному делу не ставился, соответствующего ходатайства не заявлялось.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2019 г. в 02 часа 40 минут Лысенко С.В. управлял транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью, рапортом должностного лица.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Лысенко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Лысенко С.В. послужило его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лысенко С.В. отказался, от подписи и каких-либо записей также отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись в соответствии с требованиями ч.5 ст.27.12 КоАП РФ. Факт отказа зафиксирован и подтверждается как данным протоколом, так и видеозаписью (л.д.5).

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является законным.

Действия Лысенко С.В. обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лысенко С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи. Представленная видеозапись, содержит как процедуру отстранения Лысенко С.В. от управления транспортным средством, так и процедуру направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Управление Лысенко С.В. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ФИО5 и показаниями инспектора ФИО6 (л.д.3, 67). То обстоятельство, что факт управления транспортным средством Лысенко С.В. не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления заявителем вышеуказанным автомобилем в установленное в постановлении время и месте, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают обязательную фиксацию данного вида правонарушения с помощью видеозаписи.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена городским судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Лысенко С.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21 ноября 2019г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 5 августа 2020 г., вынесенные в отношении Лысенко Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, оставить без изменения, а жалобу Лысенко С.В. – без удовлетворения.

Судья:                                                                            Д.А. Безденежных