Решение по делу № 2-620/2021 от 19.10.2021

РЕШЕНИЕ по делу № 2-620/2021

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                                                                                  г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Казаковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Смирнову Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Смирнову В.К., ссылаясь в обоснование иска на то, что 19.10.2011 года между ПАО Национальный     банк «Траст» и Смирновым А.Б. (заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит, который он обязался в срок, установленный договором, вернуть в соответствии с графиком платежей, установленным договором, с оплатой процентов за пользование заемными денежными средствами.

03.10.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) по договору уступки прав (требований) №...- УПТ передало обществу с ограниченной ответственностью «Югория» право требования к Смирнову А.Б. по кредитному договору от 19.10.2011 №....

Со ссылкой на отмену мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО «Югория» 20.07.2021 года обратилось в суд с иском, с требованием о взыскании со Смирнова А.Б. задолженности по кредитному договору от 19.10.2011 №... за период с 20.10.2013 года по 22.07.2013 года в размере 100000 рублей, состоящей из 11,9 % от суммы основного долга в заявленный период 226896,2 руб. - в размере 27102 рубля 32 копейки; 11,9% от суммы задолженности по процентам в заявленный период 610287,35 руб, в размере 72897 рублей 68 копеек, в порядке возврата заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержании иска.

Ответчик Смирнов А.Б., его представитель Смирнова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Заявлено о частичном (на сумму 20478,5 руб.) исполнении судебного приказа от 11.01.2021, отмененного мировым судьей 01.06.2021. Заявлено об исполнении судебного приказа от 23.11.2017 о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору на сумму 26 569,52 руб. Заявлено об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в том числе, по основанию пропуска давностного срока.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика Смирнова А.Б.,его представителя Смирнову Н.Ю., приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 09.04.2011 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Смирновым А.Б. заключен кредитный договор №... (материнский) в афертно- акцептной форме, содержащий в себе условия смешанного договора об открытии банковского счета и предоставлении в пользование банковской карты, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей, который он обязался в срок установленный договором 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере ... руб., последний платеж 09.04.2012 в размере ... руб. вернуть в соответствии с графиком платежей, установленным договором с оплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом номер материнского договора №... соответствует номеру кредитного договора (кредитной карты) №... от 19.10.2011 (даты активации карты).

03.10.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) по договору уступки прав (требований) №...- УПТ передало ООО «Югория» (цессионарий) право требования к Смирнову А.Б. по кредитному договору от 19.10.2011 года №... (материнский договор №...), направив должнику уведомление о переходе прав (требований) ООО «Югория» к Смирнову А.Б. по кредитному договору от 19.10.2011 года №....

23.11.2017 по заявлению о выдаче судебного приказа ПАО Национальный банк «Траст» мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 вынесен судебный приказ № 2-1531/2017 о взыскании со Смирнова А.Б. в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженности за период с 19.06.2013 по 18.09.2013 по кредитному договору от 19.10.2011 №... в размере 24368,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 465,52 руб.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк со Смирнова А.Б. в пользу ПАО Национальный банк «Траст» по судебному приказу № 2-1531/2017 от 23.11.2017 взыскано 26 596,52 руб.

11.01.2021 года по заявлению ООО «Югория» о выдаче судебного приказа мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 вынесен судебный приказ № 2-19/2021 о взыскании со Смирнова А.Б. задолженности по кредитному договору от19.10.2011 №... за период с 26.04.2013 по 22.07.2013 в размере 100000 рублей.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк со Смирнова А.Б. в пользу ООО «Югория» 31.05.2021 по судебному приказу № 2-19/2021 от 11.01.2021 перечислено 20478,50 руб.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 01.06.2021 судебный приказ от № 2-19/2021 от 11.01.2021 о взыскании со Смирнова А.Б. задолженности по кредитному договору от 19.10.2011 №... за период с 26.04.2013 по 22.07.2013 в размере 100000 рублей в пользу ООО «Югория» отменен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что Смирновым А.Б. допущены нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита, неисполнение обязательств по возвращению долга.

Вместе с тем, ответчиком Смирновым А.Б., его представителем Смирновой Н.Ю. заявлено о применении давностного срока в связи с истечением для истца срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного постановления), при этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий кредитного договора от 19.10.2011 года №... следует, что гашение задолженности по кредиту должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, в связи с чем срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу на всю сумму периодического платежа в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате подачи иска.

По настоящему делу ООО «Югория» обратилось в суд с рассматриваемым иском 20.07.2021, то есть в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа № 2-19/2021 от 11.01.2021 - 01.06.2021, соответственно, срок исковой давности для требования о взыскании заявленной задолженности следует исчислять не ранее чем в пределах трехлетнего срока с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - 11.01.2018 года.

Согласно графику гашения кредита последний платеж должен быть внесен 09.04.2012 года. Платежей в пределах срока исковой давности нет.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся до 11.01.2018 г., по состоянию на заявленную истцом дату 22.07.2013 за период с 20.10.2011 в размере, заявленном по иску.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с пропуском давностного срока по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании в порядке возврата расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Вместе с тем, как указывалось выше (л.р.2) определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 01.06.2021 судебный приказ № 2-19/2021 от 11.01.2021 о взыскании со Смирнова А.Б. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору от 19.10.2011 №... за период с 26.04.2013 по 22.07.2013 в размере 100000 рублей отменен.

Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что со Смирнова А.Б. в пользу ООО «Югория» 31.05.2021 по судебному приказу № 2-19/2021 от 11.01.2021 взыскано 20 478,50 руб.

Факт перечисления денежных средств истцу в указанной сумме истцом не оспаривался.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от 19.12.2017 N 3024-О, от 24.04.2018 года N 1056-О).

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Принимая во внимание факт перечисления ответчиком денежных средств истцу в размере 20478,50 руб. во исполнение судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 11.01.2021 № 2-19/2021 с ООО «Югория» в пользу Смирнова А.Б. в порядке поворота исполнения решения суда подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 478,50 руб.

Руководствуясь статьей 194-199,443,444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Югория» к Смирнову Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

          Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 11.01.2021 № 2-19/2021.

          Взыскать с ООО «Югория» в пользу Смирнова Алексея Борисовича денежные средства в размере 20 478 (двадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021 года.

УИД 35RS0001-02-2021-004517-06