Решение от 26.03.2020 по делу № 2[1]-339/2020 от 24.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук                                     26 марта 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривенкова О.В., при секретаре Саратовой А.В., с участием представителе истца Акимова И.П., действующего на основании доверенности от ** ** ****., и адвоката Невежиной Н.А., действующей на основании ордера от ** ** ****. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова А.П. к Дмитриев А.Ю. и Петров А.Б. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акимова А.П. обратилась с указанным иском к Дмириеву А.Ю. В обоснование заявленных требований указала, что ** ** ****. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Петров А.Б., управляя принадлежащим на праве собственности Дмитриеву А.Ю. транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушении п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу переходящего проезжую часть дороги, на которую он поворачивал и допустил наезд на пешехода Акимову А.П. В результате данного наезда пешеходу Акимовой А.П., согласно заключения эксперта от ** ** ****. №, причинен вред здоровью средней тяжести, получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Постановлением Бузулуксого районного суда от ** ** ****. по делу об административном правонарушении № 5(1)-110/2019 Петров А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. После уточнения просила взыскать с Дмитриева А.Ю. и Петрова А.Б. в пользу Акимовой А.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, 500 000 рублей, а также судебные расходы в размере 10 070 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд, совещаясь на месте, определил – рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, пояснили, что истец испытывала сильнейшие страдания, физическую боль, нравственные страдания и переживания, боле пяти месяцев была привязана к постели, не могла самостоятельно себя обслуживать, испытывала стыд, когда чужой человек ухаживает за ней, была вынуждена терпеть ситуацию, когда невозможно самостоятельно ходить в туалет, убирать за собой, испытывала страдания, так как появлялись пролежни, провела в постели в муках и страданиях половину года, лишь на шестой месяц истец с трудом стала пытаться ходить с помощью костылей и ходунков. Указали, что истец до настоящего времени испытывает боли и страдания, медленно двигается и испытывает физические трудности, в связи с повреждением здоровья и утратой трудоспособности в результате ДТП ей причинены нравственные страдания, состояние ее здоровья улучшается очень медленно, и она понимает, что восстановится в полной мере уже не сможет. На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении требований о возмещении вреда необходимо установить чьими действиями причинен вред потерпевшему, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между вредом и действиями виновного лица.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.<данные изъяты> ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие для разрешения конкретного дела.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Дмитриев А.Ю., что подтверждается свидетельством транспортного средства, свидетельством транспортного средства, карточкой учета транспортных средств. В соответствии с с договором аренды транспортного средства без экипажа от ** ** ****., заключенным между Дмитриевым А.Ю. и Петровым А.Б., указанный автомобиль был передан в аренду Петрову А.Б., который также в соответствии со страховым полисом ООО СК «ДИАМАНТ» серия <данные изъяты> № от ** ** ****., осуществлял его эксплуатацию, следовательно именно он является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как следует из материалов дела ** ** ****. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Петров А.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, в нарушении п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу переходящего проезжую часть дороги, на которую он поворачивал и допустил наезд на пешехода Акимову А.П. В результате данного наезда пешеходу Акимовой А.П., согласно заключения эксперта от ** ** ****. №, причинен вред здоровью средней тяжести, получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Постановлением Бузулуксого районного суда от ** ** **** по делу об административном правонарушении № 5(1)-110/2019 Петров А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно представленным в судебное заседание письменным доказательствам: заключения эксперта от ** ** ****. №, выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ** ** ****. №, гражданско-правовых договоров от ** ** ****., от ** ** ****, от ** ** ****., а также пояснениям представителей истца, истец после получения в результате указанного ДТП травм долгое время <данные изъяты>.

Как указано выше, если гражданину причинен моральный вред, его компенсация осуществляется в денежной форме. Суд не может отказать в компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывать требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер подлежащей компенсации морального вреда за причиненные ей нравственные страдания в результате повреждения здоровья составляет 100 000 рублей, который подлежит взысканию с причинителя вреда – Петрова А.Б.

В соответствии с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом, за оказание услуг по представлению её интересов в суде было согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от 23.01.2020г, от 06.02.2020г., от 13.03.2020г. уплачено 9 000 рублей, которые с учетом разумности и сложности дела подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.35, 98, 99, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 31.03.2020░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2(1)-339/2020, ░░░: 56RS0008-01-2019-003650-80, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.