Решение по делу № 33а-8400/2021 от 09.12.2021

УИД 29RS0005-01-2021-001553-59

стр. 3.044 г/п 0 руб.

Судья Белая Н.Я. № М-1113/2021 22 декабря 2021 года

Докладчик Саблина Е.А. № 33а-8400/2021 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Саблиной Е.А., рассмотрев частную жалобу Лисова Александра Сергеевича на определение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 23 ноября 2021 года,

установил:

Лисов А.С. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» (далее ФКУ ИК № 1 УФСИН Росси по АО и НАО, исправительное учреждение) Теплухина А.И., выразившегося не в своевременном вручении почтовой корреспонденции административному истцу, в том числе из суда и взыскании компенсации в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 23 ноября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям статьям 125, 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в иске не содержится информация об общей продолжительности судопроизводства производства по делу, не указаны обстоятельства, известные заявителю, и повлиявшие на длительность досудебного производства по делу, последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для административного истца, не указаны реквизиты банковского счета Лисова А.С., на который должны быть перечислены подлежащие взысканию денежные средства. Также предложено указать правильное наименование иска, помимо фамилии, имени, отчества административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Полагая определение суда незаконным, Лисов А.С. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, представленные суду материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из содержания административного иска и заявленных требований не следует, что административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Оценивая поданное административное исковое заявление на соответствие требованиям процессуального законодательства, оставляя его без движения, суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями частей 2 и 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вынес обжалуемое определение, с которым нельзя согласиться.

Так, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статьями 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 года № 107-О-О, от 15 мая 2017 года № 908-О и др.).

В данном случае, поданное административное исковое заявление, исходя из заявленных требований, подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220, 227.1), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации требования по предъявлению административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, взаимосвязаны с иными нормами данного Кодекса, в частности положениями статьи 226, определяющими правила распределения бремени доказывания по таким делам (части 9 и 11), в том числе предусматривающими обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (определения от 27 июня 2017 года № 1194-О, от 29 мая 2018 года № 1133-О и др.).

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Также в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Как следует из административного материала, во исполнение требований процессуального законодательства Лисовым А.С. в исковом заявлении в качестве административного ответчика указано должностное лицо, чьи действия оспариваются, а также место его нахождения.

Поскольку административным ответчиком является должностное лицо – сотрудник специального учета ФКУ ИК № 1 УФСИН России по АО и НАО, необходимость указания его адреса места жительства, номеров телефонов положениями пункта 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Вопреки выводам судьи не предусмотрена такая обязанность и пунктом 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности, наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения.

Кроме того из анализа положений статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не следует, что неверное указание наименования административного искового заявления, является основанием для оставления его без движения.

Положения части 2 статьи 227.1, статьи 220, частей 1, 8 и 9 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат требования об указании в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении сведений, поименованных в пунктах 4, 6, 9, 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, поданное административное исковое заявление не оценивалось судом первой инстанции на соответствие требованиям, установленным частью 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, не указание реквизитов банковского счета лицом, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не являются основанием для оставления его без движения. Так, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные недостатки могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.

Таким образом, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, и вынесенное определение суда подлежит отмене с направлением материала административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия процессуального решения со стадии принятия.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 23 ноября 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Лисова Александра Сергеевича об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Теплухина Антона Игоревича и взыскании компенсации направить в Исакогорский районный суд города Архангельска для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья