Решение по делу № 2-417/2022 (2-3157/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-417/2022

№ 24RS0024-01-2021-005735-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Поздняковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева А. Н. к Красько Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил :

Ковалев А.Н. обратился в суд с иском к Красько Е.В., просив признать её утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры по спорному адресу. Ответчик являлась сожительницей, была зарегистрирована в квартире истца. В настоящее время членом семьи собственника квартиры ответчик не является, оплату коммунальных услуг и расходы по содержанию квартиры ответчик не несет, в квартире истца не проживает. Добровольно Красько Е.В. сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика в квартире истца нарушают права собственника, поскольку истец вынужден нести расходы на оплату коммунальных платежей, за лицо, которое в квартире не проживает и членом его семьи не является, в связи с чем ему необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять Красько Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Ковалев А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения, в установленном законом порядке, не явился, при подаче иска указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. В письменном виде выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Красько Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и регистрации указанному истцом и совпадающему с местом регистрации по данным отделения УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебное заседание представитель третьего лица МО МВД России «Канский» не явился, уведомлен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Поздняковой Л.О., полагающей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; ….

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: в т.ч. прекращения или изменения жилищного правоотношения;

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствием с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А. Н., является собственником <адрес>, что также подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ собственник Ковалев А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Красько Е.В. и по настоящее время.

Согласно адресной справке МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, Красько Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд, принимая во внимание, что собственником спорного жилого помещения является Ковалев А.Н., который с Красько Е.В. не состоит в родственных отношениях, ответчик членом семьи собственника не является, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением или договоры аренды сторонами не заключались, Красько Е.В. в добровольном порядке выехала из спорного жилья на другое постоянное место жительства, в течение длительного времени в спорной квартире отсутствует, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. В связи с чем, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик не намеревалась сохранить за собой право пользования на спорную квартиру, доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 г. N 3-П, указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Сам по себе факт регистрации Красько Е.В. по адресу: <адрес>, без фактического проживания и статуса члена семьи собственника жилья, не является бесспорным доказательством его права пользования спорным жильем и не может служить основанием для ограничения права собственности на указанную квартиру Ковалевым А.Н., который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом без каких-либо незаконных ограничений.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Красько Е.В. членом семьи собственника Ковалева А.Н. не является, в содержании жилого помещения участия не принимает, в спорной квартире не проживает с июля 2021 года, то есть фактически прекратила пользоваться жилым помещением.

Истец является собственником жилого помещения, законом предоставлено ему право свободно владеть своей собственностью, использовать квартиру для проживания в ней, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ковалева А. Н. - удовлетворить.

Признать Красько Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> - утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Красько Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Заочное решение в окончательной форме принято судом: 12.01.2022 год