Решение по делу № 2-255/2023 (2-6796/2022;) от 29.04.2022

Дело № 2-255/2023                                                13 марта 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-004925-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                         Гомзяковой В.В.,

при помощнике                                                             Большуткиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонян Ю.Н. к Кутузову Д.А. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Антонян Ю.Н. обратилась в суд с иском к Кутузову Д.А. о взыскании уплаченных денежных средств по кредиту в размере 535 092,49 руб. за период с 27.09.2017 по 27.01.2022, а процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 034, 18 руб., просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки за вынужденную аренду жилого помещения в размере 341 500 руб. за период с 21.04.2019 по 22.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 746, 99 руб.

В обоснование требований истец указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27.08.2013. Первый платеж за указанное жилое помещение составил 400 000 руб. Размер доли каждого супруга составляет по ? доле. Для оплаты помещения заключен кредитный договор № 055/9055/13/86586 от 27.08.2013 на сумму в размере 1 600 000 руб. сроком на 120 месяцев. В браке сторонами по кредитному договору выплачены денежные средства в размере 703 024,10 руб. 08.07.2017 брак между Антонян Ю.Н. и Кутузовым Д.А. расторгнут. В период с 27.09.2017 по 21.04.2022 Антонян Ю.Н. выплачивала обязательства по кредитному договору самостоятельно. Ежемесячный платеж составляет 16 929,80 руб. В период с 27.09.2017 по 31.01.2022 истцом выплачено 1 087 615,03 руб., доля созаемщика Кутузова Д.А. составляет - 543 807, 52 руб. Истец ссылается на то, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем она в спорной квартире не проживает, вынуждена снимать другое жилье, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов адвокату Кольцовой О.Н., действующей на основании ордера и доверенности, которая в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами 07.08.2013 приобретена доля в размере 20/30 в квартире 79 по адресу: <адрес>

Право собственности на 20/30 доли в квартире 79 по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом (л.д.69-72).

27.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» (до переименования ОАО «Сбербанк России») с одной стороны и Антонян (Кутузовой) Ю.Н., Кутузовым Д.А., с другой стороны, заключен кредитный договор №055/9055/13/86586 (л.д. 30-40), согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей сроком на 120 месяцев на приобретение 20/30 долей в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 25.08.2014 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года, задолженность по кредитному договору №055/9055/13/86586, заключенному 27.08.2013 признана совместно нажитым долгом супругов Антонян (Кутузовой) Ю.Н. и Кутузова Д.А. (л.д. 67).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В подтверждение оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору №055/9055/13/86586 от 27.08.2013 за период с 27.09.2017 по 31.01.2022 в размере 1 087 615,03 руб., истцом в материалы дела представлены выписки по счету (л.д. 46-56).

Учитывая установленные обстоятельства с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ? часть оплаченных истцом платежей в размере 535 092, 49 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы кредита, приходящегося на ответчика за период с 27.09.2017 по 21.04.2022, рассматривая требования в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец направила 27.05.2021 в адрес ответчика претензию с требованием о возврате половины суммы, уплаченной по кредиту, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, после получения данного сообщения со стороны ответчика возникла обязанность по возврату половины суммы, уплаченной по кредиту, а именно с 28.05.2021 по 21.04.2022

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков за вынужденную аренду помещения, в связи с чинением препятствий со стороны ответчика истцу в пользовании спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из справки Формы 7 следует, что спорное жилое помещение состоит из комнаты, площадью 19,80 кв.м, в квартире 79 по адресу: <адрес> (л.д. 73).

В обоснование требований, истец указывает на то, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением из-за конфликта.

Факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Кравцов С.В.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, показания последовательны, согласуются с объяснениями истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга. Сведений о заинтересованности указанного свидетеля в исходе спора не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт чинения ответчиками препятствий истцу в проживании и пользовании спорным жилым помещением, требования в части взыскания убытков за вынужденную аренду жилого помещения истцом за период с 21.04.2019 по 22.04.2022 в размере 341 500 руб. подлежать удовлетворению.

В подтверждение несения убытков истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 06.10.2017, дополнительные соглашения к договору, акт приема передачи (л.д. 75- 81), расписки в получении арендных платежей (л.д. 76 оборотная сторона).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорен размер убытков, связанных с арендой жилого помещения, доказательств иного размера аренды в материалы дела не представлено, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика убытки, связанные с арендой жилого помещения в заявленном истцом размере 341 500 руб.

Учитывая дату направления претензии с требованием возместить убытки, связанные с арендой жилого помещения, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 21.04.2022 в размере 23 509,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Антонян Ю.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Кутузова Д.А. (<данные изъяты>), в пользу Антонян Ю.Н. (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за период с 27.09.2017 по 21.04.2022 по кредитному договору № 055/9055/13/86586 от 27.08.2013 в размере 535 092,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 21.04.2022 в размере 37 775,174 руб., убытки за аренду жилого помещения за период с 21.04. 2019 по 22.04.2022 в размере 341 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 21.04.2022 в размере 23 509,26 руб.

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023