Решение по делу № 2-254/2020 от 20.12.2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Котиной М.В.,

с участием представителя истца Андреевой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Нейгебауэр Д.Н. к Дербеневу Э.В. о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),

установил:

Нейгебауэр Д.Н. обратился в суд с иском к Дербеневу Э.В. о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки). Иск мотивирован тем, 1 марта 2018 года истец приобрел в собственность квартиру <адрес> <адрес> двухэтажный блок жилого дома блокированной застройки во вновь созданном рядном террасном четырехквартирном жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, а также долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной жилой застройки. Стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет <данные изъяты> руб. Расчет производился в следующем порядке: <данные изъяты> руб. оплачивалось продавцу к моменту заключения договора купли-продажи, оставшуюся часть <данные изъяты> руб. подлежала выплате после получения государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю (истцу). 15 марта 2018 года Управлением Росреестра произведена регистрация договора купли-продажи, право собственности истца на объект недвижимости, а также произведена регистрация ипотеки в силу закона. В счет исполнения обязательств по договору последний платеж передан продавцу (ответчику) 7 августа 2018 года, что подтверждается расписками. Для совместного обращения в орган регистрации истец неоднократно договаривался с ответчиком, затем ответчику было направлено официальное письмо с предложением о совместном обращении в орган регистрации в срок до 10.10.2019, однако письмо вернулось истцу в связи с истечением срока хранения. В силу отсутствия со стороны ответчика действий по совместному обращению в органы государственной регистрации и невозможности подачи истцом заявления в одностороннем порядке, снятие регистрационной записи о залоге может быть осуществлено на основании решения суда. На основании изложенного Нейгебауэр Д.Н. просит признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес> <адрес> - двухэтажного блока жилого дома блокированной застройки во вновь созданном рядном террасном четырехквартирном жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № отсутствующим, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился, пользуясь своими процессуальными правами, направил в суд для участия в деле представителя Андрееву А.В., Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дербенев Э.В., надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в судебное заседание не явился, документов об уважительных причинах неявки не представила, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, в отзыве просили рассмотреть дело без участия представителя Управления. В отзыве на иск предстаитель Управления указывал, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации на основании Договора купли-продажи от 01.03.2018, заключенного между Дербеневым Э.В. (продавец) и Нейгебауэр Д.Н. (покупатель):

- права общей долевой собственности Нейгебауэр Д.Н. (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для малоэтажной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Запись о государственной регистрации внесена 15.05.2018 №;

- права собственности Нейгебауэр Д.Н. <данные изъяты>, с кадастровым номером: №. Запись о государственной регистрации внесена 15.05.2018 №.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности Нейгебауэр Д.Н. на указанные объекты недвижимого имущества в ЕГРН были внесены записи о государственной регистрации ограничений (обременений) в виде ипотеки в силу закона в пользу Дербенева Э.В. на сумму <данные изъяты> руб. на основании договора купли-продажи от 01.03.2018 сроком с 15.03.2018 до полного расчета. Записи о государственной регистрации внесены 15 мая 2018 года за номером № – на земельный участок № – на блок жилого дома блокированной застройки. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступили заявления Дербенев Э.В. и Нейгебауэр Д.Н. о погашении записи об ипотеке № в отношении земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ указанная запись об ипотеке погашена. Заявления о государственной регистрации прекращения ипотеки на блок жилого дома блокированной застройки № в адрес Управления не поступали, таким образом в настоящее время в ЕГРН имеется непогашенная запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона на блок жилого дома блокированной застройки.

Суд, руководствуясь правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2018 между Дербеневым Э.В. (продавцом) и Нейгебауэр Д.Н. (покупателем) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество, в дальнейшем именуемое «Объект»: <адрес> <адрес> - двухэтажный блок жилого дома блокированной застройки во вновь созданном рядном четырехквартирном жилом <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной жилой застройки.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Объекта составляет <данные изъяты> руб. Покупатель уплатил продавцу часть указанной цены в размере <данные изъяты> руб. к моменту заключения настоящего договора путем передачи наличных денежных средств. Оставшаяся часть в сумме <данные изъяты> руб. подлежит выплате незамедлительно после получения подтверждения государственной регистрации перехода права на Объект к покупателю (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом, номер регистрации №, регистрация права собственности на земельный участок - номер регистрации №

Одновременно с государственной регистрацией права на указанные объекты недвижимого имущества в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации ограничений (обременений) в виде ипотеки в силу закона в пользу Дербенева Э.В. на сумму <данные изъяты> руб. на основании договора купли-продажи от 01.03.2018 сроком с 15.03.2018 до полного расчета. Записи о государственной регистрации от 15.03.2018 № – на земельный участок, № – на жилой дом. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими отметками в Договоре, сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также выпиской из ЕГРН (л.д. 23, 51-53, 55-58).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств перед Дербенев Э.В. по оплате приобретаемых объектов недвижимости в материалы дела истцом представлены расписки о передаче истцом ответчику денежных средств в качестве задатка в соответствии с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 24-32), а также расписки в счет обеспечения исполнения обязательств по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 33-35).

Таким образом, с учетом произведенной истцом оплаты до заключения договора в сумме <данные изъяты> руб., общая сумма выплат составила <данные изъяты> руб., что свидетельствует о полном исполнении покупателем (истцом) своих обязательств по договору купли–продажи от 01.03.2018.

Как следует из выписки ЕГРН, а также подтверждается сведениями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по состоянию 13.02.2020 на блок жилого дома блокированной застройки, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в пользу Дербенева Э.В. установлено ограничение прав и обременений объекта недвижимости: ипотека в силу закона, номер государственной регистрации №, срок действия - с 15.03.2018 до полного расчета. Основанием для государственной регистрации ипотеки являлся договор купли-продажи от 01.03.2018.

30 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика Дербенева Э.В. направлено уведомление с предложением о снятии ограничения (залога в силу закона) с квартиры с кадастровым номером №, однако указанное уведомление ответчиком не получено и возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д. 37).

Из представленных истцом скриншотов переписки с ответчиком также усматривается намерение истца решить спор во внесудебном порядке, однако урегулировать спор не удалось.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).

Разрешая заявленное истцом требование о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога недвижимости), суд руководствуется следующими положениями гражданского законодательства, действовавшего на дату заключения договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст.408Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, (далее – Закон № 102-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 25 Закона № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в случае, если не выдана закладная, в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи квартиры от 1 марта 2018 года продавцом и покупателями выполнены в полном объеме, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В связи исполнением договора в полном объеме, в силу приведенных выше положений пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ оснований для сохранения обеспечительного обязательства в виде залога, обременяющего недвижимое имущество, не имеется. При этом возможность погашения регистрационной записи о залоге (ипотеке) в административном порядке в соответствии с правилами ст. 25 Закона № 102-ФЗ отсутствует.

Изложенное свидетельствует об обоснованности требований истца о признании обременения недвижимости отсутствующим и необходимости удовлетворения данных исковых требований Нейгебауэр Д.Н., что является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Исполнителем) и Нейгебауэр Д.Н. (Заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, определяемые настоящим договором.

В соответствии с п. «б» ст. 6 Договора исполнитель обязан подготовить документы – исковое заявление по вопросу снятия в судебном порядке обременения – ипотеки в силу закона (регистрационный №, № для представления в суд. Исполнитель обязан организовать представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по указанному вопросу. Исполнитель обязан оформлять все иные необходимые документы, связанные с рассмотрением указанного дела в суде первой инстанции – ходатайства, заявления, пояснения, другие процессуальные документы.

Согласно п. 7 Договора за оказание услуг заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение 15000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нейгебауэр Д.Н. за оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 15000 рублей.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ представление интересов Нейгебауэр Д.Н. в суде первой инстанции получено юрисконсульту Андреевой А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Нейгебауэр Д.Н. оформлена доверенность, в которой он уполномочил Андрееву А.В. на ведение от его имени всех гражданских и административных дел во всех судебных организациях Российской Федерации (л.д.39).

Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору услуги оказаны в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом представитель истца Андреева А.В. участвовала в трех судебных заседаниях 15 января, 3 и 17 февраля 2020 года, в которых поддерживала позицию своего доверителя, представляла дополнительные доказательства, давала пояснения.

Согласно п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Учитывая характер спора и количество проведенных по нему судебных заседаний, в которых принимала участие представитель Андреева А.В., объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя по данному делу в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 15 000 руб., как соответствующей принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Нейгебауэр Д.Н. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Нейгебауэр Д.Н. удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, блок <адрес> кадастровый номер №

Взыскать с Дербенев Э.В. в пользу Нейгебауэр Д.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) руб.

Взыскать с Дербенев Э.В. в пользу Нейгебауэр Д.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук