Решение по делу № 33-349/2024 от 16.01.2024

Судья Мишурова Е.М. Дело № 33-349/2024

номер дела в суде 1инстанции 2-131/2023 (№ 13-1077/2023)

УИД 37RS0022-01-2022-000971-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 г. г.Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Земсковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <данные изъяты> на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25 октября 2023 г. о взыскании судебных расходов по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20 февраля 2023 г., с учетом определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 марта 2023 г. об исправлении арифметической ошибки, исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) удовлетворены частично; с <данные изъяты> в пользу ФИО1 взысканы сумма ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства (уплаты данной денежной суммы); в пользу <данные изъяты> с <данные изъяты> взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Дополнительным решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 7 апреля 2023г. в пользу <данные изъяты> с ФИО1 взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на отправку копий заявления о взыскании судебных расходов лицам, участвующим в деле, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 октября 2023 г., с учетом определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2023 г. об исправлении описки, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с <данные изъяты> в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

С определением суда не согласен ответчик <данные изъяты>, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

В силу статей 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора по существу ФИО1 не обращался к суду с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, соответственно данный вопрос в решении суда разрешен не был.

17 августа 2023 г. ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, впервые после рассмотрения дела судом обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мотивировав пропуск срока поздней оплатой услуг представителя, а именно 16 августа 2023 г.

В обоснование несения расходов на представителя к заявлению приложены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), который имеет рукописные подписи за наименованием сторон, печатная расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО2, также представлена распечатка денежных поступлений за ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется указание на поступление переводом <данные изъяты>.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 88, 94, 98, 100, 103.1 ГПК РФ, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку поздняя оплата юридических услуг связана с личностью истца, исключает возможность своевременного обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда от 20 февраля 2023 г., которым было окончено дело по существу; к судебным издержкам, подлежащим взысканию с <данные изъяты>, относятся признанные судом разумными и подтвержденные документально расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В частной жалобе, не соглашаясь с выводами районного суда, <данные изъяты> указывает на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, оплата услуг представителя по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех месяцев – 16августа 2022 г. об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует, стороны свободны в согласовании условий договора и их исполнении; расписка о передаче денежных средств от 16 августа 2023 г. является недопустимым доказательством, поскольку п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение оплаты заказчиком в кассу или на расчетный счет исполнителя, при этом кассовый чек (иной документов об оплате безналичным способом) или приходный кассовый ордер о внесении оплаты в кассу наличными денежными средствами не представлены; включение в договор условия о возложении обязанности по представлению интересов заказчика на ФИО2 (п. 2.5 договора) может свидетельствовать об изначальном заключении договора с юридической фирмой, работником которой является ФИО2 – <данные изъяты>, экземпляр которого переделан на договор от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом доводов частной жалобы, которые заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из анализа указанной нормы следует, что законодатель связывает течение срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов с окончанием рассмотрения дела по существу (вступление в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ).

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вместе с тем, вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Устанавливая срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах продолжительностью три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и для осуществления оплаты по договору об оказании юридических услуг, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для подачи такого заявления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи заявления в установленный срок. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Из материалов дела следует, что Фрунзенским районным судом г.Иваново по делу вынесены 20 февраля 2023 г. решение, 17 марта 2023 г. определение об исправлении арифметической ошибки в решении от 20 февраля 2023 г., а также 7 апреля 2023г. дополнительное решение. Судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу решение 18 апреля 2023 г., дополнительное решение 11 мая 2023 г.

С заявлением о взыскании судебных расходов на представителя ФИО1 обратился 16 августа 2023 г., пропустив предусмотренный ст.103.1 ГПК РФ срок подачи заявления о взыскании судебных расходов на представителя.

Истец ФИО1 в заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов указывает, что срок им пропущен по причине поздней оплаты услуг представителя по договору, а именно 16 августа 2023 г., то есть за пределами установленного трехмесячного срока.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает исполнителю выполнить следующую юридическую помощь: <данные изъяты> В случае увеличения объема работы исполнителя по сравнению с тем, который запланирован по настоящему договору, стороны заключают дополнительное соглашение (п. 2.1, п. 2.2). Оплата производится заказчиком в кассу или на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: <данные изъяты> должны быть оплачены заказчиком в случае удовлетворения исковых требований в течение трех месяцев со дня исполнения решения суда, в случае отказа в удовлетворении исковых требований в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Заказчик возмещает связанные с исполнением данного соглашения расходы исполнителя (командировочные, почтовые, за изготовление копий и т.д.), по предъявлению расходных документов (п. 2.3). Исполнитель приступает к выполнению принятых на себя обязательств после надлежащего исполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора. В случае неисполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора, исполнитель вправе отказаться от исполнения поручения и расторгнуть настоящий договор в односторонен порядке, о чем уведомляет заказчика. Представлять интересы заказчика возложено на ФИО2 (п. 2.5).

Денежные средства в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> уплачены ФИО1 представителю ФИО2 16 августа 2023 г., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 16 августа 2023 г., оригинал которой представлен в материалы дела.

Между тем в силу пунктов 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащие законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Закрепленный в ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно выполнить взятое на себя обязательство по оплате услуг представителя и обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания.

Из положений ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ не следует, что течение законодательно установленных процессуальных сроков на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя может быть изменено, а тем более, поставлено в зависимость от договорных условий о сроке оплаты юридических услуг, от момента оплаты услуг представителя, обстоятельств оплаты услуг представителя по истечение указанного срока, в связи с чем дата фактической оплаты по договору не может служить основанием для иного исчисления срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах. При этом негативные последствия несоблюдения установленного законом срока, нарушение которого произошло вследствие добровольного волеизъявления сторон при согласовании условий договора об оплате услуг представителя, лежат на заявителе взыскания судебных расходов.

Истец ФИО1, достоверно зная о рассмотрении дела по существу и постановлении Фрунзенским районным судом г. Иваново решения 20 февраля 2023 г., дополнительного решения 7 апреля 2023 г., которыми его исковые требования удовлетворены, о вступление данных судебных актов в законную силу 18 апреля 2023 г. и 11мая 2023 г. соответственно, должен был интересоваться движением по делу и получением судебного акта, осуществлением оплаты услуг представителя в рамках договора об оказании юридических услуг с целью своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, так как в силу действующего процессуального законодательства наделен не только правами, но и процессуальными обязанностями.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сам по себе факт оплаты услуг представителя по истечении установленного законом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществить оплату по договору оказания юридических услуг (до истечения трехмесячного срока, установленного договором) и направления заявления о возмещении судебных расходов в установленный срок почтовым отправлением или в электронном виде лично ФИО1 либо через представителя, обстоятельством и доказательством, подтверждающим уважительность причин пропуска срока подачи заявления, учитывая трехмесячный срок для его подачи, не является. Несвоевременная оплата судебных расходов не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, действующее процессуальное законодательство не ставит течение трехмесячного срока для взыскания судебных расходов в зависимость от момента оплаты услуг представителя, а связывает начало его течения с объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, а именно со вступлением в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу; определение сторонами момента оплаты услуг представителя относится к их субъективному усмотрению и не влияет на течение срока, установленного в ст. 103.1 ГПК РФ; течение срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов законом также не поставлено в зависимость и от даты исполнения судебного решения. Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Однако с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо конкретных обстоятельств, объективно препятствовавших подаче заявления в установленный законом срок, заявителем не приведено. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих истцу подаче заявления в предусмотренный законом срок, из заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств – на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав и обязанностей, ФИО1 имел возможность произвести оплату по договору и своевременно и в установленный законом срок в отсутствие каких-либо препятствий подать заявление о возмещение судебных расходов; доказательств наличия причин объективно исключающих возможность подачи заявления о возмещение судебных расходов в установленный срок, относящиеся к личности заявителя, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о возмещение судебных расходов в суд, заявителем не представлено. Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока. Приведенные заявителем ФИО1 причины пропуска срока на подачу заявления о возмещение судебных расходов – поздняя оплата юридических услуг по договору оказания услуг не являются уважительными, иных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в заявлении ФИО1 не приведено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 и восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции не имелось, выводы районного суда об обратном являются ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального законодательства, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 334 ГПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу и отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 октября 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ