Решение по делу № 2-203/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-203/2020

РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                                                                                     c.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Емельяненко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований (л.д.92) просил: зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ответчиками на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилое здание мельницы площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел у ответчиков спорное недвижимое имущество. Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме и подписан сторонами. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 обратились в МФЦ <адрес> с заявлением о регистрации договора, однако регистрация в указанный день не произошла, поскольку на объекты недвижимости был наложен арест службой судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ был снят арест. После вступления в законную силу постановления о снятии ареста, ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 сообщила, что отказывается регистрировать договор купли-продажи. Она также сообщила в МФЦ об отказе являться на регистрацию и подписывать заявление о регистрации. Действия ответчиков считает незаконными. Поскольку ответчики не желают добровольно зарегистрировать договор купли-продажи, тем самым нарушают его права.

ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи (л.д.67-69), в котором истец просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с расположенным на нем нежилым помещением мельницы по адресу: <адрес>, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с расположенным на нем нежилым помещением автомастерской по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, действуя в своих интересах и в интересах сестры ФИО1, была принуждена к совершению сделки, подписанию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. обещанием ФИО2 предоставить ей заемные средства в сумме <данные изъяты> под залог этого имущества. Ответчик настоял на подписании такой формы договора, подписание которого предусматривает, что деньги в сумме <данные изъяты> ею получены, а имущество считается переданным покупателю к моменту подписания. Принуждение заключалось в том, что никаких денег ответчик на момент подписания договора ей не передал, а только обещал передать после того, как договор пройдет государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился на производственную базу «Мельница» и без регистрации договора купли-продажи объявил себя хозяином, начал брать ежедневную плату в сумме <данные изъяты> с ее арендаторов цеха, фактически отстранив ее от принадлежащего ей имущества.

Протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску привлечена ФИО1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебное заседание истец (по встречному иску ответчик) ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по встречному иску представитель ответчика) ФИО6 первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. В обоснование пояснил, что у ФИО2 было намерение приобрести спорное недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи от <данные изъяты>., представленным иском в суд, понесенными судебными расходами. Расчет между ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произошел, это ему известно со слов ФИО2 и ФИО3 При составлении договора купли-продажи присутствовали ФИО2 и ФИО3 Он выяснил условия договора, стороны пояснили, что расчет произведен, указали цену. Кроме того, он выяснил у сторон, каким образом будет произведена передача объекта, на что они ему пояснили, что по договору купли-продажи, акта о передаче отдельно не будет, все изложено в договоре.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО3 иск не признала, поддержала встречные исковые требования. В обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 пришли к ФИО6, который составил договор купли-продажи недвижимости по адресу: <адрес>, Ленина, 116А. Продавать спорное имущество она не хотела, хотела только занять у ФИО2 деньги в залог этой недвижимости, которую они оценили в <данные изъяты>. Она видела, что это договор купли-продажи, однако его подписала, не читая. Залоговый договор заключить сложно, поэтому заключили договор купли-продажи. Она согласилась зарегистрировать недвижимость по договору залога на ФИО2, однако, несмотря на эту сделку, она остается собственником этого имущества, занимается своей деятельностью на своей территории. Регистрация не состоялась, поскольку на недвижимое имущество были наложены запреты на регистрационные действия по причине задолженности по налогам. Позже регистрация сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не состоялась по причине того, что ФИО2 не передал ей денежные средства. При подписании договора и передаче денег ФИО6 не присутствовал. Она не предлагала ФИО2 расторгнуть договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предложение о расторжении договоров купли-продажи письменно она не составляла и не направляла ФИО2 Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО2 также не получила. Фактически ответчик передал ей денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в долг. Был подписан аналогичный договор, по такой же точно схеме. ДД.ММ.ГГГГ по указанной сделке договор прошел государственную регистрацию. Документы, принадлежащие ей и связанные с оформлением сделок, ФИО2 забрал себе. Судебные расходы она не понесла.

Ответчик, по встречному иску третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 131-132), согласно которого полагает требование ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ некорректно заявленным. По существу заявленных требований Управление оставляет их удовлетворение на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей в своих интересах и на основании доверенности в интересах ФИО1, как продавцами, и ФИО2, как покупателем, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали покупателю земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилое здание мельницы площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – за нежилое здание, <данные изъяты> рублей – за земельный участок (л.д.12).

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи до подписания сторонами настоящего договора покупатель полностью оплатил стоимость имущества наличными деньгами в валюте Российской Федерации, при этом расписка в получении денег продавцами не составлялась, а факт передачи денег подтверждается настоящим договором.

Имущество передается по настоящему договору, который в силу ст.556 ГК РФ одновременно имеет силу передаточного акта. Со дня передачи имущества, ответственность за сохранность, равно как и риск случайной порчи или гибели несет покупатель (п. 2.3 договора).

ФИО3, подписав договор купли-продажи, согласилась с указанными в нем условиями.

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора купли-продажи, а также сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 по ? доле каждой (л.д. 12, л.д. 21-23, 26-28).

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел у ответчиков земельный участок и нежилое здание мельницы, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 12). Однако переход права собственности от ответчиков к истцу на спорное недвижимое имущество не зарегистрирован, ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на имущество, в отношении которого заключен договор купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, сторонами в надлежащей форме подписан договор купли-продажи, который имеет силу передаточного акта, в соответствии с которым земельный участок и нежилое здание мельницы, расположенные по адресу: <адрес>, передаются в собственность покупателя (п.2.3 договора), что свидетельствует о намерениях, как истца, так и ответчиков, реально исполнить договор купли-продажи, целью заключения которого являлась передача в собственность ФИО2 спорного недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания мельницы, стороны его реально исполнили, при этом ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы ответчика ФИО3 о неисполнении покупателем ФИО2 обязанности по передаче денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. суд не принимает во внимание.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Как установлено ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно п.п. 2.1-2.2 договора купли-продажи цена имущества составляет <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 до подписания сторонами договора полностью оплатил. В договоре имеется подпись ФИО3, что свидетельствует о том, что ответчик подтвердил исполнение покупателем ФИО2 обязательств по договору.

Таким образом, учитывая, что воля продавцов была направлена на отчуждение спорного недвижимого имущества, и ими не оспаривается тот факт, что ФИО3 собственноручно выполнена подпись в договоре, ссылка ответчика на то, что ФИО2 не исполнил обязательства по договору не может быть принята во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении иска ФИО2 и удовлетворения встречного иска ФИО3

Из материалов гражданского дела следует, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, в части согласования сторонами существенных условий договора, таких как предмет договора и цена отчуждаемого имущества.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, покупатель полностью осуществил расчет за приобретенное недвижимое имущество, а продавец передал его покупателю, который принял имущество при подписании договора.

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается также пояснениями ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 после подписания договора купли-продажи находился на протяжении нескольких дней на территории мельницы до наложения ареста судебными приставами, собирал арендную плату с арендаторов, поставил там свою технику, повесил замки.

Доводы ответчика о том, что истец незаконно завладел ее имуществом, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик за защитой нарушенного права никуда не обращалась, действия ФИО2 не обжаловала, имущество из чужого незаконного владения не истребовала.

Суд учитывает, что указанный договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Отказным материалом № ОП по <адрес> по заявлению ФИО3 в отношении ФИО2 (л.д.134-158) не подтвержден факт хищения документов ФИО2 у ФИО3

Постановлением УУП ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.136-137) в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.325 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в ходе проведения предварительной проверки установлено, что ФИО3 занимается реализацией сельхозпродукции. В наследство от отца ФИО3 достался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок ФИО3 намеревалась продать ФИО2, однако в процессе переоформления документов изменила свое решение, отказалась от оформления сделки. ФИО2 в свою очередь, отдав часть денег за земельный участок ФИО3, решил данный спор разрешить в суде в гражданском порядке и взял папку с документами на участок у ФИО3 для предоставления их в судебное заседание.

Вместе с тем, представленными в дело материалами, в том числе отказным материалом №, выводы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. в части неисполненных истцом обязательств по оплате не подтверждаются.

Приведенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть признано само по себе допустимым и достаточным доказательством наличия между сторонами заемных правоотношений, либо неисполненных обязательств по договору купли-продажи от 05.06.2020г. Данное постановление не является в силу ст. 61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания по гражданскому делу.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.149) не подписано должностными лицами, выводы, изложенные в постановлении, также не подтверждены материалами дела.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами совершен в надлежащей форме, сделка сторонами исполнена, указанное недвижимое имущество передано покупателю, продавцом от покупателя получены денежные средства в полном объеме в соответствии с договором купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики уклонились от государственной регистрации заключенной надлежащим образом сделки купли-продажи.

Кроме того, разрешая спор, суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не было представлено доказательств того, что покупатель ФИО2 при заключении договора купли-продажи действовал недобросовестно или неразумно.

В ходе рассмотрения дела суду также не было представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов ответчика (по встречному иску истца) о том, что она не имела намерений продавать принадлежащий ей земельный участок и нежилое здание мельницы истцу, а заключила договор купли-продажи под принуждением, либо в обеспечение заемных обязательств. Ответчик, будучи дееспособной, понимала природу заключенной сделки - договора купли-продажи, условия договора изложены понятно.

Судом отклоняется довод ответчика (по встречному иску истца) ФИО3 о том, что договор купли-продажи подписан ею без намерения передать имущество в собственность ФИО2, а только в качестве гарантии получения займа, поскольку ею не представлено доказательств в подтверждение заявленных доводов. Так, в материалах дела нет доказательств тому, что ФИО2 занял ответчице денежные средства.

Доводы стороны ответчика, что сделка является мнимой, суд не принимает во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к мнимым сделкам разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Для признания договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи также необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

В доказательство мнимости сделки ФИО3 указывает, что стороны договора не намеревались ее исполнять, сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Однако доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи заключался без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, характерные для сделок данного вида, истцом представлено не было.

Кроме того, ФИО3 не представила допустимых и относимых доказательств того, что договор купли-продажи она заключила под влиянием принуждения, а также того, что указанный договор прикрывал договор залога.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.6). Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 54 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7-8). Всего истцом понесено судебных расходов в сумме 10354 рубля. Указанные расходы ответчиками не оспорены и подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, по 5177 рублей с каждой.

Что касается встречных исковых требований ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи от 05.06.2020г. и от 30.04.2020г., то они подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ответчиков земельный участок и нежилое здание мельницы, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 12), в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел у ответчиков земельный участок с расположенным на нем нежилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.121-122).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ФИО3 предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ требования о расторжении договоров подлежат оставлению без рассмотрения. Не представлено истцом по встречному иску и доказательств того, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3, ФИО1 к ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером 22:18:120219:8 и нежилое здание мельницы площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере по <данные изъяты> рублей с каждой.

Требования ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий судья                                                                       Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года