Решение по делу № 2-8825/2021 от 08.06.2021

УИД № 78RS0015-01-2021-005730-32

Дело № 2-8825/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года                                                     Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Степановой Татьяны Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Невский районный суд Санкт – Петербурга с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08 мая 2021 года № №.

           В обоснование требований указало, что оспариваемым решением требования Степановой Т.В. к страховщику о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворено частично, со страховой компании взыскана страховая премия в размере 117 833,06 рублей. Между тем в данном случае досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении застрахованного и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем страховщиком не были нарушены требования действующего законодательства. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Дорошенко Ю.А. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил об удовлетворении в полном объеме.

Степанова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, реализовала свое право на представление интересов в суде через представителя Чистякову Е.В., которая в судебное заседание явилась, требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания посредством направления судебной повестки по электронной почте (л.д. 115), направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 2 ст. 4 названного Закона).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Из смысла названных норм права в их взаимосвязи следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому возможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Как усматривается из материалов дела, что 10.12.2020 года между Степановой Т.В. и ПАО «РГС банк» был заключен кредитный договор 02/40-041730, по условиям которого банк предоставил заявителю потребительский кредит в размере 2 174 196 рублей под 12,9% сроком на 36 месяцев.

В этот же день Степанова Т.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор страхования по программе комплексного страхования «Защита Кредита ПР» № СЖ20-0054338, сроком действия страхования с 11.12.2020 по 10.12.2013 (л.д.36)

Страховая премия по договору составила 172 196 рублей, включая страховую сумму по рискам «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая» в размере 48 725 рублей.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев № и на условиях Программы комплексного страхования комбинированного страхования «Защита Кредита ПР».

Страхователь условия договора страхования и программы добровольного страхования прочитал, согласился выполнять, что подтверждается его подписью в полисе страхования.

28.01.2021 Степанова Т.В. досрочно погасила кредит и 29.01.2021 обратился в ПАО «РГС банк» с заявлением о возврате страховой премии.

08.02.2021 страховая компания на основании п. 5.3 Программы возвратила часть страховой премии в сумме 46 500,11 рублей, рассчитанной по формуле пропорции к числу месяцев действия договора страхования.

Не согласившись с указанным размером страховой премии, Степанова Т.В. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансовый уполномоченный признал, что п.5.3.3 Договора страхования, ограниченный предусмотренный законном № 353-ФЗ возврат страховой премии в случае отказа заемщика от страхования при исполнении кредитных обязательств, являются в этой части ничтожными, поскольку не соответствуют акту, содержащему норму гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров и не подтверждается исполнение обязательств по возврату страховой премии в полном объеме, также что заключенный между сторонами договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении истцом кредитных обязательств будет равна нулю,

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом характера спорных правоотношений и, руководствуясь приведенными нормами права, суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного от 08.05.2021 года, принимая во внимание, что Степанова Т.В. в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором страхования, выразила добровольное согласие выступать застрахованным лицом по страхованию с ПАО СК "Росгосстрах", была проинформирована как об условиях кредитования, так и о предстоящих расходах в рамках кредитного договора и договора страхования, производила погашение кредитного договора, уплатила страховую премию.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как п. 2 названной статьи предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют.

Если приведенные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования, которое с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

В рассматриваемом случае заключенным сторонами договором возможность возврата неиспользованной части страховой премии при досрочном погашении кредита предусмотрена только на часть неиспользованного периода страхования.

Как следует из 11.1, 11.2.3 Программы комплексного страхования «Защита Кредита ПР» страхователь имеет право отказаться от договора страхования (Полиса) в любое время путем подачи письменного заявления Страховщику, в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору кредита (займа), и при отсутствии в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае возврату подлежит только страховая премия, уплаченная по рискам «Смерть» в результате несчастного случая» и инвалидность I, II группы в результате несчастного случая» с территорией страхования Российская Федерация, которая возвращается в течение 7 (семи) дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 5.3 полисных условий следует, что страхователь ознакомлен, что она вправе отказаться от договора страхования в любое время, при условии указанных в п. 5.3.1 - 5.3.3, которые идентичны правилам изложенных в Программе комплексного страхования (л.д. 36 оборот).

Действительная воля страхователя и страховщика в указанной части была выражена в договоре (полисе) однозначно и не имеет иного толкования.

Степанова Т.В. согласилась с данными условиями, приняла их, заключила договор на этих условиях добровольно, что подтверждается отсутствием в договоре страхования (полисе) условий, ставящих предоставление банком кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья; договор (полис) подписан ею лично.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, следует, что досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если страховая сумма равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия этого договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

В связи с изложенным довод заинтересованного лица Степановой Т.В. о прекращении договора страхования в связи с фактическим погашением задолженности по кредитному договору и, соответственно, отсутствием риска наступления страхового случая, подлежит отклонению ввиду того, что возможность наступления страхового случая после погашения задолженности по кредитному договору не отпала, поскольку страховая сумма остается в течение всего периода страхования и не зависит от размера кредитной задолженности.

Согласно условиям договора страхования - раздел V полиса Степанова Т.В. подтвердила, что ей известно о праве досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом Степанова Т.В. понимала и согласилась с тем, что при ее досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату за исключением ее отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Данные условия страхования являются ясными, понятными и не предусматривают возможность иного толкования, не противоречат Закону Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 21 августа 2017 года).

В силу абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как предусмотрено п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Факт прекращения кредитного обязательства истца не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем.

Следовательно, после прекращения кредитного обязательства договор страхования сохраняет свою силу и продолжает действовать.

Приведенные условия договора страхования не привели к ущемлению прав Степановой Т.В. как потребителя, поскольку ей были предоставлены равные условия в возможности отказа от договора с возвратом страховой премии в течение 14 календарных дней с даты заключения договора.

Вместе с тем, поскольку заявление об отказе от договора страхования поступило страховщику от истца по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования (оформления полиса) - заявление поступило 29.01.2021 у страховщика не имелось правовых оснований для возврата истцу части страховой премии, вместе с тем страховщик возвратил Степановой Т.В. часть страховой премии в размере 46 500,11 рублей, исчислив ее от части страховой премии, которая приходилась на риски «Смерть в результате несчастного случая» и инвалидность I, II группы в результате несчастного случая» с территорией страхования Российская Федерация, что составляет 48 725 рублей, период неиспользованной части с 30.01.2021 по 10.12.2013 года * на количество дней неиспользованного периода 1045, в результате чего платежным поручением от 08.02.2021 страховая сумма в размере 46 500,11 рублей возвращена страхователю.

Утверждение Степановой Т.В. о том, что досрочное погашение кредита влечет возникновение у ответчика обязанности по возврату неиспользованной части страховой премии в соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, является ошибочным, основано на неправильном применении указанных выше норм права и условий договора страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08 мая 2021 года № №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08 мая 2021 года № №.

В удовлетворении заявления Степановой Татьяны Васильевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

                               Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2021 года.