Решение по делу № 33-394/2023 от 10.01.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-1019/2022

(33-394/2023)

УИД 11RS0009-01-2022-001697-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2023 года дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31 октября 2022 года, по которому

исковое заявление удовлетворено частично.

взысканы с АО «КТЭК» (...) в пользу Сокериной Е.С. (...) компенсация морального вреда в размере 7000 рублей и штраф в размере 3500 руб.

Взыскана с АО «КТЭК» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сокерина Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее - АО «КТЭК») о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа 7 500 руб. Требования мотивировала тем, что ответчик длительное время оказывает услуги по водоснабжению ненадлежащего качества, поставляемая вода не соответствует требованиям санитарных норм и правил, что нарушает её права на получение безопасных услуг, несет угрозу возникновения заболеваний и порчу сантехники; истец не имеет возможности ходить за питьевой водой на скважину, которая расположена далеко от дома.

Стороны в суд не явились, извещены о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие; от АО «КТЭК» поступили письменные возражения относительно искового заявления (л.д. 11-13).

Суд принял приведенное выше решение, с которым не согласно АО «КТЭК».

Заявляя об отмене решения суда и снижении размера компенсации морального вреда, в апелляционной жалобе АО «КТЭК» указывает на отсутствие в обстоятельствах дела всех элементов юридического состава, необходимого для привлечения ответчика к требуемой истцом гражданско-правовой ответственности, а именно, на отсутствие в деле доказательств нравственных и физических страданий истцов и причинно-следственной связи между такими страданиями и действиями ответчика, а также на недоказанность и необоснованность размера компенсации морального вреда.

Полагает, что судом дана неполная оценка представленным в дело доказательствам, а именно, сведениям о принимаемых АО «КТЭК» мерах по реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в г. Емве в соответствие с установленными требованиями, на время которых допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Кроме того АО «КТЭК» просит учесть, что удовлетворение исковых требований населения Княжпогостского района повлечет для ответчика убытки, что в дальнейшем затруднит полноценную работоспособность предприятия, выплату заработной платы работникам и т.д.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сокерина Е.С. зарегистрирована с 05.02.1992 в жилом помещении по адресу: ..., является потребителем услуги по водоснабжению.

С 01.08.2017 АО «КТЭК» является единой ресурсоснабжающей организацией в сфере тепло - водоснабжения на территории Княжпогостского района.

Вступившим в законную силу 18.01.2020 и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ) решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019 по делу № ... установлено нарушение обязательных требований по обеспечению соответствия качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-техническим показателям, подаваемой, в том числе потребителям г. Емвы. На ресурсоснабжающую организацию АО «КТЭК» возложена обязанность прекратить действия по предоставлению услуг водоснабжения ненадлежащего качества и в срок до 31.12.2020 обеспечить соответствие качества питьевой воды гигиеническим нормативам (оборот л. д. 31- л. д.32).

После вступления приведенного решения в законную силу АО «КТЭК» неоднократно обращалось в суд с заявлениями об отсрочке его исполнения, в удовлетворении которых ответчику было отказано.

06.03.2020 ОСП по Княжпогостскому району возбуждено исполнительное производство № ..., до настоящего времени решение суда по делу № ... не исполнено, исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Доказательств исполнения возложенной судом обязанности к моменту разрешения настоящего спора со стороны АО «КТЭК» не представлено, такие сведения в материалах дела отсутствуют.

В возражениях на иск ответчиком предоставлен в дело протокол испытательной лаборатории АО «КТК» от 17.02.2021 года.

Истец в обоснование заявленного требования ссылается только на судебное решение от 12.12.2019, иные доказательства ненадлежащего качества поставляемой воды не приводит.

Между тем из имеющегося в деле экспертного заключения № ... в исследованном образце питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранного 24.04.2019 в/крана РВЧ г. Емва (без водоподготовки) показатель цветности составил 34 градуса при гигиеническом нормативе 20 градусов, показатель мутности составил 3,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3, то есть нарушения пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Показатель перманганатной окисляемости составил 8,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, показатель общего железа составил 0,48 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, что не соответствует пункту 3.4 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Из экспертных заключений № ... аналогичные нарушения подтвердились в пробах от 26.07.2019 и 14.08.2019 из водоколонок г. ... 29.

Несоответствие гигиеническим нормативам средних уровней показателей проб питьевой воды, отобранных в течение 2021 года в г. Емве, подтверждается информацией территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и производственного контроля. Так, питьевая вода в г. Емве после водоподготовки (поверхностный источник р. Вымь) имела следующие средние годовые показатели в течение 2021 года: показатель мутности – концентрация 1,8 мг/л при нормативе 1,5 мг/л, показатель цветности – 43 градуса при нормативе 20 градусов, показатель перманганатной окисляемости – концентрация 7,1 мг/л при нормативе 5,0 мг/л, содержание железа – концентрация 0,4 мг/л при предельно-допустимой концентрации (далее – ПДК) 0,3 мг/л.

Также несоответствие качества воды установленным требованиям в части превышения предельно-допустимой концентрации содержания железа подтверждается экспертными заключениями ФБУЗ «... ...» № 48/2022-1/2022/216 (отбор проб от 12 января 2022 года) – в три раза (0,9 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?), № 48/2022-4/2022/216 (от 16 февраля 2022 года), № 1860/2020-12/2021/216 (от 02 декабря 2021 года) – 0,33 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?, № 48/2022-5/2022/216 (от 14 апреля 2022 года) – 0,47 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?, № 1860/2020-10/2021/216 (от 21 октября 2021 года) – 0,44 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?, № 1860/2020-11/2021/216 (от 09 ноября 2021 года) – 0,51 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?, что не соответствует требованиям пункта 556 таблицы 3.13 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно экспертному заключению № 48/2022-9/2022/216 (от 17 мая 2022 года) в нарушение требований таблицы 3.5 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в пробе воды выявлены обобщенные колиформные бактерии.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции при разрешении иска, руководствовался нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, в результате чего признал установленным факт предоставления истцу - потребителю услуг ответчика коммунальной услуги водоснабжения ненадлежащего качества.

Учитывая характер и продолжительность нарушения прав Сокериной Е.С., суд констатировал причинение истцу тем самым нравственных страданий, размер компенсации за которые в соответствии с правилами, установленными статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ, определил равным 7 000 руб.

При определении данной суммы компенсации морального вреда суд принял во внимание характер и степень вины ответчика в нарушении прав истцов, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных необходимостью длительное время испытывать существенные бытовые неудобства, длительность периода некачественного предоставления услуги, требования разумности и справедливости.

Приняв во внимание, что ответчик до принятия решения суда требования потребителей не удовлетворил, суд также взыскал с АО «КТЭК» штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, признавая, что они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как верно счел суд первой инстанции, в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлены. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, взысканные с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные в размере 7 000 руб., по мнению судебной коллегии, соответствуют наступившим для истца последствиям, характеру и продолжительности нарушения прав истца, принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы АО «КТЭК» о том, что проведенные исследования фиксируют лишь определенные отклонения качества питьевой воды, поставляемой ответчиком в центральную водопроводную сеть г. Емвы по органолептическим и санитарно-химическим показателям, что связано с нестабильностью указанных показателей в период межсезонья, вызвано недостаточно качественной работой водоочистных сооружений и не свидетельствует о небезопасности питьевой воды в целом, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона, устанавливаются санитарными правилами (ч. 2 ст. 18 Закона).

Статьей 19 данного Закона установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно разделам 1 и 2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее СанПиН 2.1.4.1074-01, документ утратил силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года 2021 N 2), соблюдение которых было проверено санитарно-эпидемиологической службой в 2019 году, указанные нормы и правила, устанавливали гигиенические требования к качеству питьевой воды, были предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

В силу п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

Вместе с тем, согласно представленным в дело данным в 2019 году вода водоисточника (резервуар чистой воды) и разводящей сети г. Емвы гигиеническим нормативам по органолептическим и санитарно-химическим показателям не соответствовала, что в достаточной мере подтверждает небезопасность её потребления для целей, для которых она поставлялась ответчиком конечным потребителям, к числу которых относится и истец, по меньшей мере, в указанный период.

При рассмотрении настоящего дела в суде каких-либо достоверных доказательств о приведении качества питьевой воды в г. Емве в постоянное нормативное состояние ответчик не представил. Протокол лабораторных испытаний № 374-х от 17.02.2021, проведенных по заявке АО «КТЭК» в испытательной лаборатории АО «КТК», данных о соответствии показателей исследованных образцов установленным нормативам протокол не содержит; акты отбора проб, на который имеется ссылка в представленном протоколе, в дело не представлены; выводы и заключение по результатам отбора проб не сделано.

После составления данного протокола вопрос об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика на основании исполнительного документа Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019, не решен, из чего суд при рассмотрении настоящего дела сделал обоснованный вывод о том, что судебный акт Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019 по делу № ... до настоящего времени должником не исполнен.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правильно оценил представленные в дело доказательства, включая протокол испытаний ИЛ АО «КТК» от 17.02.2021, который с учетом материалов исполнительного производства сам по себе не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Несоответствие качества холодной водопроводной воды нормативным документам делает опасным ее использование и употребление населением, может повлечь угрозу возникновения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Поскольку АО «КТЭК» в рамках осуществления своей деятельности эксплуатирует систему водоснабжения г. Емвы, вследствие чего является субъектом, обеспечивающим транспортировку холодной воды к потребителям коммунальных услуг, данное Общество обязано обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям и несет установленную законом ответственность за неисполнение данной обязанности.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Отсутствие вины в причинении вреда АО «КТЭК» в рассматриваемом деле не доказало.

Доводы АО «КТЭК» о принимаемых мерах по реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска являться не могут.

Проводимые мероприятия не освобождают его как исполнителя коммунальной услуги водоснабжения от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности приведения качества питьевой воды, поставляемой населению г. Емвы, к нормативным показателям до строительства новой станции очистки питьевой воды ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что удовлетворение исковых требований населения Княжпогостского района повлечет для ответчика убытки, что в дальнейшем затруднит полноценную работоспособность предприятия, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на сведения, которые могли быть положены в основу отмены либо изменения постановленного по делу решения, не влияют на его правильность, и нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20.01.2023.

Председательствующий

Судья