Решение по делу № 8Г-12417/2023 [88-14257/2023] от 23.05.2023

УИД 43RS0003-01-2022-003161-51

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-14257/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 июля 2023 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Бугаевой В.Н., Неугодникова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Матоуша Романа Александровича, Топоровой Ирины Михайловны, Малых Лидии Васильевны, Юшкова Анатолия Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-2842/2022 по иску Матоуша Романа Александровича, Топоровой Ирины Михайловны, Малых Лидии Васильевны, Юшкова Анатолия Анатольевича к ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения представителя истцов Кишиевой Г.Ю., действующей по доверенности №43АА1640607 от 9 июня 2022 года, представителей ответчика Халявина А.А., действующего по доверенности №331 от 7 декабря 2022 года, и Пономаревой Н.С., действующей по доверенности №30 от 1 марта 2023 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маковеев О.Н., Матоуш Р.А., Топорова И.М., Алцыбеева Н.Г., Николенко Ю.В., Малых Л.В., Юшков А.А. обратились в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Киров», в котором с учетом уточнений требований просили обязать ответчика за свой счет осуществить установку пломб на местах присоединения приборов учета газа к газопроводу и возобновить подачу природного газа к газоиспользующему оборудованию в течение 5 рабочих дней со дня вынесения решения суда на объектах капительного строительства, находящихся по адресам: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; <адрес>; <адрес>, кадастровый №; <адрес>; <адрес>, кадастровый номер земельного участка № <адрес>, кадастровый номер земельного участка № <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; обратить решение суда к немедленному исполнению. В обоснование требований указано, что ответчик является единственным поставщиком газа для населения в <адрес>. 23 декабря 2021 года, 15 февраля 2022 года, 1 марта 2022 года, 11 марта 2022 года выполнено подключение сети газопотребления и газоиспользующего оборудования Матоуш Р.А., Малых Л.В., Топоровой И.М., Юшкова А.А. на объекты капитального строительства по указанным адресам, выданы соответствующие акты о подключении (технологическом присоединении) со стороны АО «Газпром газораспределение Киров». 28 декабря 2021 года, 16 февраля 2022 года, 2 марта 2022 года, 14 марта 2022 года представителями истцов направлены уведомления ООО «Газпром Межрегионгаз Киров», как поставщику газа, о необходимости явиться для установки пломб на приборы учета. Однако ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» пломбировать прибор учета газа отказалось по причине не заключенного договора поставки в письменном виде, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. В последующем поставка газа на объекты капитального строительства прекращена.

Определением Первомайского суда г. Кирова Кировской области от 24 октября 2022 года производство в части требований Маковеева О.Н., Алцыбеевой Н.Г. Николенко Ю.В. прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 24 октября 2022 года исковые требования Матоуша Р.А., Топоровой И.М., Малых Л.В., Юшкова А.А. к ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» о защите прав потребителей удовлетворены частично. На ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» возложена обязанность в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить установку пломб на местах присоединения приборов учета газа к газопроводу на объектах капительного строительства, находящихся по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; <адрес>, кадастровый номер земельного участка № В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Взыскана с ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственная пошлина в размере 1200 руб. за рассмотрение дела в суде.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 февраля 2023 года решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 24 октября 2022 года отменено в части возложения на ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» обязанности в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить установку пломб на местах присоединения приборов учета газа к газопроводу на объектах капительного строительства и взыскания с ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственной пошлины. Принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Матоуша Р.А., Топоровой И.М., Малых Л.В., Юшкова А.А. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Матоуша Р.А., Топоровой И.М., Малых Л.В., Юшкова А.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не учтено заключение договоров газоснабжения в результате действий ответчика по фактической подаче газа и начисления за него задолженности по открытым лицевым счетам.

В судебном заседании представитель истцов Кишиева Г.Ю. доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представители ответчика Халявин А.А. и Пономарева Н.С. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23 декабря 2021 года, 15 февраля 2022 года, 1 марта 2022 года, 11 марта 2022 года выполнено подключение сети газопотребления и газоиспользуещего оборудования Матоуш Р.А., Малых Л.В., Топоровой И.М., Юшкова А.А. на объекты капитального строительства по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, кадастровый номер з/у №; <адрес>, кадастровый номер з/у № выданы соответствующие акты о подключении (технологическом присоединении) со стороны АО «Газпром газораспределение Киров».

28 декабря 2021 года, 16 февраля 2022 года, 2 марта 2022 года, 14 марта 2022 года представителями истцов направлены уведомления ООО «Газпром Межрегионгаз Киров», как поставщику газа, о необходимости явиться для установки пломб на приборы учета.

Однако ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» пломбировать прибор учета газа отказалось по причине не заключенного договора поставки в письменном виде, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По данному факту истцы обратились в государственную жилищную инспекцию Кировской области. 19 апреля 2022 года истцам дан ответ, из которого следует, что в ходе проверки указанные нарушения со стороны ООО «Газпром Межрегионгаз Киров» подтвердились, в инспекции имеются сведения о фактической подаче природного газа для потребления по указанным адресам. В адрес общества внесено предостережение. Тем не менее допущенные нарушения ответчиком не устранены.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции установка пломб на местах присоединения приборов учета газа к газопроводу на объектах капитального строительства, принадлежащим истцам, не произведена.

Руководствуясь положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее Правила), оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истцам фактически поставлялся природный газ для потребления, договор поставки газа между ответчиком и собственниками помещений заключен, ответчиком не выполнены обязательства по пломбировке приборов учета, у истцов имеется задолженность за поставленный природный газ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что между сторонами не был заключен договор на поставку газа, соответственно у ответчика не возникла обязанность по установке пломб, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части удовлетворения исковых требований и отказал в их удовлетворении.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Требование о возложении обязанности по установке пломб на приборы учета заявлено истцами в связи с наличием между сторонами фактических договорных отношений и неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, пунктом 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Разделом II указанных Правил предусмотрен порядок и условия заключения договора поставки газа.

Так, согласно пункту 5, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В разделе III Правил указаны права и обязанности сторон при исполнении договора.

В соответствии с пп. «б» пункта 22 Правил поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

Следовательно, суду при разрешении спора необходимо было установить наличие между сторонами договорных отношений по поставке газа.

Суд первой инстанции установил наличие между сторонами фактических отношений по поставке газа, а, следовательно, заключение договора, по которому ответчиком не выполнены предусмотренные нормативным актом обязательства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные выше требования процессуального закона к судебному акту в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части (пункты 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по установке пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу возникает у поставщика газа на основании договора поставки газа, заключенного с абонентом.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии между сторонами договорных отношений по поставке газа и, соответственно, обязанности по установке пломб.

Согласно пункту 14 Правил в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод об отсутствии договорных обязательств, не дал оценки вышеуказанным положениям Правил и обстоятельствам по делу, на которые ссылались истцы, в том числе наличию фактической подачи газа истцам, выставлению счетов в соответствии с нормативами потребления, выводы суда первой инстанции о наличии фактических договорных отношений не опроверг.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии между сторонами договора на поставку газа является преждевременным. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции в полном объеме не установлены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует разрешить исковые требования в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами по делу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 февраля 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    В.Н. Бугаева

В.Н. Неугодников