Решение по делу № 2-23/2018 от 23.10.2017

Дело № 2-23/18                        14 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

судьи Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску    Беляева Алексея Александровича к ПАО « ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.А. обратился в суд с иском к ПАО « ВТБ 24» о защите прав потребителей, с учетом уточненных требований просил взыскать: с ПАО ВТБ 24 в его пользу денежные средства, уплаченные в счет вознаграждение банка в размере 16 906 рублей 40 копеек, неустойку в размере 32 459,52 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, убытки в сумме 1 645 рублей 47 копеек; с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 67 625 рублей 60 копеек, неустойку в размере 95 351,25 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в сумме 6 581,90 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя

Требования мотивированы тем, что между Беляевым и ПАО «ВТБ 24» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 402 532 рубля. По Кредитному договору Банк обязал его подключиться к Программе страхования, плата за которую составила 84 532 руб, из которых вознаграждение банка- 16 906,40 руб, страховая премия- 67 625,60 руб. Без включения его в эту Программу Банк не оформлял ему кредит, значит, эта услуга навязана ему банком. Банк надлежащим образом не разъяснял тот факт, что его включают в Программу страхования и что плата за нее осуществляется за счет средств, находящихся на счете в этом банке. Своего согласия на подключение к программе страхования он не давал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Кайшева И.А. уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что между Беляевым А.А. и ПАО «ВТБ 24» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 402 532 рубля. По условиям кредитного договора Бунчук дал согласие на присоединение к программе добровольного страхования, был включен в программу. Истец ознакомился с    условиями страхования, о чем имеются его подписи. За подключение к Программе страхования, истцом была уплачена сумма в размере 84 532 рубля.

Заявление на присоединение к программе страхования подписано истцом, своей подписью истец в заявлении подтвердил, что он ознакомлен с программой коллективного страхования, ему известно, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, действия банка не противоречат положениям Федерального закона "О защите прав потребителей".

В соответствии п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в кредитном договоре и в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на оплату страховой премии, не противоречит закону.

Вместе с тем, в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из заявления поданного Беляева 27.06. 2017г., то в день заключения им кредитного договора и присоединения к программе страхования Беляев отказался от договора страхования в указанный срок, поэтому суд считает, что имеются основания для возложения на страховщика обязанности возврата уплаченной страховой премии, так как 02.03.2016 вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Совокупность указанных норм говорит о том, что это не рекомендательный характер Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У, и это означает то, что означает, что ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" при осуществлении деятельности обязана соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения Бунчук к Программе страхования и последующего отказа Бунчук от договора добровольного страхования, который имел место 21 сентября 2017г., поэтому подлежало применению страховщиком.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ООО СК "ВТБ Страхование", и для ПАО "Банк ВТБ".

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Беляев воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем, в этой части требования истца подлежат удовлетворению

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 84 532 рубля были удержаны ПАО "Банк ВТБ 24" в счет комиссии за подключение к Программе страхования, из которых вознаграждение банка составило 16 609 руб,40 коп., возмещение банка на оплату страховой премии страховщику составило 67 625,60 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками следует понимать расходы, которые потребить, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо нарушившее право потребителя, получило вследствие этого дохода, потребитель вправе требовать возмещение, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно кредитного договора, плата за подключение к программе страхования в размере 84 532 руб включена в общую сумму кредита 402 532 руб, на которую истцом начислены проценты в размере 17,5% годовых, данные проценты суд признает убытками истца.

27.06.2017 истцом было подано заявление на отказ от страхования, в связи с чем размер убытков в виде указанных процентов на сумму за страхование подлежат взысканию с ответчиков за период с 27.06.2017 по 16.01.2018 согласно следующего расчета:

с ПАО ВТБ 24: 16 906,40 руб х 17,5% / 365 х 203 = 1 645,47 руб,

с ООО СК «ВТБ Страхование: 67 625,60 руб х 15,5% / 365 х 203 = 6 581,90 руб, которые суд взыскивает с ответчиков.

На основании п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренный п.1 ст.28 и п.1,4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку поданное истцом 27.09.2017 заявление в Банк о возврате уплаченной в счет вознаграждение суммы, последним в установленный срок не исполнено, с Банка подлежит взысканию неустойка на основании ст.23 указанного Закона.

Истец просит ее взыскать в размере 32 459,52 руб.

Однако с учетом характера нарушенного обязательства последствиям его нарушения, суд взыскивает неустойку в размере 16 906,40 руб.

Требования истца о взыскании со Страховой компании неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, комиссии за подключение при отказе от услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Разграничив пропорционально ответственность суд взыскивает с ООО СК "ВТБ Страхование" 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, а с ПАО « Банк ВТБ 24» 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате страховой премии не были удовлетворены ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" добровольно, а также банком суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца также суммы штрафа в размере 33 812 рублей 80 копеек., а    ПАО « ВТБ 24» в размере 8 453 рубля 20 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований то есть с ПАО « Банк ВТБ 24» 1 214,38 руб. с ООО СК "ВТБ Страхование" 2 228,77 руб. а также государственную пошлину в сумме по 300 рублей с каждого из ответчиков (за удовлетворение требования неимущественного характера – компенсацию морального вреда),

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Беляева Алексея Александровича денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 67 625 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, убытки в сумме 6 581 рубль 90 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 33 812 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать.

Взыскать ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 528,77 руб.

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу Беляева Алексея Александровича денежные средства, уплаченные в счет вознаграждение банка в размере 16 906 рублей 40 копеек, неустойку в размере 16 906 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 8 453 рубля 20 копеек, убытки в сумме 1 645 рублей 47 копеек.

Взыскать ПАО «ВТБ 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 514, 38 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья                                   А.А. Шаронина