Решение по делу № 33-6408/2021 от 14.09.2021

    Судья Паничев О.Е.                                                                                    Дело № 33-6408/2021

                                                                                                                           (1 инст. 2-3853/2019)

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрун О. к Чаплинской Л.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

по частной жалобе Чаплинской Л.В. на определение судьи Сургутского городского суда от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Чаплинской Л.В. на определение Сургутского городского суда от 06.04.2021 о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Супрун О. к Чаплинской Л.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов возвратить заявителю»,

                    установил:

решением Сургутского городского суда от 21 мая 2019 года с Чаплинской Л.В. в пользу Супрун О. взыскан материальный ущерб в сумме ***, взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, а всего ***

Не согласившись с решением суда, Чаплинская Л.В. 19 октября 2020 года обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Сургутского городского суда от 23 ноября 2020 года Чаплинской Л.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 21 мая 2019 года.

Определением судьи Сургутского городского суда от 15 декабря 2020 года апелляционная жалоба Чаплинской Л.В. оставлена без движения, Чаплинской Л.В. предложено в срок до 15 февраля 2021 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Сургутского городского суда от 6 апреля 2021 года апелляционная жалоба на решение Сургутского городского суда от 21 мая 2019 года с приложенными материалами возвращена Чаплинской Л.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с определением судьи Сургутского городского суда от 6 апреля 2021 года, Чаплинская Л.В. 30 апреля 2021 года направила в суд почтовой связью частную жалобу.

Судьей постановлено вышеуказанное определение от 21 мая 2021 года о возвращении частной жалобы Чаплинской Л.В.

В частной жалобе Чаплинская Л.В. просит определение судьи отменить, указывает, что определение судьи от 6 апреля 2021 года получила 23 апреля 2021 года, жалоба направлена в суд 30 апреля 2021 года. Считает, что разумный срок на подачу частной жалобы начинается с момента получения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения судьи первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, определение судьей Сургутского городского суда о возвращении апелляционной жалобы Чаплинской Л.В. на решение Сургутского городского суда от 21 мая 2019 года вынесено 6 апреля 2021 года.

Срок обжалования определения необходимо исчислять с 7 апреля 2021 года

Таким образом, срок подачи частной жалобы, предусмотренный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 27 апреля 2021 года (последний день подачи частной жалобы).

Частная жалоба на определение судьи от 6 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы подана Чаплинской Л.В. 30 апреля 2021 года, о чем свидетельствует оттиск печати на почтовом конверте (л.д.119), то есть по истечении срока обжалования, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судьи о пропуске процессуального срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, при отсутствии ходатайства о восстановления процессуального срока, влечет возврат апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока на обжалование с момента получении копии определения является ошибочным, поскольку противоречит требованиям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сургутского городского суда от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чаплинской Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Ковалёв А.А.