Решение по делу № 8Г-21029/2021 [88-1469/2022 - (88-20914/2021)] от 13.12.2021

86RS0002-01-2019-007440-15

№ 88-1469/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                      31.01.2022

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело № 22-8/2021 по иску Шиндиной Екатерины Александровны к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Шиндиной Екатерины Александровны на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.10.2021 по заявлению о взыскании судебных расходов,

установил:

Шиндина Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире в сумме 263 980 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., неустойки, начисленной за период времени с 03.09.2019 по дату фактической выплаты стоимости устранения недостатков.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» в пользу Шиндиной Е.А. взысканы стоимость устранения недостатков жилого помещения в сумме 263 980 руб. 56 коп., неустойка, начисленная на задолженность в сумме 6 350 000 руб. за период времени с 03.09.2019 по 18.02.2021, в сумме 400 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 334 490 руб. 28 коп.

Тем же решением удовлетворено исковое требование о взыскании с ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» в пользу Шиндиной Е.А. неустойки, начисленной на задолженность в сумме 6 350 000 руб. по 63 500 рублей в день (но не свыше 6 350 000 руб.) за период времени с 19.02.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

Кроме того, с ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» в пользу ООО «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» взысканы расходы по оплате услуг эксперта в сумме 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2021 решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения иска о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

С ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» в пользу Шиндиной Е.А. взыскана стоимость устранения недостатков жилого помещения в сумме 263 980 руб. 56 коп., неустойка, начисленная за период времени с 03.09.2019 по 18.02.2021 в сумме 400 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 334 490 руб. 28 коп., неустойка, начисленная на задолженность в сумме 263 980 руб. 56 коп. по 2 639 руб. 80 коп. в день с 19.02.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

16.02.2021 истец обратился в суд с заявлением о взыскании (распределении) судебных расходов, просил взыскать с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 260 000 руб., расходы по оплате экспертиз в размере 95 000 руб.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.09.2021 производство по заявлению Шиндиной Е.А. приостановлено до рассмотрения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы на судебные постановления и возвращения гражданского дела № 2-8/2021 в Нижневартовский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.10.2021 определение суда первой инстанции от 03.09.2021 оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные постановления отменить, разрешить вопрос по существу.

Податель кассационной жалобы указал, что судами неверно применены нормы процессуального права. Как полагал истец, нужно было отложить судебное заседание, а не приостанавливать рассмотрение дела по вопросу о распределении судебных расходов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Как установлено судами, Шиндина Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, компенсации морального вреда, неустойки.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы стоимость устранения недостатков жилого помещения в сумме 263 980 руб. 56 коп., неустойка, начисленная на задолженность в сумме 6 350 000 руб. за период времени с 03.09.2019 по 18.02.2021, в сумме 400 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 334 490 руб. 28 коп. Также взыскана неустойка, начисленная на задолженность в сумме 6 350 000 руб. по 63 500 рублей в день (но не свыше 6 350 000 руб.) за период времени с 19.02.2021 до дня фактического исполнения обязательства. Кроме того, с ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» в пользу ООО «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» взысканы расходы по оплате услуг эксперта в сумме 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2021 решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения иска о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

С ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» в пользу Шиндиной Е.А. взыскана стоимость устранения недостатков жилого помещения в сумме 263 980 руб. 56 коп., неустойка, начисленная за период времени с 03.09.2019 по 18.02.2021 в сумме 400 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 334 490 руб. 28 коп., неустойка, начисленная на задолженность в сумме 263 980 руб. 56 коп. по 2 639 руб. 80 коп. в день с 19.02.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

30.08.2021 указанное гражданское дело № 2-8/2021 направлено в суд кассационной инстанции для рассмотрения кассационных жалоб истца и ответчика.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, рассматривая заявление Шиндиной Е.А. в назначенный день 03.09.2021 и поступивших 31.08.2021 возражений, пришел к выводу, что проверить доводы заявления и возражения необходимо путем исследования материалов дела, которые отсутствуют.

В связи с чем, суд первой инстанции разрешение вопроса приостановил до возращения дела из кассационной инстанции.

Проверяя законность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагав их законными и обоснованными.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами процессуального права, поскольку рассмотрение заявления истца о взыскании (распределении) судебных расходов без материалов гражданского дела не представлялось возможным по причинам направления судом первой инстанции гражданского дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения кассационных жалоб истца, ответчика.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они приняты с соблюдением норм процессуального права.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы суды правомерно приостановили рассмотрение заявления о взыскании (распределении) судебных расходов с учетом вышеуказанных норм права. В связи с чем, правовых оснований для отмены по существу верных судебных постановлений судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Шиндиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Судья