Решение от 29.11.2017 по делу № 33а-19847/2017 от 15.11.2017

Судья: Иноземцева О.В.      Дело №33а-19847/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей Нестеровой Е.А., Кривенковой М.М.,

при секретаре Мамине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО КЗ «Ростсельмаш» к Государственной инспекции труда в Ростовской области, заинтересованное лицо: Величкин И.А. о признании незаконным предписания, по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Ростовской области на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО КЗ «Ростсельмаш» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ростовской области (далее ГИТ РО), заинтересованное лицо Величкин И.А. о признании незаконным предписания № 3.2.6-56/3 от 18 августа 2017 года.

В обоснование требований указано, что ГИТ РО на основании заявления Величкина И.А. проведена внеплановая документарная проверка ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее ООО «КЗ «РСМ»), в ходе которой были выявлены нарушения норм трудового законодательства, выразившиеся в выплате Величкину И.А заработной платы не в полном объеме, при отсутствии доказательств его вины в невыполнении норм труда. По результатам проверки ГИТ РО выдало предписание № 3.2.6-56/3 от 18 августа 2017 года, которым обязало ООО «КЗ «РСМ»: произвести доплату до установленной тарифной ставки за отработанное время; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения требований трудового законодательства.

Административный истец считает данное предписание необоснованным, противоречащим требованиям действующего законодательства, а также нарушающим права и законные интересы ООО «КЗ «РСМ».

По мнению административного истца, действия работодателя по оплате труда Величкина И.А. законны и прав работника не нарушают. Величкину И.А., оператору станков с программным управлением 3 разряда, начисление заработной платы производилось в соответствии с трудовым договором № 130 от 23.01.2017, предусматривающим сдельную оплату труда с тарифом 126,43 руб. в час. (с надбавками и в виде премий за высокие показатели по качеству в размере 15% и премии за выполнение производственных показателей до 25%), а также коллективным договором и локальными нормативными актами, действующими на предприятии.

Учитывая изложенное ООО «КЗ «РСМ» просило признать предписание ГИТ РО № 3.2.6-56/3 от 18 августа 2017 года незаконным и отменить его.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 сентября 2017 года административное исковое заявление ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» удовлетворено.

Суд признал незаконным и отменил предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области № 3.2.6-56/3 от 18 августа 2017 года в отношении ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш».

В своей апелляционной жалобе представитель ГИТ РО считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт, ссылаясь на положения ст.ст. 353-358, 381 ТК РФ, утверждает о незаконности выводов суда первой инстанции относительно того, что государственный инспектор труда рассмотрел индивидуальный трудовой спор, который не входит в полномочия ГИТ РО.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии в предписании четких указаний нарушений и конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, также не основан на нормах закона.

Заявитель жалобы отмечает, что выявленные нарушения указаны в акте проверки, а указание их в предписании нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

В возражениях ООО «КЗ «РСМ» на апелляционную жалобу ГИТ РО содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГИТ РО Джелаухов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного истца ООО «КЗ «РСМ» Василевич О.М. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признала и в удовлетворении просила отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя административного истца Василевич О.М., представителя административного ответчика Джелаухова М.М., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению Величкина И.А. на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ РО № 3.2.6-56/1 от 10.07.2017 государственным инспектором труда Джелауховым М.М. была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», по результатам которой были выявлены нарушения норм трудового законодательства, выразившиеся в выплате работнику не в полном объеме причитающейся ему заработной платы, при недоказанности вины Величкина И.А. в невыполнении норм труда. По результатам проверки 18.08.2017 составлены Акт проверки № 3.2.6-56/2 и предписание №3.2.6-56/3, которым предписано:

1. Произвести доплату до установленной тарифной ставки за отработанное время. Основание ч.2 ст. 129, ч.1 ст. 160, ч.3 ст. 155, абз.7 ч.2 ст. 22 ТК РФ. Со сроком исполнения 01.09.2017г.

2. Привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения требований трудового законодательства. Основание абз.6 ч.1 ст. 357 ТК РФ. Со сроком исполнения 01.09.2017 г.

Удовлетворяя заявленные ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» требования, суд первой инстанции исходил из того, что спор по факту начисления заработной платы Величкину И.А. является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, а само предписание не содержит четкого указания нарушений трудового законодательства, и конкретных действий, которые необходимо совершить работодателю.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами районного суда, исходя из следующего.

В соответствии с трудовым договором № 130 от 23.01.2017г. и распоряжением о приеме на работу № 1530-К от 23.01.2017г. Величкин И.Л. принят на работу оператором станков с программным управлением 3 разряда. По условиям трудового договора (п. 1.1) ему установлена сдельная оплата труда с тарифом 126,43 руб. в час. с надбавками и в виде премий за высокие показатели по качеству в размере 15% и премии за выполнение производственных показателей до 25%. Выплата премии регулируется локальными нормативными организации.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 135 данного кодекса системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из ведомостей распределения коллективного заработка с января по июнь 2017 года судом установлено, что Величкину И.А. заработная плата начислялась и в последующем корректировалась с учетом выполненного объема работ, в соответствие с действующими на предприятии локальными нормативными актами.

Так, в соответствии с пунктом 8.2 Коллективного договора основными системами оплаты труда в ООО «КЗ «Ростсельмаш» являются повременная, повременно-премиальная, сдельная и сдельно-премиальная.

Пунктом 8.5 коллективного договора установлено, что труд рабочих сдельщиков оплачивается по расценкам, установленным на каждую фактически выполненную им работу.

Пунктом 8.3.2 Коллективного договора, при сдельной и сдельно- премиальной системе оплаты труда доплаты устанавливаются при расчете расценок, по которым начисляется заработная плата за объем работы, выполненной в таких условиях.

Согласно п.2.1 Положения о трудовом порядке и бригадной форме организации оплаты труда рабочих, формирование ФЗП и оплата труда рабочих осуществляется по действующим в Обществе тарифным ставкам, сдельным расценкам, должностным окладам и положениям об оплате труда и материальном стимулировании в зависимости от фактически отработанного времени и выполнения месячного задания.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о трудовом порядке и бригадной форме организации оплаты труда рабочих, распределение между членами бригады коллективного заработка, начисленного за всю выполненную работу, производятся с учетом фактически отработанного времени.

Пунктом 2.3 данного Положения предусмотрено, что распределенная сумма заработка конкретному работнику - это оценка коллектива бригады (совета бригады) отношения работника к труду его личного трудового вклада в результате работы бригады.

Согласно Положению установленный бригадой ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 356 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 357 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 381 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 382 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ № 3.2.6-56/2 ░░ 18.08.2017 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ № 3.2.6-56/2 ░░ 18.08.2017. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 3.2.6-56/3 ░░ 18.08.2017 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 311 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: