Решение по делу № 2-2150/2014 от 04.06.2014

                                                                                    К делу № 2-2150/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года                                            г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Майкопе Хуако Т.З. (по доверенности),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МГО УФССП России по Республике Адыгея обратилось в Майкопский городской суд с заявлением об ограничении права выезда должника – Нешок Ф.Ш. за пределы Российской Федерации в соответствии с частью 4 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание представитель заявителя и должник, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Представитель УПФР в г. Майкопе против удовлетворения заявления не возражал.

Выслушав доводы представителя УПФР в г. Майкопе, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления УПФР в г. Майкопе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 12.08.2013г. в отношении Нешок Ф.Ш. возбуждено исполнительное производство №115473/13/12/01 от 26.08.2013г. о взыскании с должника в пользу взыскателя 18 455, 59 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Так, согласно ст. 67 закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 4 ст. 67Частью 4 ст. 67 указанного закона установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации.

Между тем, положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В разъяснениях, данных Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных законом оснований для применения указанной меры - временного ограничения на выезд из Российской Федерации возлагается на заявителя.

Из представленного заявителем постановления о возбуждении в отношении Нешок Ф.Ш. исполнительного производства усматривается, что в графе о получении копии постановления отсутствует подпись должника в его (его копии) получении. Доказательств направления должнику копии постановления по почте и получения адресатом указанной корреспонденции в материалы дела не представлены.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Нешок Ф.Ш. уведомлена о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, а также отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для ограничения выезда Нешок Ф.Ш. из Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея об ограничении Нешок Фатимы Шабановны права выезда за пределы Российской Федерации - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014г.

Председательствующий                    - подпись -                  Г.А. Зубков

          Копия верна:

          Судья                                                                                      Г.А. Зубков