Решение по делу № 33-5496/2024 от 01.10.2024

УИД № 72RS0021-01-2023-005603-83

Номер дела в суде первой инстанции № 2-833/2024

Дело № 33-5496/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                18 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре	Крошухиной О.В., Важениной Э.В.,Ходжиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к К.С.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Крошухиной О.В., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к К.С.В о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 610 144,79 руб., из которых: 518 648,54 руб. – основной долг, 88 047,71 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 1 551,71 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 896,83 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 301,44 руб. (л.д.4, 125).

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <.......>. Сумма кредита составила 602 000 руб. под 19,40% годовых, кредит предоставлен на срок 48 месяцев. Кредитный договор заключен по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн, в соответствии с которой клиент подписывает кредитный договор, договор комплексного обслуживания и иную документацию путем проставления простой электронной подписи. Клиенту открыт текущий счет в рублях и предоставлен логин для входа в ВТБ-Онлайн. В дату предоставления кредита должник сформировал путем проставления простой электронной подписи согласия в ВТБ-Онлайн на получение кредита. Денежные средства перечислены на текущий счет, указанный в договоре на предоставление комплексного обслуживания. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, требование осталось без удовлетворения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> в связи с не извещением о времени и месте судебного заседания ответчика К.С.В, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, рассмотрев исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установила следующее.

Так, согласно конституционному принципу, изложенному в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тогда как согласно основным началам гражданского законодательства, установленным пунктами 1 - 4 статьи 1 ГК РФ:

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тогда как в силу пункта 4 вышеназванной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь пункт 2 статьи 811 ГК РФ, входящей в параграф 1 главы 42 "Заем и кредит", устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Абзацем 1 статьи 309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <.......> между Банком ВТБ (ПАО) и К.С.В заключен кредитный договор <.......> на сумму 602 000 руб. под 19,4% годовых, кредит предоставлен на срок 48 месяцев до <.......> по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн путем подписания простой электронной подписи (л.д. 21-22).

Согласно п.6 договора, заемщик обязан ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца вносить платеж в размере 17 184, 43 руб., за исключением последнего, который составляет 16 741,67 руб.

Сумма кредита предоставлена на банковский счет <.......> (п. 17 договора).

Цель использования потребительского кредита для погашения кредита, ранее предоставленного Западно-Сибирским Банком ПАО Сбербанк по кредитному договору от <.......> №б/н (п. 11 договора).

Согласно п. 19 договора Заемщик поручает Банку перечислить денежные средства в размере 389 000 руб. на счет <.......> в Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк, с назначением платежа: перевод средств с целью погашения задолженности по договору №б\н К.С.В

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца за период с <.......> по <.......> общая сумма задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> составила 610 144,79 руб., из которых: 518 648,54 руб. – основной долг, 88 047,71 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 1 551,71 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 896,83 рублей – пени по просроченному долгу.

При определении размера задолженности, судебной коллегией принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, возражения по данному расчету от ответчика не поступили.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Доводы ответчика о не заключении кредитного договора с истцом судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку материалами дела установлено, что кредитный договор подписан К.С.В аналогом собственноручной подписи путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного ему посредством СМС на его телефонный номер +<.......> (л.д.23), который, согласно информации ООО «Т2 Мобайл», принадлежит К.С.В (л.д. 32).

Также, как следует из системных протоколов, до сведения К.С.В была доведена информация относительно параметров заключаемой сделки: ежемесячный платеж – 17 184,43 руб.; ставка по кредиту – 16,40%; срок кредита - 48 мес.; сумма кредита - 602 000 руб.; сумма н погашение кредитов – 389 000 руб.; сумма на личные цели – 213 000 руб. (л.д. 24).

Из указанных системных протоколов усматривается, что <.......> К.С.В с использованием системы "ВТБ-Онлайн" принято предложение Банка на заключение кредитного договора (по технологии "0 визитов" без посещения офиса Банка).

Представленная банком копия кредитного договора соответствует положениям п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения денежных средств ответчиком также подтверждается выпиской по счету <.......> (л.д.12), согласно которой ответчиком после получения денежных средств вплоть до сентября 2023 года производилось погашение задолженности по кредитному договору путем оплаты ежемесячных платежей.

Также из выписки по счету <.......> следует, что <.......> на счет ответчика поступили кредитные средства в размере 602 000 руб., из которых 389 000 руб. в этот же день были переведены с целью погашения задолженности по кредитному договору в ПАО Сбербанк, 117 399,91 руб. были переведены на карту <.......>, а 95 000 руб. сняты в банкомате наличными (л.д.12).

Из п.19 Кредитного договора следует, что заемщик дал поручение Банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита из суммы кредита перечислить денежные средства в размере 389 000 руб. на счет в ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по иному кредитному обязательству (л.д.21-22).

Согласно информации, представленной по запросу судебной коллегии, <.......> между К.С.В и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <.......> на сумму 422 766,05 руб. (л.д.106), который, как следует из выписки по счету, досрочно погашен <.......> путем зачисления на счет денежных средств в размере 388 172,35 руб. (л.д.105), т.е. за счет кредитных средств, полученных в Банк ВТБ (ПАО).

Также из ответа Банка ВТБ (ПАО) на запрос судебной коллегии следует, что денежные средства в размере 117 399,91 руб. были переведены ответчиком на кредитную карту <.......>, предоставленную ему Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора <.......> от <.......>, в счет погашения лимита овердрафта (л.д.119-124).

Вышеуказанные обстоятельства также по мнению судебной коллегии опровергают довод ответчика о том, что он не подписывал кредитный договор от <.......> <.......> с Банком ВТБ (ПАО) и не получал денежные средства по такому договору.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и процентов на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства, следовательно требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности в размере 610 144,79 руб., из которых: 518 648,54 руб. – основной долг, 88 047,71 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 1 551,71 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 896,83 руб. – пени по просроченному долгу, подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к сумме заявленной неустойки, как того просит ответчик, судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

К.С.В вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств явного несоответствия размера заявленной неустойки, определенной сторонами в договоре, последствиям нарушения обязательства. Наличие таких обстоятельств также не усматривается из материалов дела, истцом рассчитаны пени в общем размере 1 896,83 руб. за просрочку оплаты основного долга и 896,83 руб. – за неуплату процентов, т.е. размер пени на основной долг более чем в 273 раза ниже взысканной суммы основного долга, а размер пени на проценты ниже взысканной суммы процентов более чем в 98 раз.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком К.С.В было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться путем внесения ежемесячных платежей (л.д.21 оборот).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, <.......> Банк ВТБ (ПАО) в адрес К.С.В направил уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до <.......>, которая на <.......> составляет в размере 621 395,78 руб. в том числе: 93 353,37 руб. просроченный основной долг, 425 295,17 руб. основной долг, 77 499,53 руб. просроченные проценты, 25 247,71 руб. пени (л.д. 16).

Факт направления вышеуказанного уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <.......> (л.д. 17).

Направляя указанное уведомление Банк, согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 19.10.2023 (срок, до которого должник обязан был вернуть всю сумму задолженности) и который истекает 20.10.2026.

Как следует из материалов дела, кредитный договор с банком заключен 10.02.2022, с настоящим иском Банк обратился посредством почтовой связи 09.12.2023 (л.д. 25).

При таких обстоятельствах трехлетний срок обращения с настоящим иском в суд банком не пропущен, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 301,44 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к К.С.В, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> удовлетворить.

Взыскать с К.С.В, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в сумме 610 144,79 руб., в том числе: 518 648,54 руб. – основной долг, 88 047,71 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 1 551,71 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 896,83 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 301,44 рубля.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.11.2024.