Решение от 03.05.2024 по делу № 1-754/2024 от 29.03.2024

КОПИЯ

Дело № 1-754/2024

УИД 86RS0004-01-2024-005233-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сургут 03 мая 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панаховым К.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Быкова Д.Д.,

подсудимого Матвиенко В.В.,

защитника – адвоката Новосёловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвиенко Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

07 ноября 2022 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 03 февраля 2023 года, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 13 дней,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Матвиенко В.В. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В срок до 22 часов 29 минут 20 января 2024 года, Матвиенко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории автозаправочной станции, расположенной на участке местности, имеющем географические координаты: северная широта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, с целью уничтожения имущества, принадлежащего П.В.В., подошел к топливо-раздаточной колонке фирмы «Gilbarco» типа SK 700 6/0/6 №, стоимостью 206 667 рублей 00 копеек, где из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, желая продемонстрировать окружающим свою вседозволенность и безнаказанность, умышленно, с целью совершения поджога, воспользовавшись находившимся при нем источником открытого огня для распространения горения, пытался поджечь остатки топлива из пистолета заправочного рукава, однако возгорание было предотвращено сотрудником автозаправочной станции А.Ф.А., в связи с чем, Матвиенко В.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Матвиенко В.В. своими умышленными преступными действиями мог причинить П.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 206 667 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Матвиенко В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Матвиенко В.В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями подсудимого Матвиенко В.В. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился в ПСОК №, ул. 17, <адрес>, решил прогуляться и приобрел крепкий алкоголь, который употребил на улице. После употребления спиртного он не помнит обстоятельств совершения преступления. В дальнейшем на видеозаписи он узнал себя, пытающегося поджечь топливо-раздаточную колонку, расположенную на АЗС «Нефть», по <адрес>, вину признает в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 213-216).

Показаниями потерпевшего П.В.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, с 2018 года он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет, в том числе, деятельность по продаже бензина и дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Т.С.Г. договор аренды автозаправочной станции «Нефть», расположенной по адресу: <адрес>. На территории автозаправочной станции также находилось имущество, которое принадлежало Т.С.Г. и передавалось в аренду: наземные резервуары, трубопроводные и кабельные сети, четыре топливо-раздаточные колонки марки «Нара 27 М» и другое имущество. Со временем он обнаружил, что топливо-раздаточные колонки являются устаревшими, изношенными, он решил их заменить на лучшие, за свой счет. Т.С.Г. не возражал против замены колонок. В конце сентября 2022 года на сайте объявлений «Авито» он нашел объявление о продаже топливо-раздаточных колонок марки «Gilbarco», стоимостью 230 000 рублей за одну штуку. Он заказал три колонки, за которые заплатил около 690 000 рублей за счет собственных средств. Четыре колонки марки «Нара 27М», которые были установлены на станции, он демонтировал и передал Т.С.Г. Собственников топливо-раздаточных колонок, расположенных на автозаправочной станции, является он. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 14 минут ему позвонил оператор автозаправочной станции А.Ф.А. и сообщил, что около 02 часов 10 минут в помещение минимаркета автозаправочной станции вошел подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения и начал странно себя везти. Сначала попросил у него чай, за который он расплатился. Потом попросил его отвезти домой, однако он отказал подсудимому, так как находился на работе. Далее подсудимый с сигаретой во рту начал демонстрировать ему, как зажигается его газовая зажигалка и спросил, является ли станции газовой. Он ответил подсудимому, что станция не является газовой. Далее подсудимый попросился в туалет, который находился в помещении стации, на что он ответил подсудимому отказом, и посоветовал сходить в туалет, который был расположен на улице. Когда подсудимый вышел на улицу, А.Ф.А. начал следить за ним в экран при помощи камеры видеонаблюдения и увидел, что Матвиенко В.В. направился к топливо-раздаточной колонке фирмы «Gilbarco» типа SK 700 6/0/6С, которая установлена на станции под №. Подойдя к топливо-раздаточной колонке, со стороны № подсудимый около 02 часов 29 минут, снял пистолет для подачи 92 топлива и начал поджигать зажигалкой его кончик, с которого капали остатки топлива. Вспыхнул небольшой огонь и сразу погас. Увидев, что Матвиенко В.В. пытается поджечь топливо-раздаточную колонку, А.Ф.А. выбежал на улицу и оттолкнул подсудимого., от чего последний упал на землю А.Ф.А. спросил у подсудимого, для чего он это делает, на что подсудимый с улыбкой на лице ответил, что хотел поджечь топливо-раздаточную колонку. Далее на место происшествия приехали сотрудники полиции. С выводами экспертизы о стоимости топливо-раздаточной колонки фирмы «Gilbarco» типа SK 700 6/0/6С на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 667 рублей, он согласен. В результате действий подсудимого ему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 206 667 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 500 000 рублей, из которых он оплачивает три ипотечных кредита на общую сумму около 249 000 рублей и около 121 000 рублей – два автомобильных кредита, а жилищно-коммунальные услуги за три квартиры на общую сумму около 20 000 рублей (том 1, л.д. 105-108).

Показаниями свидетеля А.Ф.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, с ноября 2022 года он работает в должности оператора кассы в автомобильной заправочной станции «Нефть», расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 10 минут он находился на рабочем месте, в помещение автозаправочной станции вошел подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была шаткая походка, запах алкоголя, невнятная речь. Далее он заказал чай, который выпил в стороне за столиком, далее подсудимый вышел на улицу и вернулся обратно и попросил отвезти его домой, на что он ответил отказом. Далее подсудимый достал из куртки, одетой на нем, зажигалку и демонстративно начал показывать, как она зажигается. Он спросил у подсудимого, для чего он это делает, на что подсудимый задал ему встречный вопрос о том, является ли автозаправочная станция газовой. Он ответил подсудимому, что автозаправочная станция не является газовой, далее подсудимый подошел к нему и через кассу продолжил демонстративно показывать, как зажигается зажигалка. Далее подсудимый попросил его разрешить сходить в туалет, который располагался в помещении автозаправочной станции, на что он ответил подсудимому отказом, и предложил сходить подсудимому в туалет, расположенный на улице. Далее подсудимый вышел на улицу, он стал наблюдать за подсудимым, так как он показался ему подозрительным. Около 02 часов 29 минут подсудимый подошел топливо-раздаточной колонке фирмы «Gilbarco SK 700 6/0/6 c», взял пистолет топливо-раздаточной колонки, наклонил его таким образом, чтобы из него вытекли остатки бензина и стал поджигать пистолет при помощи зажигалки темно-красного цвета. В экране монитора он увидел пламя огня, когда подсудимый пытался поджечь пистолет. Он выбежал на улицу, оттащил подсудимого от топливо-раздаточной колонки, пресекая попытку ее уничтожения путем поджога, и повалил подсудимого на землю. На его вопрос подсудимый ответил, что хотел уничтожить топливо-раздаточную колонку и улыбался. Далее он вернулся в помещение автозаправочной станции, нажал кнопку тревоги. Подсудимый ожидал на улице прибытия сотрудников полиции. Куда подсудимый дел зажигалку, пояснить не может, на территории станции зажигалку он не обнаружил (том 1, л.д. 63-64, 92-95).

Кроме того, виновность подсудимого Матвиенко В.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием свидетеля А.Ф.А. осмотрено место совершения преступления - территория автозаправочной станции, расположенной на <адрес> в <адрес>, имеющей географические координаты: 61.329989 северной широты, 73.412433 восточной долготы (том 1, л.д. 5-11).

Договором аренды № А2/07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, индивидуальный предприниматель Т.С.Г. в качестве арендодателя сдаёт, а индивидуальный предприниматель П.В.В. в качестве арендатора принимает автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Ханты-Мансийки автономный округ-Югра, <адрес> вместе с находящимся в нем имуществом и находящейся под ней землей (том 1, л.д. 38-42).

Актом приема-передачи имущества АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды № А2/07.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, индивидуальный предприниматель Т.С.Г., в качестве арендодателя передал, а индивидуальный предприниматель П.В.В. в качестве арендатора принял автозаправочную станцию, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> (том 1, л.д. 44).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость топливо-раздаточной колонки фирмы «Gilbarco», типа SK 700 6/0/6 C, приобретенной в 2022 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 206 607 рублей (том 1, л.д. 49-51).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, произведенного по месту жительства Матвиенко В.В. – участке 50 по улице 17 ПСОК № в <адрес>, с его участием, следует, что подсудимый добровольно выдал пластиковую зажигалку желтого цвета фирмы «Ангара АМ-011», пластиковую зажигалку газовую голубого цвета марки «Ангара АМ-011» и пластиковую зажигалку, газовую, зеленого цвета, фирмы «FX-3 Foxlite» (том 1, л.д. 85-87).

Обыск по месту жительства подсудимого был произведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, на основании соответствующего постановления, принятого в рамках возбужденного и расследуемого уголовного дела, по указанному в постановлении адресу, с участием проживавшего на законных основаниях Матвиенко В.В. Согласно требованиям ст. 170 УПК РФ в данном следственном действии принимали участие двое понятых. По результатам обыска составлен протокол, соответствующий положениям ст. 166 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшего П.В.В. осмотрено место совершения преступления - территория автозаправочной станции, расположенной на <адрес>, имеющей географические координаты: 61.329989 северной широты, 73.412433 восточной долготы (том 1, л.д. 5-11), в ходе которого изъяты: CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, топливо-раздаточная колонка фирмы «Gilbarco» типа «SK 700 6/0/6 С» (том 1, л.д. 165-175).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, в ходе осмотров CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленной на автозаправочной станции, расположенной по <адрес>, имеющего географические координаты: 61.329989 северной широты, 73.412433 восточной долготы, проведенного с участием подсудимого Матвиенко В.В., его защитника-адвоката Новосёловой И.Д., содержание видеозаписей камер видеонаблюдения полностью согласуется с показаниями свидетеля А.Ф.А., подсудимого Матвиенко В.В. об обстоятельствах совершении действий, непосредственно направленных на умышленное повреждение имущества потерпевшего П.В.В. При просмотре видеозаписи Матвиенко В.В. указал о том, что лицо, имеющееся на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, совершившее попытку поджога топливо-раздаточной колонки, является он. Также из указанной видеозаписи установлено время совершения преступления. Указанный диск постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 200-205, 206).

Зажигалки, топливо-раздаточная колонка были осмотрены следователем, признано вещественным доказательством (том 1, л.д. 97-100, 101, 176-182, 183).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого Матвиенко В.В. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего П.В.В., свидетеля А.Ф.А., суд считает их достоверным доказательством, последовательными и непротиворечивыми. Их показания также подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает, что у потерпевшего и свидетеля не было оснований оговаривать подсудимого.

Показания подсудимого Матвиенко В.В., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он признал себя виновным в в покушении на уничтожение имущества потерпевшего, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить указанные доказательства в основу обвинения Матвиенко В.В.

Квалифицирующий признак состава вменяемого преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшего П.В.В., размер его заработной платы составляет 500 000 рублей, из которых он оплачивает три ипотечных кредита на общую сумму около 249 000 рублей и около 121 000 рублей – два автомобильных кредита, жилищно-коммунальные услуги за три квартиры на общую сумму около 20 000 рублей, а также учитывает мнение потерпевшего П.В.В. о значительности причиненного ему ущерба.

Квалифицирующий признак вменяемого преступления – «путем поджога» в полной мере нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый совершал действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем использования газовой зажигалки, при помощи которой пытался поджечь остатки бензина, которые находились в пистолете топливо-раздаточного рукава топливо-раздаточной колонки.

Квалифицирующий признак инкриминируемого преступления – «из хулиганских побуждений» в полной мере нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, совершил преступление, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Матвиенко В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности Матвиенко В.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 1, л.д. 242), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (том 1, л.д. 244), ранее судим.

<данные изъяты>

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимого Матвиенко В.В. как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствий, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвиенко В.В., предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Мативенко В.В., пояснившего, что состояние опьянения оказывало существенное влияние на его поведение при реализации преступного умысла, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение Матвиенко В.В. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления установлено из показаний подсудимого Матвиенко В.В., свидетеля А.Ф.А.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий, вид наказания не достигнет его целей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Матвиенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление Матвиенко В.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание Матвиенко В.В. назначено условно.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей мак░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Gilbarco» ░░░░ SK 700 6/0/6 ░ (░░░ 1, ░.░. 183, 184-185, 186) – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

CD-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ 1, ░.░. 206) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Gilbarco» ░░░░ SK 700 6/0/6 ░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

CD-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «03» ░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-754/2024

░░░ 86RS0004-01-2024-005233-14

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░.░._________________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░._________________