Решение по делу № 33-596/2023 (33-9046/2022;) от 27.12.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 33-596/2023 (33-9046/2022)

Материал № 9-391/2022

УИД36RS0020-01-2022-002627-54

Строка № 2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.01.2023 г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи
Трунова И.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда частную жалобу Черенковой Натальи Сергеевны на определение Лискинского районного суда Воронежской области от 11.11.2022 по материалу № 9-391/2022 по иску Черенковой Натальи Сергеевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения с ходатайством о восстановлении процессуального срока,

(судья районного суда Спицына М.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Черенкова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании
с страхового акционерного общества (далее – САО) «ВСК» страхового возмещения.
В обосновании заявленных требований указывает, что для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора она обращалась с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 28.07.2022 в удовлетворении требований заявителя отказано.

При обращении с указанным иском Черенковой Н.С. заявлено ходатайство
о восстановлении пропущенного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд, предусмотренного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018
№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ссылаясь на стационарное в период с 17.08.2022 по 18.08.2022, а впоследствии по 26.08.2022 амбулаторное лечение ее малолетней дочери, послужившее основанием для пропуска истцом заявленного срока.

Определением судьи Лискинского районного суда Воронежской области
от 11.11.2022 исковое заявление возвращено заявителю, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с требованиями к финансовой организации (л.м. 38-39).

В частной жалобе Черенкова Н.С. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит разрешить вопрос по существу (л.м. 42).

Всилу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается безизвещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, согласно части1 статьи327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации впределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии приходит кследующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд с требованиями к финансовой организации и возвращая исковое заявление Черенковой Н.С., суд первой инстанции сославшись на положения части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), пришел к выводу о том, что поскольку уход за своей малолетней дочерью, находившейся на стационарном, а в последующем лечившейся амбулаторно, имели место за месяц до истечения тридцатидневного срока после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, установленного для подачи настоящего искового заявления и объективно не препятствовали обращению истца с настоящим исковым заявлением в установленный законом срок, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами районного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в част 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 3 ст. 23 названного Закона).

Согласно части 3 статьи 25 указанного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2021 № 25-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.М. Глазова» указано, что гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов решение финансового уполномоченного подписано им 28.07.2022, следовательно, решение финансового уполномоченного вступило в силу по истечении десяти рабочих дней, то есть 11.08.2022.

Из заявления Черенковой Н.С. следует, что она находилась на стационарном и амбулаторном лечении в БУЗ «Лискинская РБ» с заболеванием грудного ребенка - дочерью ФИО8 02.03.2022 года рождения (л.м. 22), новой коронавирусной болезнью COVID-19, с 17.08.2022 – 18.08.2022, после чего до 26.08.2022 лечилась амбулаторно, ребенка воспитывает одна. Обратилась с настоящим иском она 07.11.2022.

Таким образом, период болезни малолетнего ребенка, за которым требуется постоянный уход, приходится на период, когда Черенкова Н.С. могла обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции считает объективно препятствовавшие Черенковой Н.С. реализовать свое право на обращение в суд по уважительным причинам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, считает необходимым разрешить вопрос по существу и восстановить срок Черенковой Н.С. для обращения в суд к финансовой организации - страховому акционерному обществу «ВСК».

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как несоответствующее требованиям процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права истца, а материал по указанному выше иску, направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области
от 11.11.2022 о возврате искового заявленияЧеренковой Натальи Сергеевны
к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения
с ходатайством о восстановлении процессуального срока отменить полностью.

Частную жалобу Черенковой Натальи Сергеевны - удовлетворить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить срок Черенковой Наталье Сергеевне для обращения в суд к финансовой организации - страховому акционерному обществу «ВСК».

Направить материал по исковому заявлению Черенковой Натальи Сергеевны
к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения
в Лискинский районный суд Воронежской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.01.2023.

Председательствующий: Трунов И.А.