Решение по делу № 33-12733/2024 от 20.08.2024

Судья Глухова Ю.А.                                                       Дело №33-12733/2024

Советский районный суд г. Н. Новгорода

Дело № 2-1108/2024

УИД 52RS0003-01-2022-0004318-41

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                             08 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                 Серова Д.В.,

судей                       Столбова Е.М., Тюгина К.Б.,

при секретаре                                     Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу В.Н,

на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 25 марта 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 апреля 2024 года)

по граджданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк к В.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

        заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюгина К.Б., объяснения представителя истца – Е.Д, ответчика – В.Н,

                                                     УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к потенциальному наследнику Н.В, о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

В ПАО «Сбербанк России» обратился клиент Н.В, с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта [номер] с лимитом в сумме 96 000 рублей под 23,9% годовых.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствия с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что [дата] должник умер.

По состоянию на [дата] задолженность перед банком составляет 233 799,48 руб., в том числе: основной долг 197 819,34 руб., проценты 35 980,14 руб., неустойка 0 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с [дата] по [дата].

На основании изложенного истец просил взыскать в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика В.Н сумму задолженности в размере 233 799 руб. 48 коп. в том числе основной долг – 197 819,34 руб., проценты – 35 980,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 537 руб. 99 коп.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 25 марта 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 апреля 2024 года, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к В.Н о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Со В.Н за счет наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору размере 233 799,48 рублей, из которых: 197 819,34 рублей – сумма основного долга, 35 980,14 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 537,99 рублей.

В апелляционной жалобе В.Н поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства размера основного долга умершей. Судом необоснованно отказано в отложении дела. Вывод суда о размере процентов является необоснованным

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы В.Н отказать.

В суде ответчик В.Н доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ПАО «Сбербанк» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 1111, 1113, 1142, 1152 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] Н.В, обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты (т. 1 л.д. 38).

Между ПАО «Сберанк» и Н.В, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО [номер] Н.В, является держателем карты [номер], лимит кредита 96 000 рублей, ставка 23,9% годовых (т. 1 л.д. 12-13).

Согласно индивидуальным условиям, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Договор утрачивает силу при отсутствии операций по счету карты в течение срока её действия. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета. Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно отчету по кредитной карте Н.В, регулярно пользовалась кредитной картой с [дата] по [дата] (т. 1 л.д. 204-224).

[дата] Н.В, умерла (свидетельство о [номер], т.1 л.д. 103).

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из материалов наследственного дела [номер] к имуществу Н.В,, единственным наследником, принявшим наследство, является ее сын - В.Н.

Наследство состоит из квартиры, площадью 38,2 кв.м., по адресу [адрес].

[дата] В.Н нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство умершей Н.В,

[дата] В.Н направлена претензия о досрочном возврате кредита. Однако данная претензия не удовлетворена (т.1 л.д. 29).

По состоянию на [дата] задолженность перед банком составляет 233 799,48 руб., в том числе: основной долг 197 819,34 руб., проценты 35 980,14 руб., неустойка 0 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства размера основного долга умершей, отклоняются судебной коллегией в связи с необоснованностью.

Расчет суммы задолженности и суммы процентов, судом первой инстанции проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не предъявлено. Злоупотребление правом со стороны истца также не установлено.

Документы поступили в суд с усиленной квалифицированной электронной подписью, оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов не имеется.

Представленный в материалы дела расчет задолженности ответчиком не оспорен, контр.расчет не представлен.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры, площадью 38,32 кв.м., по адресу [адрес], составляет 1 970 444,62 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, существенно превышает размер кредитной задолженности.

Поскольку наследодателем был заключен кредитный договор, обязательства на момент смерти Заемщиком не исполнены, размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: [адрес], суд пришел к обоснованному выводу, что обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее лежит на наследнике, принявшем наследство – В.Н, за счет наследственного имущества.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, учитывая, наличие у В.Н долга по кредитному обязательству, принимая во внимание, что после смерти Н.В, наследство принял только В.Н и, учитывая достаточность наследственного имущества, перешедшего к наследнику для удовлетворения требований кредитора наследодателя, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности наследодателя.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности ознакомления с материалами дела, – не влекут за собой отмену решения суда, поскольку ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде, принимал участие в рассмотрении дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела, были исследованы судом в судебном заседании. Кроме того судебная коллегия обращает внимание на то, что дело находится в производстве Советского районного суда длительное время - [дата], у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Судом предложено ответчику объявление перерыва с целью ознакомления с материалами дела, от чего последний отказался.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь положениями статьями 328, 329, 330ГПК РФ, судебная коллегия

                                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 25 марта 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 апреля 2024 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

                Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2024 года.