Решение от 25.01.2021 по делу № 33-1051/2021 от 28.12.2020

Судья Шандецкая Г.Г. дело № 33-1051/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Криволапова Ю.Л., Шамрай М.С.,

при секретаре Гречко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2098/2020 по иску Аведисьяна И.А. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, а также третьего лица с самостоятельными исковыми требованиям относительно предмета спора Радченко О.А. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, по апелляционной жалобе РСА на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Аведисьян И.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.03.2020 по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102, принадлежащему на праве собственности автомобилю истца Ленд Ровер Рейндж Ровер причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», у которого приказом Банка России от 05.09.2019 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков. Ответчик организовал осмотр автомобиля, в выплате отказал.

Согласно экспертному заключению ООО «ДЭиО» от 29.04.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер составила: 434 571 руб., расходы по оплате экспертного заключения 7 000 руб.

Поскольку в установленный срок компенсационная выплата произведена не была, истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 396 900 рублей, штраф 50% в размере 198 450 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 июля 2020г. Радченко О.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Радченко О.А. также обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав, что 13.03.2020 по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ауди А8, принадлежащему Радченко О.А. были причинены механические повреждения.

Ранее 26.03.2020 Радченко О.А. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако выплата произведена не была.

Согласно заключению ООО «Северо-Кавказский судебно-экспертный центр «Гранд» от 04.05.2020 имеющиеся повреждения автомобиля Ауди А8 могли образоваться в едином механизме, в результате столкновения, при обстоятельствах ДТП от 13.03.2020, стоимость восстановительного ремонта Ауди А8 составила: 442.300 руб.

12.05.2020 в адрес ответчика направлена претензия, требования которой оставлены без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Радченко О.А. просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, штраф 50%, неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2020 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Аведисьяна И.А., взыскана компенсационная выплата в размере 396 900 руб., неустойка 300 000 руб., штраф в размере 198 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Радченко О.А. компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку 300 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на досудебную экспертизу 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В доход местного бюджета с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в размере 15 184,50 руб.

С Российского Союза Автостраховщиков взысканы расходы по оплате судебных экспертиз в пользу ООО «ДЭКА» 50 000 руб., в пользу ООО «Донской центр экспертиз «Авто-Эксперт» 50 000 руб.

С указанным решением не согласился ответчик в лице представителя АО «АльфаСтрахование» подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного решения.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судебная экспертиза является недопустимым доказательством по делу, поскольку транспортные средства при проведении экспертизы не осматривались, экспертами не проводилось установление соотношения повреждений транспортных средств. Само исследование проведено не в полном объеме.

Обращает внимание на то что, автомобили незадолго до рассматриваемого события участвовали в других дорожно-транспортных происшествиях, в результате чего имели повреждения аналогичные заявленным.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Апеллянт указывает на несоразмерность взысканных неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства и полагает их подлежащими снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Указывает на неправомерность взыскания расходов на оплату услуг представителя, в силу того, что исковые требования не подлежали удовлетворению.

Ответчик выражает несогласие с суммой, взысканной на оплату услуг представителя, полагая указанную сумму недоказанной, а также указывая на ее завышенный размер.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 13.03.2020 по вине водителя ВАЗ 21102 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого автомобилю Ленд Ровер Рейндж Ровер, принадлежащему истцу и автомобиля Ауди А8, принадлежащему Радченко О.А. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», у которой приказом Банка России от 05.09.2019 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

31.03.2020 истец обратился с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков.

После произведенного осмотра транспортного средства Ленд Ровер Рейндж Ровер ответчиком в адрес истца направлено письмо с отказом в осуществлении компенсационной выплаты, на основании исследования проведенного ООО «Компакт Эксперт», согласно которого повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку спорным обстоятельством по делу являлся перечень повреждений автомобиля истца, по делу назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Донской центр экспертиз «Авто-Эксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «Донской центр экспертиз «Авто-Эксперт» № 10186 от 26.06.2020 г. выявленные повреждения соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер на дату ДТП от 13.03.2020 составляет с учетом износа: 396 900 руб.; без учета износа: 622 800 руб.

Поскольку спорным обстоятельством по делу являлся перечень повреждений автомобиля Радченко О.А., судом была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза в ООО «ДЭКА».

Согласно заключению экспертов ООО «ДЭКА» № 1-170 от 08.10.2020так как действия водителя автомобиля Range Rover в виде изменения траектории движения вызваны крайней необходимостью во избежание дорожно-транспортного происшествия и относятся к обстоятельствам исключающим производство по делу об АП, действия водителя автомобиля Range Rover соответствуют требованиям ПДД РФ, и не находятся с технической точки зрения в причинной связи с фактом ДТП.

Повреждения двери передней левой в виде деформации, разрыва и задиров в задней части, молдинга двери передней левой в виде задиров в задней части, двери задней левой в виде задиров и деформации, накладки двери задней левой в виде задиров, боковины задней левой в виде деформации и задиров, диска колеса заднего левого в виде задиров, боковой левой подушки безопасности передней, головной левой подушки безопасности, передних ремней безопасности, обивки спинки сиденья переднего левого, обшивки стойки передней левой, облицовки верхней левой средней стойки, ЭБУ подушек безопасности, транспортного средства Ауди А8, были получены в дорожно - транспортном происшествии от 13.03.2020.

Повреждения передней левой двери в передней части, молдинга данной двери, обивки спинки сиденья переднего левого в виде разрыва при эксплуатации автомобиля (изображение 28,отм.1), накладки двери передней левой нижней, молдинга двери задней левой, транспортного средства Ауди А8 не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.03.2020.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8 на дату дорожно-транспортного происшествия 13.03.2020 в соответствии с Единой Методикой составляет с учетом износа: 401 800 руб.; без учета износа: 659 700 руб.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 931 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что в связи с отзывом у страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» лицензии, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, положив в основу заключения судебных экспертиз, суд пришел к выводу о том, что Российский Союз Автостраховщиков в установленные законом сроки не выплатил истцу и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования компенсационную выплату в необходимом размере при отсутствии на то оснований, а потому взыскал с ответчика в пользу истца и третьего лица заявляющего самостоятельные требования компенсационную выплату, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку, снизив ее размер в порядке ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст.94,98,100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по делу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Несогласие подателя жалобы с выводами судебных экспертиз само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами и основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поврежденные транспортные средства при производстве судебных экспертиз не осматривались экспертами, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности экспертов определить стоимость их восстановительного ремонта по имеющимся в материалах дела данным, экспертами сделаны однозначные выводы о наличии повреждений, которые образовались в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. При проведении судебных экспертиз использованы в том числе фотоснимки автомобиля Audi ░8 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ Range Rover ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 300 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 300 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.02.2021.