Решение по делу № 12-775/2024 от 26.03.2024

Дело ...

УИД 16RS0...-73

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе Машанова О.Н. на постановление старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Набережные Челны УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

ус т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Набережные Челны Минеева С.А. от ... Машанова О.Н. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Машанова О.Н., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что стоянка автомашины в зоне действия знаков означает прекращение движение на время не более 5 минут. Между тем, инспектором достоверно не установлено на какое время водитель прекратил движение транспортного средства.

В судебном заседании заявитель, ее защитник Харасов Р.А. доводы, указанные в жалобе поддержали, пояснив следующее. Машанова О.Н. двигалась на автомашине со стороны первой автодороги в сторону АТХ УВД. В пути следования совершила поворот налево, и остановилась за 5 метров до поворота, после чего ушла. Вернувшись часа через 3, обнаружила отсутствие своего транспортного средства. Просит отменить постановление, поскольку полагает, что ее отсутствие установлено ненадлежащим прибором, какое-либо объяснение у нее отобрано не было, и кроме того, по ходу ее движения, знак отсутствовал.

Инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Набережные Челны Минеев С.А. в судебном заседании, предупрежденный об ответственности в порядке статьи 17.9 КоАП РФ, с доводами жалобы не согласился и пояснив, что в зоне действия запрещающего знака была припаркована автомашина «...», водителя не было, при эвакуации к машине никто не подходил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 00 минут напротив ..., Машанова О.Н., управляя автомашиной «Кио Рио» государственный регистрационный знак ..., совершила стоянку в нарушение дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.28 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из представленной видеозаписи, других материалов административного дела не усматривается, что на ... по ходу движения Машанова О.Н. либо напротив ... была установлен либо имелся знак 3.28 «Стоянка запрещена».

Таким образом, обстоятельства совершенного Машанова О.Н. административного правонарушения какими- либо доказательствами не подтверждается, в силу чего производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Машанова О.Н. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Набережные Челны УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машанова О.Н. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                подпись              Хасанова М.М.